Maailmanhistorian "verisin" hallitsija?

[Notski]

Japanin keisari Hirohito on myös vastuussa lukuisista raakuuksista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hirohito

Historioitsija Chalmers Johnsonin statementti:

" It may be pointless to try to establish which World War Two Axis aggressor, Germany or Japan, was the more brutal to the peoples it victimised. The Germans killed six million Jews and 20 million Russians [i.e. Soviet citizens]; the Japanese slaughtered as many as 30 million Filipinos, Malays, Vietnamese, Cambodians, Indonesians and Burmese, at least 23 million of them ethnic Chinese. Both nations looted the countries they conquered on a monumental scale, though Japan plundered more, over a longer period, than the Nazis. Both conquerors enslaved millions and exploited them as forced labourers — and, in the case of the Japanese, as [forced] prostitutes for front-line troops. If you were a Nazi prisoner of war from Britain, America, Australia, New Zealand or Canada (but not Russia) you faced a 4 % chance of not surviving the war; [by comparison] the death rate for Allied POWs held by the Japanese was nearly 30 %."

 

[Ted Raikas]

No jaa. Jos Hitler olisi ollut vallan kahvassa sen noin 30 vuotta kuin Stalin voisivat puntit tasoittua huomattavasti.

Edelleen veikkaan, että Stalin oli yksittäisenä henkilönä enemmän päävastuussa ihmisten tapattamisesta kuin Hitler. Hitlerillä oli näitä verenhimoisia alaisia, verikoiria, jotka kaiken ymmärtämäni perusteella olivat jopa enemmän tuhovimmaisia kuin Aatu itse. Mitenkään Hitleriä nyt sinänsä puolustelematta.

 

[Major Julli]

Itse kyllä kallistun suuresti rakastetun puhemies Maon suuntaan, ensinnäkin kuolleita saatiin todella tehokkaasti aikaan ja toisaaltaan Mao ei diskriminoinut, vaan pisti lihoiksi niin tutut, tuntemattomat, ystävät ja viholliset. Lisäksi Maon maine on vieläkin virallisesti puhdas, vaikka kaveri on puskenut koiranputkea jo kolmekymmentä vuotta

 

[er_bai_wu]

Itse kyllä kallistun suuresti rakastetun puhemies Maon suuntaan, ensinnäkin kuolleita saatiin todella tehokkaasti aikaan ja toisaaltaan Mao ei diskriminoinut, vaan pisti lihoiksi niin tutut, tuntemattomat, ystävät ja viholliset. Lisäksi Maon maine on vieläkin virallisesti puhdas, vaikka kaveri on puskenut koiranputkea jo kolmekymmentä vuotta

Jos viittaat lähteenä Changin ja Hallawayn teokseen "Mao. The Unknown Story", niin kehottaisin lähdekritiikkiin. Mao ei suoraan tapattanut samalla tavalla ihmisiä kuin esimerkiksi Stalin, vaikka kiistatta esimerkiksi Suuri harppaus ja Suuri proletaarinen kulttuurivallankumous välillisesti päästi hengen miljoonista. Maon tapana oli raivata ihmisiä tieltään leireille, joissa sitten vihamiehet – Kulttuurivallankumouksen aikana mm. tuleva päämies Deng Xiaoping – kokosi traktoreita, jne. Prosessin tarkoitus oli "pestä ihmisten aivot" eli nk. ajatusreformi; koko sana "aivopesu" tulee kiinankielisestä sanasta 洗腦 (xi nao) eli pestä aivot. Ja mitä tulee Maon maineeseen "puhtaana", niin ei sekään ihan yksiselitteinen homma ole; totta on se, että Kiinan kommunistinen puolue päätti 1970-luvun lopulla Maon olleen "70 prosenttisesti oikeassa ja 30 prosenttisesti väärässä". Kun kiinalaisilta asiaa kysyy, niin tämä vastaus on se, minkä takuuvarmasti kuulet. Ehkä tämä on saivartelua, koska eihän Maokaan mikään viaton ollut, mutta en sentään lähtisi häntä hirmuhallitsijaksi sanomaan, diktaattoriksi kylläkin. Mao välillinen vaikutus vaikka Loistavaan polkuun, Punaisiin khmereihin sun muihin on sitten eri juttu.

 

[Major Julli]

Jos viittaat lähteenä Changin ja Hallawayn teokseen "Mao. The Unknown Story", niin kehottaisin lähdekritiikkiin. Mao ei suoraan tapattanut samalla tavalla ihmisiä kuin esimerkiksi Stalin, vaikka kiistatta esimerkiksi Suuri harppaus ja Suuri proletaarinen kulttuurivallankumous välillisesti päästi hengen miljoonista. Maon tapana oli raivata ihmisiä tieltään leireille, joissa sitten vihamiehet – Kulttuurivallankumouksen aikana mm. tuleva päämies Deng Xiaoping – kokosi traktoreita, jne. Prosessin tarkoitus oli "pestä ihmisten aivot" eli nk. ajatusreformi; koko sana "aivopesu" tulee kiinankielisestä sanasta 洗腦 (xi nao) eli pestä aivot. Ja mitä tulee Maon maineeseen "puhtaana", niin ei sekään ihan yksiselitteinen homma ole; totta on se, että Kiinan kommunistinen puolue päätti 1970-luvun lopulla Maon olleen "70 prosenttisesti oikeassa ja 30 prosenttisesti väärässä". Kun kiinalaisilta asiaa kysyy, niin tämä vastaus on se, minkä takuuvarmasti kuulet. Ehkä tämä on saivartelua, koska eihän Maokaan mikään viaton ollut, mutta en sentään lähtisi häntä hirmuhallitsijaksi sanomaan, diktaattoriksi kylläkin. Mao välillinen vaikutus vaikka Loistavaan polkuun, Punaisiin khmereihin sun muihin on sitten eri juttu.

Mulla on kyllä se kirja, ja sen käyttö lähteenä on kyllä kyseenalaista, ainakin ilman vahvaa epäilyä. Mutta kyllähän Mao on selkeästi ainoa viime vuosisadan tyranneista, jonka maine on vielä puhtoinen (pl. nämä P-Korean Kimit).

Ja kommunistien (ja silloin hyvin vahvasti Maon henkilökohtainen) hallintotapa aiheutti käsittämättömän määrän kärsimystä Kiinassa, enkä menisi sitä vaikutusta välilliseksi kutsumaan. Tähän luetaan mukaan nämä valtakunnalliset aivopesukampanjat ja peruskansalaisoikeuksien riistäminen, niin kyllä hirmuhallitsijan titteli on hyvin ansaittu. Ja naapurimaissakin tuettiin aika kyseenalaisia liikkeitä, kuten itsekin mainitset.

 

[TKH]

Suurimmalla osalla, näistä listatuista oli jokin ideologinen syy tappaa. Poikkeuksen tekee perimätiedon mukaan Tsingis Kahn. Hän tappoi tappamisen ilosta, pilke silmäkulmassa, jos jutut n.800 vuoden takaa paikkansa pitävät. Toki Idi Aminillakin taisi olla pilke silmäkulmassa, mutta eritavalla.

Tšingis-kaani taitaa muuten olla ihminen, jolla on kaikkein eniten jälkeläisiä. Muistan jostain lukeneeni, että sillä on laskettu/arveltu olevan noin 10 000 (vai oliko se jopa 20 000, en muista) jälkeläistä. Noilla 500:lla vaimolla se ei aivan vielä taida onnistua, vaikka useaan tuhantee jälkeläiseen noillakin jo pääsee.

Gr 6-10-According to some accounts, at the height of his reign Genghis Khan had 500 wives; 10,000 bodyguards;

 

[Huomiorovasti]

Mitään sen enempää laskematta, epäilisin että voitto menee Tsingis-Kaanille, tai pojanpojalleen Kublai-Kaanille, tai ehkä hieman myöhemmin vaikuttaneelle Timur Lenkille. Mitään tilastoja ei luonnollisesti ole olemassa, ja helpompaa olisi varmaan laskea eloonjääneet tapettujen sijasta. Mongoleillahan oli tapana voitetun taistelun tai kaupungin valloituksen jälkeen tappaa ihan kaikki, ei pelkästään poliittiset vastustajat tai muuten hankalat yksilöt. Aika moni kaupunki ympäri Aasian mannerta tuhottiin täysin mongolien vierailun yhteydessä. Jälkeen jäi vain iso kasa pääkalloja. Kansakuntana mongoleilla ei ollut sivistystä lainkaan, ainoastaan verenhimoa, ja he olivat ehkä lähin todellinen historiallinen vastine Tolkienin örkeille.

Näistä syistä olisin joka tapauksessa äänestänyt voittajaksi Tsingis Kaania (josta nykyajan mongolit ovat niin ylpeitä että ovat nimenneet maan ainoan kansainvälisen lentokentän hänen mukaansa).

Tästä olisin sikäli eri mieltä, että mongolit tappoivat kokonaisia kyliä, kaupunkeja ja kansoja periaatteessa (omasta mielestään) rationaalisesta, jopa humaanista (hassu sana tässä kontekstissa) syystä. He nimittäin lähtivät siitä, että jos pojat jätetään henkiin, he kasvavat kostamaan isiensä kuoleman. Naisille taas ei jäisi elättäjää, kun miehet ja pojat on tapettu. Näin olleen muut tapettiin, mutta naiset ja tytöt otettiin orjiksi ja / tai jalkavaimoiksi. Jos niille ei ollut tarvetta, niin naisetkin tapettiin eikä jätetty näkemään nälkää. Näin mongolit toimivat myös sisäisten heimosotiensa osalta.

Mongolien ajattelutapa ei muuten ole nykymaailmallekaan aivan vieras. Esimerkiksi verikoston tuntevissa kulttuureissa on tapettu koko suvun miesväki sylilapsia myöten, jotta koston kierre saadaan loppumaan (ja jäädään itse voittajaksi, tietenkin).

 

[Realcowboy]

Tämä ketju sattui silmään, kun etsin aivan muuta. Sen aihepiiriin on viime aikoina tullut perehdyttyä iltalukemiseni, Simon Sebag Montefioren kirjan Ihmishirviöt. Maailmanhistorian julmimmat ihmiset, myötä. Kirjan arvostelu Keskisuomalaisessa.

Maon, Hitlerin ja Stalinin aikaansaannoksia on tietysti vaikea ylittää, kun puhutaan tapettujen kokonaismääristä.

Vaikea sitä on valita kuka on ollut verisin. Mao johtaa pelkällä lukumäärällä, mutta esim. Pol Potin hirmuhallinto tappoi suhteessa omaan väestöön enemmän noin neljäsosan väestöstä.

Tämäntapainen vertailuluku on minustakin sopiva, lisäksi se, että kyse on omista alamaisista, lisää painoarvoa.
Omia kärkiehdokkaita, linkit vievät englanninkielisille Wikipedia -sivuille:

Paraguayn diktaattori Fransisco Solano López, jonka mielettömissä sodissa kuoli 1/3 - 1/2 Paraguayn väetöstä.

Päiväntasaajan Guinean presidentti, Francisco Macías Nguema. Itseään "Ainutlaatuiseksi ihmeeksi" kutsuneen Ngueman mielipuolisen hallinnon aikana 1/3 maan väestöstä tapettiin, toinen kolmannes lähti maanpakoon.

Kamputsean Pol Pot, fanaattisuuden huippu, jonka nelivuotisen hallinnon aikana kuoli noin kolmannes väestöstä.

Ulkomaalaisten tapattamisessa kärjessä on varmasti Belgian kuningas Leopold II. Arviolta puolet Kongon väestöstä, noin 10 miljoonaa ihmistä kuoli, kun Leopold keräytytti itselleen (ei Belgian kansalle) rikkauksia.

Kirjasta on jäänyt mieleen pari ansioitunutta, mutta unhoon jäänyttä hallitsijaa:
Kroatian Ante Pavelic, Balkanin teurastaja, jonka innokasta etnistä puhdistusta jopa sivusta seurannut SS paheksui.

Mongolian johtaja Horloogijn Tshojbalsan, Stalinin oppipoika, joka melkein onnistui tuhoamaan Mongolian ikivanhan kulttuurin.

Alan pioneerejä:
Komean liikanimen, Kansojen tuhoaja kantaja: Babylonian Nebukadnessar II.

Rooman Marcus Licinius Crassus, uranuurtaja alamaisten omaisuuden itselle siirtämisen jalossa taidossa.

Juudean Herodes Suuri, joka lähisukulaisten ja muiden hankalien ihmisten murhauttamisen lisäksi oli ensimmäisiä, joka loi valtakuntaansa kaikkien diktaattorien parhaan apulaisen, salaisen poliisin.