Ma 22.2.2010 Ruotsi- Suomi

[VilleLeino]

Tarkoitit varmaan, ettei pärjää?

Tuohon Kukkoskommentiisi, SM-Liiga ja Olympialaiset ovat hieman eri karkelot. Eiköhän se nyt jo viimeistään selvinnyt.

Joo kirjoitus virhe. Eli Suomi ei siis pärjää huippumaille.

Kyllä Kukkonen on EHT:lla ja MM-kisoissa ollut myös erittäin varma, mutta ei näköjään pärjää tällä tasolla.

 

[Baldrick]

Immonen oli aivan helvetin hidas tilanteissa. Miettinen sentään kerkesi paikalle häviämään kiekon jarkko ei edes ollu mestoilla.

Itseasiassa Immonenhan pelasi odotusarvoihin nähden ihan ok. Antoi pari hyvää taklausta, sijoittui maalinedustalle Suomen pitäessä kiekkoa odottamaan syöttöä tai ripareita (sijoittuminen muutenkin ihan hyvää mielestäni, sekä maalinedustalle sijoittuminen uupui muilta aika pahasti), eikä mielestäni jäänyt pahasti kyllä jälkeenkään. Toki häntä on huono verrata Koivun Mikkoihin sun muihin, ei hän heidän tasollaan ole, mutta mielestäni Immonen ei todellakaan ollut edes joukkueen paskin. Perussuorittamista, jota häneltä odotinkin.

(Tämä siis vain minun mielipiteeni ja häntä kuitenkin erityisesti seurasin.)

 

[Ihmeilja]

Löysä ja panokseton pelihän tuo oli. Molemmilla varma puolivälieräpaikka, kisataan, tuleeko Tsekki, vai Slovakia vastaan... ei oikein lähtenyt käyntiin, vaikka tosissaan kuitenkin pelattiin. Suomen kaksi ekaa peliä meni aika lomameiningillä monelta pelaajalta ja siitä saattoi olla vaikea nyt loikata tositoimiin... Ruotsi pelasi ajoittain todella hyvin, mutta kärsi parissa vaiheessa myös pienen lepohetken.
Hyvään paikkaan tuli tappio, niin nyt sitten hyvä peli Tsekkiä vastaan. Pitkäselle ansaittu huili. Ehkä jaksaa sitten ne kaksi viimeistä matsia täysillä.

 

[mr purnu]

Kronwallinkin ois saanu heittää kentältä miettimään pukukoppiin tekosiaan. Ainoan virheen, minkä Hakki teki, oli että mies nousi pystyyn ja luisteli omin voimin pois. Mutta Tsekkiä vastaan Leijonien pitää olla valmiimpia ja terävämpiä.

 

[JHag]

Mun on pakko vetää tähän väliin se kuuluisa "reality check"- kortti. Mielestäni joukkueiden välillä vain on juuri se tasoero, minkä lopputulos osoitti.

Juuri näin. Yritin itsekin tarjota näin arkista syytä tappioon, mutta se ei kelpaa. Koska on paljon hienompi spekuloida pelaajavalinnoista, tahallisesta tappiosta ja muista mahdollisuuksista. Tilanne on sama kuin vaikka JFK:n murhassa. Mitä vittua, yksinäinen hörhelö ampui sen? Ei kelpaa, pitää kaivaa ja vääntää syvemmältä. Okei, kaukaa haettu esimerkki, mutta sama perusprinsiippi.

Ruotsilla on hienoisesti parempi materiaali eikä Suomi pysty joukkuepelillä kuromaan gäppiä umpeen. Tokihan näissä voi olle päiväkohtaisia vaihteluita.

Tämäkin on aivan totta. Materiaaliero Ruotsille on kyllä isompi kuin "hienoinen". Pieni vilkaisu pakistoihin Suomi vs. Ruotsi kertoo olennaisen. Lisäksi Ruotsi ainakin tänään kuroi umpeen Suomen maalivahtiedun. Kipperi on tottakai todellakin selkeästi virkaveljeään parempi veskari isossa kuvassa, mutta tänään oli Ruotsin mv:n hyvä päivä ja Kipperin asteikolla ehkä tyydyttävä plus -päivä. Jos nämä maalivahdit pelaisivat vastakkain 10 ottelua, MK olisi bautsit seitsemässä matsissa parempi mv.

En nyt halua lopullista sinettiä iskeä mutta mitaleille taidetaan vaatia jo aika paljon onnea ja hyviä päiviä.

Ei ole tosiaankaan syytä lähteä Vancouverista nyt itku kurkussa himaan. Kuten PeteX muistutti, on sitä ennenkin ensin hävitty ja sitten voitettu. Lyhyen turnauksen hienous piilee siinä, että voittamalla Tsekin Suomi on taas back in business. Onnellakin on merkityksensä, mutta ennenkaikkea Suomi tarvitsee hyvän päivän ja kristallinkirkkaan vastustajan scouttauksen. Nyt näytti siltä, että Ruotsia ei ollut scoutattu tarpeeksi hyvin. Jalonen teki saman perusvirheen kuin sukunimikaimansa joskus tekee HIFK:ssa: pelikirjaan tulee vain oman joukkueen säädöt ja vastustajan oletetaan olevan tietyllä tapaa vakio. Nyt Suomelle kävi niinkuin kälviäläiselle poikamiehelle. Kaverilla oli treffit kivan tytön kanssa ja taktiikka suunniteltu sen mukaan, että ensin kävellään romanttisesti rannalla, sitten mennään pojan luokse teelle, laitetaan kynttilät palamaan ja Santana soimaan ja homma on himassa. Treffeille tuli kuitenkin tytön sisko, jota vitutti ulkona käveleminen. Lisäksi hän pelkäsi tulta ja kuunteli mieluiten Mötörheadia. Kaveri on edelleen poikamies.

Uutta matoa koukkuun, parempi pohjatyö, Kipperiltä nyt se hänen asteikollaan hyvä matsi - ja Tsekki on täysin voitettavissa.

 

[lindros]

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sihvonen-leijonat-ei-ole-jalosen-otteessa

Kyllähän sieltä asiaa tulee. Varsinkin 3:30 kohdalla osuvaa kommentointia viisikon hajanaisuudesta.

 

[NojatuoliLokonen]

Niin selkeä pakin maali, ettei mitään rajaa.

Keskustelu siitä, syntyikö maali pakin, hyökkääjän vai maalivahdin virhestä, on täysin järjetöntä. Maalin synty vaatii epäonnistumisia lähes aina useammalta kuin yhdeltä pelaajalta: Jos hyökkääjä menettää kiekon vastustajan maalintakana ja tilanteesta käynnistyy vastahyökkäys, on ko. herra osa syyllinen maalin syntyyn. Ei se kuitenkaan poista mahdollisia pakin tai maalivahdin virheitä. Pelaajien suoritukset arvioidaan yksilöinä, jos yksilön suoritusta halutaan arvioida. Ei se toka maali ole siksi ei-moken-maali että Kukkonen kämmäsi, vaan siksi että laukaus oli hyvä ja hyvältä paikalta ja maalivahdin oddsit siten heikot.

Mut joo, "Kipperiin hävittiin".

Ei hävitty. En ole moista väittänyt. Peli ei ikinä ratkea yksittäiseen virheeseen. Se on vaan niin helppoa kehua mokea, kun suurimmalla osalla ihmisistä ei ole mitään käsitystä maalivahtipelin realiteeteista.

Kipperin filosofiassa (perustuen johonkin haastatteluun) kaikki vedot ovat otettavissa, taitaa olla melko itsekriittinen kaveri.

Ei vaan Kipperi on maalivahti. Samaa on Nurminen ex-maalivahtina sanonut studiossa. Tokikaan kaikki ei sitä sano ääneen haastattelussa, mutta ei se tosiasioita muuta. Muut saa sanoa mitä tahansa, mutta jokainen huippumaalivahti ajattelee asiaa samalta kantilta: ei voi piiloutua kenttäpelaajien virheiden taakse; moken tärkein tehtävä on paikata ne. Muunlaisella ajatusmallilla ei vaan ole edellytyksiä pelata maalilla.

Tietysti voit arvioida maalivahtien peliä joltain muulta kantilta ja se sinulle suotakoon. Olen minä kuunnellut hämmentyneenä ex-sm-liigavahtia, joka pisti valmennettavansa maaleista puolentusinaa kenttäpelaajien piikkiin. Ei ihme, että liigaura jäi lyhyeksi.

Edit: Yllä olevasta tekstistä lienee pääteltävissä, miksi en ole viitsinyt osaan vittuilusta edes vastata. On täysin hedelmätöntä pohtia, onko maali pakin vai moken vai hallimiehen vai minkä. Maalivahdin peliä arvioidaan maalivahdin tekojen perusteella ja muu on epäolennaista.

 

[Ex]

Ruotsin keltaista lehdistöä repii nyt kahtaalle: Toisaalta tekisi mieli sanoa että Suomi hävisi tahallaan, toisaalta taas tekisi mieli nauttia kaikkien aikojen helpoimmasta Suomi-voitosta ikinä. Eivät oikein osaa päättää, joten tekevät hiukan kumpaakin...

Saku pistää niille kyllä hyvän piikin: "Emme tehneet kuten Ruotsi Torinossa."

Oli kyllä oikeasti NIIN paska peli Leijonilta, että herää väkisinkin ihmetyksen kummastus. Mutta toisaalta varma puolivälieräpaikka oli jo taskussa (molemmilla), niin helpostihan siinä iskee se kuuluisa 95 --> 50 -ilmiö. Aika kävelyvauhtinen peli kummaltakin.

Toisaalta joko Suomi olisi vihdoin oppinut jotakin edellisistä turnauksista? Enää ei paidassa lue "Finland" vaan ihan "Suomi", eli ei tartte nöyristellä siinäkään. Eikä kaikkia pelejä tarvitse voittaa -- eikä aina edes kannata.

Sanoihan jo itse Tihonovkin (senior) Lillehammerissa: "Kukaan ei voita Olympiakultaa häviämättä peliäkään."

Haistan palaneen käryä. (Tai sitten käry tuleekin Leijonien pöksyissä piilevästä köntsästä, mutta eiköhän kaikki selviä aikanaan. Viimeistään välierässä.)

 

[palle fontän]

Ruotsi ainakin tänään kuroi umpeen Suomen maalivahtiedun. Kipperi on tottakai todellakin selkeästi virkaveljeään parempi veskari isossa kuvassa, mutta tänään oli Ruotsin mv:n hyvä päivä ja Kipperin asteikolla ehkä tyydyttävä plus -päivä. Jos nämä maalivahdit pelaisivat vastakkain 10 ottelua, MK olisi bautsit seitsemässä matsissa parempi mv.

Vaikea kyllä olla samaa mieltä, että Kipperillä olisi mitään etumatkaa kaveriin, joka on ollut Vezina-ehdokas 2006, 2007 ja 2008. Ainoa etumatka tulee Lundqvistin mahdollisista nivusongelmista.

 

[Taze]

Kyllä tästä maalista menee "kunniaa" myös Timoselle. Mies halailee kulmassa ruotsalaispelaajaa vaikka kiekko ei ole ollut siellä enää aikoihin. Tästä 2-1 tilanne Kukkosta vastaa josta maali.

Tosin Kukkonen ylipäätään mahdollisti koko tilanteen jo muutamia sekunteja aiemmin epäonnistumalla helpohkossa purkutilanteessa.

 

[10]

Tosin Kukkonen ylipäätään mahdollisti koko tilanteen jo muutamia sekunteja aiemmin epäonnistumalla helpohkossa purkutilanteessa.

Totta, Kukkosen virheeksi lasken sen että hänen olisi ilman muuta pitänyt onnistua purkamaan kiekko pois alueelta. Mutta tämäkin maali kertoo sen että suomalaiset ovat tehneet käsittämättömän paljon virheitä. Jatkossa tulee noutaja Tsekin muodossa mikäli ryhdistäytymistä ei tapahdu kaikilla tasoilla.

 

[finnishninja]

Vaikea kyllä olla samaa mieltä, että Kipperillä olisi mitään etumatkaa kaveriin, joka on ollut Vezina-ehdokas 2006, 2007 ja 2008. Ainoa etumatka tulee Lundqvistin mahdollisista nivusongelmista.

Niin. Ja vaikuttaa siltä, ettei ole väliä miten paljon se toinen voittaa. Kipperillä on aina etumatka kahden kovan finaalin ansiosta...

 

[Ramchester]

Suomen eilisestä pelistä ei tule kuin tämä legendaarinen huuto mieleen. Nyt pitää vaan uskoa siihen, että maajoukkueen ongelmat olivat henkisellä puolella.

 

[Einari Nyhtänköljä]

Sillä, kumpi joukkue on parempi, tai kummalla on parempi maalivahti, ei ole mitään tekemistä voittamisen kannalta. Se joukkue voittaa, kumpi tekee enemmän maaleja. Sen tietää jo E-juniorikin! Oli Suomella 3 paikkaa tehdä maali, mutta kun ei niin ei niin hävittii! Toki voi laittaa puolustksen, Kipperin tai Jalosen piikkii maalit mut kyl koko joukkue siel pelaa!

 

[finnishninja]

Sillä, kumpi joukkue on parempi, tai kummalla on parempi maalivahti, ei ole mitään tekemistä voittamisen kannalta. Se joukkue voittaa, kumpi tekee enemmän maaleja. Sen tietää jo E-juniorikin! Oli Suomella 3 paikkaa tehdä maali, mutta kun ei niin ei niin hävittii! Toki voi laittaa puolustksen, Kipperin tai Jalosen piikkii maalit mut kyl koko joukkue siel pelaa!

Muni se Ruotsikin monta paikkaa. Mutta tilanteessa 2-0 Suomen ykköspyssyt katosivat kuvasta.

 

[czerkawski]

Ruotsin keltaista lehdistöä repii nyt kahtaalle: Toisaalta tekisi mieli sanoa että Suomi hävisi tahallaan, toisaalta taas tekisi mieli nauttia kaikkien aikojen helpoimmasta Suomi-voitosta ikinä. Eivät oikein osaa päättää, joten tekevät hiukan kumpaakin...

Saku pistää niille kyllä hyvän piikin: "Emme tehneet kuten Ruotsi Torinossa."

Oli kyllä oikeasti NIIN paska peli Leijonilta, että herää väkisinkin ihmetyksen kummastus. Mutta toisaalta varma puolivälieräpaikka oli jo taskussa (molemmilla), niin helpostihan siinä iskee se kuuluisa 95 --> 50 -ilmiö. Aika kävelyvauhtinen peli kummaltakin.

Toisaalta joko Suomi olisi vihdoin oppinut jotakin edellisistä turnauksista? Enää ei paidassa lue "Finland" vaan ihan "Suomi", eli ei tartte nöyristellä siinäkään. Eikä kaikkia pelejä tarvitse voittaa -- eikä aina edes kannata.

Sanoihan jo itse Tihonovkin (senior) Lillehammerissa: "Kukaan ei voita Olympiakultaa häviämättä peliäkään."

Haistan palaneen käryä. (Tai sitten käry tuleekin Leijonien pöksyissä piilevästä köntsästä, mutta eiköhän kaikki selviä aikanaan. Viimeistään välierässä.)

Toistamisen uhallakin kai se nyt on kaikille jo selvää, että Suomi olisi varsinaisen peliajan voitolla kohdannut Valko-Venäjän tai Sveitsin, ei Slovakiaa niinkuin Ruotsi. Suomella oli ennen ottelua sama maaliero kuin USA:lla, ja olisi tämän takia ollut kaaviossa samalla puolella kuin nytkin jos olisi voittanut. Paikka olisi vain ollut USA:n nyt saama ykköspaikka, ei tämä nykyinen nelospaikka, koska voitollahan maaliero olisi parantunut ainakin yhden pykälän. Suomelle olisi tullut mahdolliseksi kaavion kakkos- tai kolmospaikka vain jatkoaikavoiton kautta, jolloin USA:lla olisi ollut enemmän pisteitä kuin Suomella. Jatkoaikatappiokin olisi vienyt kaavion neloseksi, parhaaksi kakkoseksi. Tämän takia keskustelun tappion tarkoituksellisuudesta voi lopettaa, koska eiköhän Leijonat pelaa omaa peliään, pohdi enemmän omaa sijoitustaan kuin spekuloi mihin Ruotsi kaaviossa sijoittuu. Toisaalta Ruotsi olisi tappiolla ollut sijoilla 4-5, ja saanut Tsekin nykyisen Slovakian sijasta vastaan. Ruotsi olisi tällöin toki ollut mahdollinen välierävastus myös Suomelle USA:n sijaan.

Toisaalta on täysin toinen asia, motivoiko ottelu sataprosenttiseen suoritukseen, jos jatkopaikka on jo taskussa. Ainakin nyt Ruotsin peli oli parempaa, oli syy mikä tahansa.