Ma 22.2.2010 Ruotsi- Suomi

  • 39 440
  • 140
Tila
Viestiketju on suljettu.

PJx

Jäsen
Voi herranjestas kuinka puusilmäistä porukkaa täältä löytyy! Kerrotko miten olisivat olleet torjuttavissa?
Käsittääkseni Kipperikin haluaisi ottaa kaikki maaliin menneet vedot uudestaan. Kaikki vedot on tietyssä mielessä teoriassa torjuttavissa...

2-0 maalin kohdalla kaivattaisiin aika lailla mielikuvitusta.

1-0 maalissa Kipperi varmisti etukulman. 5vs3:ssa yhdellä pakilla pelattaessa mv voisi ottaa suuremman vastuun syötönkatkoista (etukulmaan/länkiin tilaa?).

3-0 maalissa Kipperi pelasi poikkimailalla pitäen jäät längistä kiinni ja ehkä myöhästyi, koska kaverilta meinasi loppua tila tehdä maali takakulmasta. Avaamatta jäätä längistä ei takakulmalle ehdi ihan siinä ajassa kuin "nopeimmat" veskarit. Kuitenkin voidaan spekuloida sillä, jos Kipperi olisi haastanut vahvemmin hyökkääjän.

Kokonaan toinen juttu on, montako maalia olisi mennyt seläntaakse jos Kipperi olisi ollut aggressiivisempi/pelannut näyttävämmin.
 

Sökö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olihan melkoista tuskaa katsella tuota räpellystä. Aika jäätävää, että vain kaksi kentällistä yrittää pelata siten, kuin valmentaja käskee. Siis pelinrakentamisesta kai oli kyse...

Hyökkääjistä ei yksilötasolla jäänyt mitään eristyisen negatiivista kuvaa, poislukien Selänne, joka 5vs3 yv:llä jäätyi kiekon kanssa ja menetti sen kaverille. Siis haloo, ton tason pelimies jähmettyy paikalleen, kun vastustaja alkaa valua hiljalleen kohti. Ei ymmärrä. Enemmän hyökkääjistön huonous johtui ehkä kuitenkin siitä, että joukkuepelaaminen oli niin umpisurkeaa koko porukalla.

Pakeista Kukkonen antoi kyllä aika jäätävää näyttöä osaamisestaan. Ja etenkin sen puutteesta. Pitkänenkään ei tässä pelissä vakuuttanut mitenkään ja se turha pommi päähän olisi voinut jäädä tekemättäkin. Ei varmaan sitä hakenut, vaan kaveri oli taas kummasti pää edellä tilanteessa, jossa taklausta voi odottaa, mutta olisiko Pitkänen tällä kertaa sittenkin ehtinyt lukemaan tilanteen, jos olisi halunnut? Timonen töpeksi muistaakseni juuri tuon 5vs3 yv:n aikana kaksi kertaa viivalla kiekon keskialueelle, paineettomassa tilanteessa. Salo taisi olla se kolmannen samanlaisen tekijä. Toki sen lisäksi tuli pakeilta muutama hyvä katkokin viivalla ja niitä normaaleja painetilanteen vuoksi keskialueelle menneitä kiekkoja.

Peli siis itsessään oli kokolailla paskaa, mutta siinä kohtaa, kun tuli se toinen 5vs3 ylivoima niin ajattelin jo, että nyt maali ja peliin mukaan. Mutta mitä tekevät meidän nikkarit? 5 äijää seisoo paikallaan, yksi läträä kiekkoa, syöttää Salolle, joka ampuu plekseihi/vastustajan pakkiin. SIIS MITÄ??? Sokea apinakin osaa pelata tuon pois. Ei olisi tarvittu paljoa liikettä, kun tuo kolmen miehen pakka olisi hajotettu ja joku saanut nautiskella tyhjiin. Mutta kun ei kiinnosta. Sama homma olisi auttanut normaalillakin yv:llä, äijää ja kiekkoa liikkeelle niin svenskit olisivat ajaneet itsensä ulos kovan av-prässinsä kanssa.

Ihme tilanne oli sekin, kun alivoimalla J. Ruutu ajoi itsensä pihalle keskialueelle ja lähti sieltä surffailemaan takaisin. Ei siinä mitään, saahan sitä yrittää katkoja, mutta kyllä nyt perkele luulisi kiinnostavan sen verran, että sitten kanssa tullaan isoa-lujaa takaisin omalle tontille.

Kipperi pelasti sen, mitä pelastettavissa oli. Ekassa maalissa syöttö tuli polkkreihin, mutta kimpoili tyypillisesti ruotsalaislapaan. Lisäksi Kapanen ei pitänyt ketään tuossa tilanteessa. Se svenski sai ihan rauhassa päivystää sitä riparia takatolpalla.
Toisessa maalissa Koivu jäi ihailemaan naapurin toimistopelaamista ja Bäckström sai nousta ihan tyhjään tilaan. Toki Koivun nenän edessä oli maalin kulmalla toinen pelaaja, mutta se olisi ollut pakin mies. Nyt vasen pakki jäi päivystämään sitä omaa rakasta vasenta tolppaansa, vaikka peli oli toisella puolella. Päälle Kukkonen kirmasi konttaamisensa jäljiltä kiekollisen pelaajan perässä (huom. perässä) maalin taakse, jolloin tuo yksi jäi siihen maalille Koivun ja toisen pakin ihmeteltäväksi.
Komannessa maalissa Kipperi todennäköisesti ajatteli, että siellä selän takana on pakki katkaisemassa syöttöä ja estämässä maalille nousun. No, se pakki olikin peri metriä maalista, pitämässä keskellä olevaa miestä. Ei muuten mitään, mutta kun se kiekko oli päädyssä. Eikös siinä pitäisi painottoman puolen hyökkääjän olla hiukan alempana, eikä pitää painottoman puolen viivamiestä? Melkoisen fakiirisyötön vaatisi nimittäin saada sinne suoraan sieltä kulmasta toisen puolen viivamiehelle, kun kuitenkin neljä alivoimapelaajaa on välissä.

Eli kuten kaikki muutkin huomasivat, niin joukkuepelaamisessa oli suurimmat puutteet tässä pelissä. Totta kai Ruotsi osaa tappaa pelin johtoasemassa, mutta eipä sitä kukaan oikein yrittänyt haastaakaan. Kaikki surffailee hiukan omilla kuvioillaan niin jälki on juuri tuon näköistä. Parasta yritystä oli juuri niillä Jalosen mainitsemilla porukoilla. Ei taida osalla "staroista" riittää nöyryys pelata tylsää pitkä-päätyyn-ja-perään -peliä...

Edit: Niin se piti vielä sanomani, että olen yhä edelleen sitä mieltä, että Suomi ei pysty näissä turnauksissa kaikkia pelejään voittamaan missään tapauksessa, joten se tilastotappio kannattaa ottaa mieluummin näissä peleissä, kun se vielä onnistuu.
 

Baldrick

Jäsen
Kyllä mielestäni maalit menivät enemmän pakkien piikkiin kuin Kipperin. Missä on miehet maalinedustalta? Sieltä ei pitäisi muuta irrota kuin makuupaikkoja. Kipperi sitten Kukkosten kanssa yritti sen minkä pystyi. Enkä nyt sano, että Kipperiä ei saisi kritisoida, mutta ei nämä minun silmilläni millään ilveellä Kiprusoffin piikkiin menneet.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Avaapa tätä nyt vähän? Itsestä Kipper ei ole mikään flegu ja muutama oikein highlight reel torjuntakin.
Lähinnä minä flegmaattisuudella viittaan siihen, ettei Kiprusoff tee kentällä yhtään enempää kuin pakko. Kärjistetysti Kipper jää highlight kopin jälkeen murjottamaan jäälle perseelleen. Toiminta on verrattavissa siihen, että hyökkääjä luistelisi maalin jälkeen pää painuksissa vaihtoon.

Kyllähän näitä Kipper-hatereitä Suomesta löytyy, sen tiedän. Pitää nyt antaa kredittiä silloin, kun kuuluu

Kiitti - Kipper-hater - tuollaisen leiman just halusinkin. Pikkuisen liioiteluta sanoa vihaajaksi, vaikka totta onkin etten pidä lainkaan turkulaisten maalivahtien torjuntatekniikasta (Hurme, Niittymäki, Kipper).

Kyllä minä respektiä annan maalivahdille, jos siihen on aihetta. Ei siihen kuitenkaan pari haamukoppia riitä - ne kuulu toimenkuvaan, vaan kokonaisuudessaan virheetön suoritus ja pari pelastettua varmaa maalia. Kiprusoff teki joukon virheitä tänään. Kahdesta tuli maali. Suoritus olisi ollut erinomainen, jos päästetyt olisivat olleet vetoja hyviltä paikoilta, maskista, ohjauksia, ihme pomppuja etc. Nyt tuohon kategoriaan meni yksi.

Ensimmäinen syntyi huolimattomuudesta kulmalla. Kolmannessa taas Kiprusof koitti pelata kulmaa aggressiivisemmin(!) - teki aloitteen pelaten itsensä ulos sekä epäonnistui vielä potkussa sivuttaisliikkeeseen, jolla olisi voinut vielä pelastaa tilanteen. (Pitkä sivuttaisliuku on merkittävin puute Kiprusoffin ja Niittymäen tekniikassa. Kummastakin tulee "kala kuivalla maalla" holtittoman loikan jälkeen. Jatkotorjuntoihin liikkumiseen eivät enää kykene, kun ovat perseellään tai mahallaan aina.)

Eihän Suomi noihin kahteen maaliin hävinnyt; ei se hävinnyt Kukkosen mokaan eikä tehottomaan ylivoimaankaan. Kaksi helpohkoa maalia ei anna kuitenkaan aihetta kehuihin. "Ihan ok" suoritus oli, mutta kun maalivahtipelin piti olla Suomen vahvuus. Jos tarkoitus on voittaa pelit maalivahtiin tukeutuen, ei "ihan ok" riitä.

Btw, näköjään Kipper itse ei ole kanssani erimieltä: "Ihan ok meni. Tietty noita maaleja jää miettimään, että mitä olisi voinut tehdä paremmin. Minulla on varaa parantaa", Kiprusoff sanoi. Ainoa ero on, että minä haluaisin parannusta maalivahdin vaihdolla. Toki Kiprusoffillakin on lupa parantaa, kun ei maalivahdin vaihto liene vaihtoehto :-)
 

stiffler

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kyllä mielestäni maalit menivät enemmän pakkien piikkiin kuin Kipperin. Missä on miehet maalinedustalta? Sieltä ei pitäisi muuta irrota kuin makuupaikkoja. Kipperi sitten Kukkosten kanssa yritti sen minkä pystyi. Enkä nyt sano, että Kipperiä ei saisi kritisoida, mutta ei nämä minun silmilläni millään ilveellä Kiprusoffin piikkiin menneet.

Samaa mieltä tästä. Kyllähän Kipperi antoi Suomelle täydet mahdollisuudet pelata voitosta ennakkoon kovempaa Ruotsia vastaan. Ei mikään uran "The peli", mutta paljon tärkeitä koppeja ja ei yhtään helppoa taakse. Eli ei todellakaan moittimisen arvoinen suoritus. Tappion jälkeen on aina helppo lähteä näyttämään syyttävää sormea maalivahtipeliin. Tällä tavalla voidaan piiloutua helposti, niiltä asioilta, jotka petrausta oikeasti vaatisi. Muilla osa-alueilla Suomen peli olikin sitten uskomattoman löysää, hidasta ja halutonta pelaamista. Itse en lähtisi nostamaan aamun pelistä Suomen osalta ketään sen erityisemmin esille, koska ei siellä kukaan yksittäinen pelaaja mitään sen kummempaa esittänyt. Jos tuo joukkue haluaa menestyä näissä kisoissa, niin jokaisella pelaajalla on vain parannettavaa tämän aamun pelistä. Niin yksilötasolla kuin joukkuepelaamisessakin.

Paljon on aiheuttanut aamun peli porua, toki ihan aiheesta. Voin vain kuvitella minkälainen jupakka syttyy Kanadassa tai Venäjällä, sillä toinenhan näistä jääkiekon suurimmista maista jää varmuudella neljän parhaan ulkopuolelle. Ihan kuin olisin joskus kuullut, että näitä kahta maata ei muut pysty haastamaan tosissaan Vancouverissa 2010. Voi olla, että kuulin väärinkin.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Ensimmäinen syntyi huolimattomuudesta kulmalla.

Ensimmäinen on ainoa, joka olisi pitänyt ottaa. Mut hei, 0 tehtyä joukkueella, mitä väliä on yhdellä "nipin-napin helpolla". Vai oliko se korsi, joka katkaisi kamelin selän?

Kolmannessa taas Kiprusof koitti pelata kulmaa aggressiivisemmin(!) - teki aloitteen pelaten itsensä ulos sekä epäonnistui vielä potkussa sivuttaisliikkeeseen, jolla olisi voinut vielä pelastaa tilanteen. (Pitkä sivuttaisliuku on merkittävin puute Kiprusoffin ja Niittymäen tekniikassa. Kummastakin tulee "kala kuivalla maalla" holtittoman loikan jälkeen. Jatkotorjuntoihin liikkumiseen eivät enää kykene, kun ovat perseellään tai mahallaan aina.)

Miten voi päästä Eriksson nousemaan kulmasta maalille ilman, että yhtään sielua on estämässä? Eiku hei, sukelsihan loisto-Lasse siihen, vain minuutin myöhässä. Niin selkeä pakin maali, ettei mitään rajaa. Tällä tasolla muut kuin suomalaiset hyödyntävät tällaiset paikat. Mut joo, "Kipperiin hävittiin".

Btw, näköjään Kipper itse ei ole kanssani erimieltä: "Ihan ok meni. Tietty noita maaleja jää miettimään, että mitä olisi voinut tehdä paremmin. Minulla on varaa parantaa", Kiprusoff sanoi. Ainoa ero on, että minä haluaisin parannusta maalivahdin vaihdolla. Toki Kiprusoffillakin on lupa parantaa, kun ei maalivahdin vaihto liene vaihtoehto :-)

Kipperin filosofiassa (perustuen johonkin haastatteluun) kaikki vedot ovat otettavissa, taitaa olla melko itsekriittinen kaveri. Uskon, että varmasti parantaa, mutta tämä Kipperin syyttely Jatkoajassa on ihan sitä itseään, käsittämätöntä tuubaa.
 
Viimeksi muokattu:

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Kyllä mielestäni maalit menivät enemmän pakkien piikkiin kuin Kipperin. Missä on miehet maalinedustalta? Sieltä ei pitäisi muuta irrota kuin makuupaikkoja. Kipperi sitten Kukkosten kanssa yritti sen minkä pystyi. Enkä nyt sano, että Kipperiä ei saisi kritisoida, mutta ei nämä minun silmilläni millään ilveellä Kiprusoffin piikkiin menneet.

Kyllä saa valmennusjohtokin ottaa näitä peluutuksia omaan piikkiinsä. 5-3 alivoimalle laitetaan Kapanen-Peltonen ja Kukkonen. Kuka näistä mikkihiiristä pystyy jotain Johan Franzénia pitämään kiinni? Kyllä tällaiseen pelin kulminaatiopisteeseen pitää laittaa kentälle parhaat miehet, lihasta ja kroppaa, eli Sami Salo (pelaa Vancouverissa Mitchellin jälkee toiseksi eniten alivoimaa, ei uutta siis hänelle) ja Lydman. 2 mikkihiirihyökkääjää? Ei morjens.

Jos tää peli nyt hävittiin tahallaan, kuten vähän siltä haiskahtaa, niin menkööt tämän kerran. Täysin aivotonta ja halutonta paskaa se ainakin oli. Jos Tsekkiä vastaan mennään taas veren maku suussa, niin annan anteeksi. Melkosta riskipeliä se vain on mennä ja ajatella, että peli alkaa kulkea kuin kytkimestä kääntäen, kun ekaa kertaa oikeasti aletaan yrittää (= panosta) kunnolla. Kyllä sitä omaa peliä olisi voinut harjotella saada kuntoon ihan kunnolla tässäkin matsissa.
 

10

Jäsen
Miten voi päästä Franzen nousemaan kulmasta maalille ilman, että yhtään sielua on estämässä? Eiku hei, sukelsihan loisto-Lasse siihen, vain minuutin myöhässä. Niin selkeä pakin maali, ettei mitään rajaa. Tällä tasolla muut kuin suomalaiset hyödyntävät tällaiset paikat.
Kyllä tästä maalista menee "kunniaa" myös Timoselle. Mies halailee kulmassa ruotsalaispelaajaa vaikka kiekko ei ole ollut siellä enää aikoihin. Tästä 2-1 tilanne Kukkosta vastaa josta maali.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Kyllä tästä maalista menee "kunniaa" myös Timoselle. Mies halailee kulmassa ruotsalaispelaajaa vaikka kiekko ei ole ollut siellä enää aikoihin. Tästä 2-1 tilanne Kukkosta vastaa josta maali.

No juu, ei tosiaankaan Kukkosen piikkiin. Timonen jää täysin käsittämättömästi kulmaan pitämään ruotsalaista laidassa kiinni, ja jättää 4-3 -tilanteen kentälle. Ei tuossa Kukkonen oikein voi Franzenia päästää kunniakujaa pitkin maalille.
 

Leicester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Hiljaisten seiväshyppääjien kerho
Ainut hyvä asia Ruotsi-pelissä oli se, että se ei ollut pudotuspeli. Tuosta pelistä ei voi kuin parantaa, mutta parannuksen pitää olla aika suuri, jos meinataan Tsekki kaataa.

Lopputuloshan oli ainakin itselleni aika odotettu, eli muutaman maalin tappio. Suomen jengi alkaa ikääntymään eikä uusia vastuunkantajia löydy. Kaikessa tekemisessä ero Ruotsiin oli huomattava. Nopeudessa, syöttötarkkudessa, henkilökohtaisessa taidossa, suojaamisessa, pelikäsityksessä, fyysisyydessä jne. oltiin paria pykälää Ruotsia heikompia.

Eniten itse kiinnitin huomiota tilanteisiin, joissa vaihto on kesken niin Ruotsilta löytyy pelaajia, jotka voivat mennä alueelle, suojata kiekkoa ja odottaa muutama sekunti joukkuekavereita, ilman että on pakko vain luopua kiekosta heittämällä se päätyyn.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquarta
Enpä tiedä... Jokainen maali olisi ollut maalivahdin otettavissa. Sorry.

Tietysti, Kiprusoff on sanonut, että jokainen laukaus on aina torjuttavissa. Tänään tosin yksikään ei ollut maalivahdin maali. Täydellisyyttä tavoitteleva Kiprusoff pitänee niitä omina virheinään, mutta hän onkin ainoa ajatteleva olento, joka ajattelee näin.

Täysin eri asia on sitten, että kuka ne voi ottaa. Kiprusoff taisteli tänään urhoollisesti (oli muuten ainoa taisteleva leijona), mutta eipä Ruotsia yksi mies ole ennenkään kaatanut. Uskallan väittää, että ihan sama kuka tahansa muu suomalaisveskari maalilla olisi ollut, lukemat olisivat olleet rumemmat kuin 3-0, ja tähän luen mukaan myös Bäckströmin, jonka kausi ei mitenkään erikoinen ole ollut. Jos maalivahdit valittaisiin täysin otteiden perusteella, niin Niittymäen kuuluisi olla luukulla ja Niken korkeintaan katsomossa.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquarta
Miten sen nyt ottaa, ensimmäinen erä täysin kusi sukassa kuten koko joukkue, sitten muutama taklaus, jolla saatiin nimi suuren yleisön muistiin ja sitten taas samanlaista hissuttelua kuin koko muultakin joukkueelta nähtiin.

Eipä siellä oikein ketään kehumisen arvoista ollut tänään. Ala-arvoinen suoritus koko joukkueelta valmennusjohdosta huoltajiin ja erityisesti Jatkoaikaan kirjoittaviin kannattajiin, itseni mukaanlukien.
 

JP

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Suomella ei ollut tässä ottelussa mitään. Maalipaikkoja oli vain pari, joista lauottiin ohi. NY Rangersin maalilla Lundqvist tuskin on montaa kertaa koko kaudella selvinnyt ottelusta yhtä vähällä työllä. Tuomo Ruutu, Valtteri Filppula ja Mikko Koivu olivat ainoat Suomelta, joita täysillä pelaaminen kiinnosti. Seuraavaan peliin on löydettävä ihan erilainen peli-ilmenaamari, yhtä passiivisella pelaamisella ei tulosta synny.

Joni Pitkäsen taklauksesta. Taklaus tuli mielestäni selvästi kyynerpäällä, joten jäähyn viheltäminen oli odotettua. Alexander Ovechkin taas taklasi Jaromir Jagria olkapäällä, joten tuo tilanne ei ollut ilmiselvän räikeästi IIHF-sääntöjen vastainen.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Immonen oli aivan pihalla koko pelin ajan. Aina kun Immosen ketju oli jäällä, Ruotsi pyöritti peliä Suomen päädyssä luoden lukuisia vaarallisia tilanteita. Pelaa Immosen poika ihan väärissä kisoissa.
 

TPS4ever

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Lyhyen turnauksen hienous on siinä, että yksi oikein osuttu täsmäisku vie pitkälle. Onneksi MM- ja olympiakisoja sekä world cuppeja ei ole pelattu kymmenien otteluiden runkosarjan kautta. Suomella olisi tällöin nolla mitalia.

Hyvä kirjoitus sulta JHag. Monella tavalla samaa mieltä. Piti vain tämä viimeinen lainata, koska Torinosta Suomella olisi varmasti mitali ja kultainen sellainen tällä systeemillä. Sen vuoksi se hopea niin katkera olikin, kun Suomi voitti kaikki "suuret" paitsi Ruotsin ja Slovakian joita ei kohdannut. Tietenkin turnauksen henki olisi ollut tuolloin eri alusta asti.

Turha tästä on mitään lopullista tuomiota antaa vielä. Turnaus loppuu vasta, kun Suomi putoaa. Siihen saakka annan joukkueelle 100% tuen. Viime olympialaisissahan Ruotsi oli jopa melko heikko koko kisat huomioiden, mutta sattui voittamaan ne tärkeimät pelit sekä taktikoi raukkamaisesti Sveitsin itselleen puolivälieriin. Turnaus alkaa siis puolivälieristä periaatteessa uudelleen. Tänään tullut voitto ei lämmittäisi juuri enempää, jos kisat päättyisivät siihen tärkeimpään eli ekaan pudotuspeliin (ok, voitolla tänään vastus olisi ollut iisimpi). Turnauksessa tulee väkisinkin yksi huonompi peli. Toivottavasti se tuli nyt. Viimeksi se tuli finaalissa mikä oli katkeraa vaikka ei nyt tämänpäiväisen umpisurkea ollutkaan.

Myönnettäköön ettei tämänpäiväinen hirveästi luottamusta herättänyt ja vähän Saksa pelissä oli jo nähtävissä näitä kysymysmerkkejä. Valitettavasti näyttää, että Lasse Kukkosen taso ei oikein meinaa riittää näissä karkeloissa. En koskaan tyrmää ketään ennakkoon tai odotusten perusteella, mutta nyt se on nähty, että huoli pakiston leveydestä ei ollut turha. Suomi oli joukkueena todella huono ja tuskin tuo homma Kukkoseen kaatui. Silti todettakoon, että tuo 2-0 maali oli pelin kannalta erityisen merkittävä. Toisaalta toinen momentum peliiin tulemiseenhan oli sitten ne hukatut YV:t. En viitsisi lynkata Joni Pitkästä vielä, mutta olen jollin tavalla ihmetellyt aina kaverin statusta. Lahjoja ja kykyjä on vaikka kuinka, mutta jollain tavalla pelaamisesta paistaa jonkinlainen velttous. Ei ole sellaista tappamisen meininkiä touhussa. OK, voi olla niin, että Kukkosen vuoksi Pitkänen näyttää huonolta kuten joku sanoikin. En ole Pitkäsen NHL-pelejä juuri nähnyt, mutta sanotaanko nyt näin etten yhtään ihmettele tehotilaston pakkaslukemia. Kiekollinen peli ylöspäinkin on ontunut. Loistavat kyvyt omaava pelaaja, mutta jokin puuttuu.

Maalintekopaikoille pääseminen tuntui myös olevan kovin vaikeaa. Ne hyvältä näyttäneet hyökkäykset katkesivat omaan tunarointiin eikä kiekko pomppinut myös yhtään Suomelle. Jollain tavalla tuntui, että kaikki ns. 50/50 tilanteet tuntui Ruotsi vievän. Oli se sitten laitavääntö sinisen tuntumassa, kulmapeli päädyssä, rebound maalille lauotusta/syötetystä kiekosta. Toki huonoa mäihääkin varmasti oli, mutta kai tuo homma on juuri tuollaista, kun viimeinen terävyys puuttuu eli se Tamin 95% on 50%. Pappaketju oli vaisu. Jollain tavalla on näkynyt näissä peleissä, että varsinkin Selänteen pelissä on ollut hakemista. Laukaukset eivät oikein lähde (koko joukkueen ongelma ollut) ja tuntuu koko ajan tekevän pienissä asioissa huonoja rakaisuja. Menetti tänäänkin tavattoman monesti kiekon hyökkäysalueella ihan lupaavalta vaikuttaneessa tilanteessa. On vähän niin kuuin "vaistot" hukassa ja se viimeinen silaus uupuu Teemulta. Ei silti ei vanhempi Koivukaan ole vakuuttanut erityisemmin, mutta ei nyt aivan toivotonta tekeminen ole ollut.

Kokonaisuutena täytyy sanoa, että oli varmaan huonoin Suomi olympialaisissa pitkään aikaan mitä on tullut nähtyä. Peli pisti oikein vihaksi, kun niin tukkoista oli. Ruotsi vei pelin niin helposti. Lähes kävellen. Tietenkin heillekin tulee antaa tunnustusta varsinkin pelaamisesta 3-0 johtoasemassa. Tappio näillä numeroilla ei olisi lainkaan ketuttanut niin paljoa, jos esityksessä olisi ollut taistelun makua. Tänään leijonat eivät olleet missän vaiheessa lähellä pisteille pääsyä.

Ensi pelissä sitten voitto niin täälläkin on aivan eri ääni kellossa. Oliko tosiaan niin, että USA tai slovakia on vastassa, jos voitto tulisi? Sanotaanko niin, että loppuottelu on täysin mahdollinen mikäli Tsekit kaadetaan.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Oli tosiaan erikoisen aneeminen peli Suomelta. Vaikka kaksi aiempaakin matsia olivat ainakin tasaviisikoin ihan yhtä heikkoa niin silloin se ylivoima pelasti Suomen. Ennen Ruotsi-peliä kävi mielessä, että tuossa se sudenkuoppa juuri on sillä toisin kuin esim. Torinossa ei Suomen pelissä ole näkynyt mitään sellaista perusajatusta tai "runkoa" tasaviisikoin.

Katselin Super-Petterin videopätkän UL:n sivuilta ja hän sanoi kyllä mielestäni ihan osuvasti, että peli varioituu liikaa. Tuo on se asia mikä näyttää juuri siltä perusajatuksen puuttumiselta, mitään sellaista selkeää kaavaa ei varsinkaan kiekollisessa pelissä ole.

Ruotsi murskasi Suomen juuri siinä, että sen kiekkokontrolli oli ihan eri planeetalta. Se hallitsi pelin virtausta täysin ja viimeistään toisen erän ensimmäisen viisiminuuttisen jälkeen oli selvää, ettei Suomi ota pelistä pistettäkään mukaansa. Toinen asia oli sitten kaksinkamppailut joissa Leijonat olivat myöskin alakynnessä ja taas toisin kuin Torinossa jossa Suomi oli jopa ihailtavan vahva ja täten mm. pystyi pelaamaan pitkiä hyökkäyksiä.

Miikka Kiprusoff oli tässä se pelastava enkeli siinä mielessä, että numerot pysyivät siedettävinä. Koska ei ole mitenkään liioiteltua sanoa, että ihan yhtä hyvin Ruotsi olisi ansainnut 6-0-voiton. Niin paljon se oli kaikessa edellä.

Yksilötasolla Suomi oli vaisu, ainoastaan Tuomo Ruutu oli sellainen joka edes näytti haluavan jotain tästä pelistä. Saku-Teemu-Jere oli aivan surkea ja nyt nähdään toistaako historia itseään siinä, että mikäli Selänne ei ole kunnossa niin Suomikaan ei pärjää kaksisesti (paitsi WC -04). Eikä liioin Mikko Koivu pystynyt johtamaan tässä ottelussa Suomea.

Tshekin pelejä olen nähnyt kaksi ja olen sillä kannalla, että Suomi on tosi lujilla siinäkin parissa. Jos Leijonat eivät pysty parempaan kiekkokontrolliin niin tukkaan tulee suurella todennäköisyydellä, ellei sitten Kipper pelaa ihan satumaista peliä.

Se miksi kiekkokontrollia haluan korostaa on, että Suomen on pakko pitää kiekkoa pois vastustajalta mahdollisimman paljon. Toinen asia on siinä, että sitä kautta on mahdollista päästä hallitsemaan peliä ja myös pelinopeutta on mahdollista nostaa tätä kautta. Ja pelinopeus taas liittyy oleellisesti siihen paljonko Suomi saa ylivoimaa ja miten se onnistuu ylivoimansa käyttämään. Se erikoistilannepelaaminen olisi Leijonien ase tässä turnauksessa, muistetaan, että Torinossa yv-prosentti taisi olla 60.

Vähän jästipäisesti itsekin luotin siihen, että Suomi saa pelinsä parempaan kuosiin Ruotsi-otteluun, mutta tämä mahalasku veti kyllä todella alas kaikki odotukset. Tässä tehtiin taas vähän paluuta siihen 90-luvun roiskintakiekkoon ja "taistelulätkään". Sellaista peliä kun pelaa joukkuetta vastaan joka liikuttaa kiekkoa niin hyvin kuin Ruotsi, niin ei ole juurikaan toiveita voitosta, ilman suunnatonta säkää.

Toivotaan, että välipäivinä peli saadaan paremmin uomiinsa. Muuten ei ole muuta tietä kuin luottaa siihen perinteiseen Suomi-lätkään eli puolustetaan talvisodan hengessä ja koitetaan tällätä pari maalia vastaiskuista/ylivoimalla. Se taas ei ole Jalosen lätkää joten kultamitalit sillä saa unohtaa.
 
Suosikkijoukkue
Go On KooKoo, X-Men
Noni, aikansa kun on analysoitu peliä, lukenut juttuja sekä kaverien torinat, alkaa itellänikin tulla mieleen pienehköjä salaliittoteorioita.

1. Kumpi on kovempi vastus:
Usa vai Kanada/Venäjä (okei usa voitti kanadan)

2. Suomen ylivoimapeli:
Miksi suurin osa yv-vedot lähti tosi kaukaa (lähes siniviivan tuntumasta)

3. Puolustus:
Maalin edestä ei juurikaan edes yritetty pelata pelaajia pois.

4. Keskialue pelaaminen:
90% syötöistä ei mennyt lapaan!

5. Älkää käsittäkö väärin, haluan vain keskustelua aiheesta

PS. Suomi Finaaliin eikä se hävinnyt tahallaan!
 
Noni, aikansa kun on analysoitu peliä, lukenut juttuja sekä kaverien torinat, alkaa itellänikin tulla mieleen pienehköjä salaliittoteorioita.

1. Kumpi on kovempi vastus:
Usa vai Kanada/Venäjä (okei usa voitti kanadan)

2. Suomen ylivoimapeli:
Miksi suurin osa yv-vedot lähti tosi kaukaa (lähes siniviivan tuntumasta)

3. Puolustus:
Maalin edestä ei juurikaan edes yritetty pelata pelaajia pois.

4. Keskialue pelaaminen:
90% syötöistä ei mennyt lapaan!

5. Älkää käsittäkö väärin, haluan vain keskustelua aiheesta

PS. Suomi Finaaliin eikä se hävinnyt tahallaan!

Tuohon, kun vielä lisää jatkuvat paitsiot ja lukuisat rännikiekot, jotka lipsahtivat keskialueelle... niin? Kahden erän jälkeen peli oli 3-0 ja eiköhän kaikki tiennyt, että se on suomalaisille hyvä tulos. Tietysti parempi olisi ollut nousta voittoon varsinaisella peliajalla, mutta siinä oli se riski, että oltais vahongossa voitettu jatkoajalla :-) ja pudottu Slovakian ja Kanadan/Venäjän kanssa samaan kaavioon...
 

VilleLeino

Jäsen
Suosikkijoukkue
NATO, Barca&Pep, Argentiina, Canada
Kyllä se on nyt viimeistään selvään, että Suomi ei pärjää näille kovimmille huippumaille. Taitotaso on aivan eri luokkaa. Suomen onneksi saivat vastaan Tshekin. Suomi lähtee kyllä otteluun altavastaajana, mutta omaa mahdollisuuksia voittoon. Ruotsi oli tosi vakuuttava ja kiekko liikkui ihailtavasti. Suomen YV oli surkea, mitä saattoi odottaa, kun huippumaa tuli vastaan ja peitti vedot viivalta. Kyllä pitäisi olla enemmän mielikuvitusta YV:ssä, kuin että pelataan kiekko viivaan ja veto. Kipru oli myös erittäin epävarma, vaikka tekikin pari huipputorjuntaa. Ihmeellisesti kiekko hukkui monta kertaa häneltä. Kukkonen on kyllä täys pujottelukeppi näissä karkeloissa. On se ihmeellistä, kun sm-liigassa pelatessaan mies tunnettiin pomminvarmana pakkina, mutta sitten olympiakisoissa tulee virheitä toisen perään. Pitkäseltä todella törkeä taklaus. On ollut kyllä umpisurkea näissä kisoissa. Kronwallilta sen sijaan todella komea puhdas taklaus.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Go On KooKoo, X-Men
Tuohon, kun vielä lisää jatkuvat paitsiot ja lukuisat rännikiekot, jotka lipsahtivat keskialueelle... niin? Kahden erän jälkeen peli oli 3-0 ja eiköhän kaikki tiennyt, että se on suomalaisille hyvä tulos. Tietysti parempi olisi ollut nousta voittoon varsinaisella peliajalla, mutta siinä oli se riski, että oltais vahongossa voitettu jatkoajalla :-) ja pudottu Slovakian ja Kanadan/Venäjän kanssa samaan kaavioon...

joo no jätinki tarkoituksella muille lisättävää/pohdittavaa etten heitä kaikkia "vikoja" suomen pelistä heti pöytään ;)
 

Gainer

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turun palloseura ja suomen maajoukkue
Lähinnä minä flegmaattisuudella viittaan siihen, ettei Kiprusoff tee kentällä yhtään enempää kuin pakko. Kärjistetysti Kipper jää highlight kopin jälkeen murjottamaan jäälle perseelleen. Toiminta on verrattavissa siihen, että hyökkääjä luistelisi maalin jälkeen pää painuksissa vaihtoon.

Kiitti - Kipper-hater - tuollaisen leiman just halusinkin. Pikkuisen liioiteluta sanoa vihaajaksi, vaikka totta onkin etten pidä lainkaan turkulaisten maalivahtien torjuntatekniikasta (Hurme, Niittymäki, Kipper).

Kyllä minä respektiä annan maalivahdille, jos siihen on aihetta. Ei siihen kuitenkaan pari haamukoppia riitä - ne kuulu toimenkuvaan, vaan kokonaisuudessaan virheetön suoritus ja pari pelastettua varmaa maalia. Kiprusoff teki joukon virheitä tänään. Kahdesta tuli maali. Suoritus olisi ollut erinomainen, jos päästetyt olisivat olleet vetoja hyviltä paikoilta, maskista, ohjauksia, ihme pomppuja etc. Nyt tuohon kategoriaan meni yksi.

Ensimmäinen syntyi huolimattomuudesta kulmalla. Kolmannessa taas Kiprusof koitti pelata kulmaa aggressiivisemmin(!) - teki aloitteen pelaten itsensä ulos sekä epäonnistui vielä potkussa sivuttaisliikkeeseen, jolla olisi voinut vielä pelastaa tilanteen. (Pitkä sivuttaisliuku on merkittävin puute Kiprusoffin ja Niittymäen tekniikassa. Kummastakin tulee "kala kuivalla maalla" holtittoman loikan jälkeen. Jatkotorjuntoihin liikkumiseen eivät enää kykene, kun ovat perseellään tai mahallaan aina.)

Eihän Suomi noihin kahteen maaliin hävinnyt; ei se hävinnyt Kukkosen mokaan eikä tehottomaan ylivoimaankaan. Kaksi helpohkoa maalia ei anna kuitenkaan aihetta kehuihin. "Ihan ok" suoritus oli, mutta kun maalivahtipelin piti olla Suomen vahvuus. Jos tarkoitus on voittaa pelit maalivahtiin tukeutuen, ei "ihan ok" riitä.

No ekasta maalista olen siinä mielessä samaa mieltä, että siinä kipper oli liian syvällä maalissa eikä kääntyneenä peliinpäin. Toki voi olla että oli arvelu että tästä lähetään sivuttaisliikkeeseen ja siihen nähden hän oli oikein asemoitunut. Kipper yritti estää syöttöä ja liikkui syötön suuntaan eli ajatus oli oikea. Kiekko pomppi vaan huonosti. Tuosta sitten voi tuumata että onko se kuin paha virhe kun ajatus ja tekniikka oli oikea, mutta suoritus ei onnistunut vai olisiko pitänyt vaan olla yrittämättä.

Toinen eriksonin maali oli aivan käsittämätön peli kaikilta suomen pelaajilta. Kipperin kannalta ois ollu parempi että olisivat olleen pois kentältä kokonaan, kun ei voi maanmiehiin luottaa niin ei voi. Kipper antoi helvetisti aikaa pakeille raapia erikson kumoon siinä, kun haastoi etukulmalla miehen, mutta kun apuja ei tule niin ei tule. Pitää muistaa että joka ikinen suomen molari tuossa tilanteessa luottaa pelaajistoon niin paljon että ei lähde pelaamaan koko maalia. NHLssä harvemmin tuolleen pääsee nousemaan maalinkulmalta kikkailemaan maalin eteen.

Backströmmin mailapeli oli aivan kaameaa saksa pelissä vaikka torjunnat tulikin hyvin.

Immonen oli aivan helvetin hidas tilanteissa. Miettinen sentään kerkesi paikalle häviämään kiekon jarkko ei edes ollu mestoilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös