Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[Ramchester]

Salmelan tapaus kurinpitokäsittelyyn. Muut eivät.
- Liigan fb.

"JYP–HIFK-ottelusta päävideotuomari tutki otteluvalvojan pyynnöstä ajassa 49.13 tapahtuneen HIFK:n Saku Salmelan suorittaman laitataklauksen. Tilanteesta tuomittiin kahden minuutin rangaistus. Taklaus etenee Liigan kurinpitodelegaation käsittelyyn.

Kovasta ja rehdistä Hifkistä tullut kyllä sellainen rottalauma, ettei pahemmasta väliä. Vähintään sama tuomio kuin Tyrväiselle, vaikka tuollainen rotta olisi pitänyt päästä noutamaan jo pelin aikana.

 

[SOF1969]

Kovasta ja rehdistä Hifkistä tullut kyllä sellainen rottalauma, ettei pahemmasta väliä. Vähintään sama tuomio kuin Tyrväiselle, vaikka tuollainen rotta olisi pitänyt päästä noutamaan jo pelin aikana.

Ei meillä ole rottia ollut sen jälkeen kun Ilkka Pikkarainen lähti maailmalle vuonna 2009.

 

[Ramchester]

Ei meillä ole rottia ollut sen jälkeen kun Ilkka Pikkarainen lähti maailmalle vuonna 2009.

Näyttää siltä, ettei teillä enää muita olekaan. Liekö Hifkin juomapulloissa jotain ainetta, joka pistää tekemään tuollaisia kusipäisiä tekoja.

 

[SOF1969]

Liekö Hifkin juomapulloissa jotain ainetta, joka pistää tekemään tuollaisia kusipäisiä tekoja.

On. Gatoradea.

 

[zet]

Salmela ei ole tänään kokoonpanossa, joten vaihtoehdot pelikielto tai viltitys.

 

[1963_Neveragain]

Todellakin kyseessä oli erikoinen tilanne mutta lopputuloksena todella törkeä avustus ja Tuppurainen pää edellä laitaan.
Videosta näkyy hyvin kuinka Salmela jarruttaa juuri ennen laitaa samalla kun nostaa Tuppuraista, saaden vipuvartta kuin keihäänheittäjä omassa liikkeessään.

Kun Salmela jarruuttaa, ei hän pysty tuottamaan voimaa Tuppuraisen liike suuntaan. Keihäänheitossa liike jatkuu eteenpäin, jääkiekon jarrutuksessa estetään liikettä. Iskun voima tulee täysin Tuppuraisesta joka hakee taklauksen loppuun vientiä. Salmela avustaa pään liikkeen muttei aiheuta voiman tuottoa.

 

[MacRef]

Tuli se vauhti tai voima ihan mistä tahansa, niin ilman Salmelan apuja Tuppuraisen pää ei olisi tuohon pleksin osunut. Käytännössä Salmela siis iskee Tuppuraisen pään suojalasiin.

 

[Juteeni]

Kun Salmela jarruuttaa, ei hän pysty tuottamaan voimaa Tuppuraisen liike suuntaan. Keihäänheitossa liike jatkuu eteenpäin, jääkiekon jarrutuksessa estetään liikettä. Iskun voima tulee täysin Tuppuraisesta joka hakee taklauksen loppuun vientiä. Salmela avustaa pään liikkeen muttei aiheuta voiman tuottoa.

Tuota noin niin oletko koskaan heittänyt sitä keihästä? Itse ainkain olen joka kerta jalan pysäyttänyt ja vienyt heiton kädellä eteenpäin. Ihan tuollaista puhdasta keihäänheittoliikettä tuossa ei Salmelalla ole, kun ovat aika rinta rinnan, mutta kyllä tuo keihäänheitto vertaus ihan kohdillaan on.

 

[Dynastia]

On se jännä miten etenkin Hifk:sta löytyy näitä kavereita jotka eivät kunnoita lainkaan vastustajia.Vain mielikuvitus näyttää olevan rajana miten vastustajia koitetaan saada vahingoitettua,todella oksettavaa touhua taas kerran. En arvosta yhtään. Saisivat Hifkin pelaajat ottaa kapteenistaan mallia miten pelataan kovaa mutta puhtaasti vastustajaa kunnioittaen.

 

[Fironic]

Nyt kun tuota on useamman kerran katsellut, niin vielä tylympi ratkaisu kuin miltä livenä näytti. Salmelalla on ote Tuppuraisen niskasta jo hyvissä ajoin, B-pisteen alakaarelta saakka. Tuossa ei ole kyse vahingosta. Mielestäni 5-8 peliä ei olisi liikaa.

 

[1963_Neveragain]

Tuota noin niin oletko koskaan heittänyt sitä keihästä? Itse ainkain olen joka kerta jalan pysäyttänyt ja vienyt heiton kädellä eteenpäin. Ihan tuollaista puhdasta keihäänheittoliikettä tuossa ei Salmelalla ole, kun ovat aika rinta rinnan, mutta kyllä tuo keihäänheitto vertaus ihan kohdillaan on.

Olen, keihäässä liike jatkuu eteenpäin, ja siinä ei jarruteta voimaa tästä syystä. Koita joskus laukaista kiekkoa samalla kun jarrutat, niin huomaat miten mekaniikka toimii.

 

[444]

On se jännä miten etenkin Hifk:sta löytyy näitä kavereita jotka eivät kunnoita lainkaan vastustajia.Vain mielikuvitus näyttää olevan rajana miten vastustajia koitetaan saada vahingoitettua,todella oksettavaa touhua taas kerran. En arvosta yhtään. Saisivat Hifkin pelaajat ottaa kapteenistaan mallia miten pelataan kovaa mutta puhtaasti vastustajaa kunnioittaen.

Juu, etenkin IFK:sta. Salmela se vasta varsinainen rotta onkin pelaajaksi. Lähes 400 ottelua takana Mestistä ja Liigaa ja nyt taitaa olla ensimmäistä kertaa kurinpidon kuultavana. Jäähyminuuttejakin peräti 160 kahdeksan kauden ajalta. Hirveä sika. Jokseenkin käsittämätöntä yleistämistä, kun omassa jengissä pelaa sellainen herrasmiesvahinko kuin Jari ”oho, taas osu päähän, horjahdin” Sailio.

Salmelan teko oli tyhmä. Vaikea kuvitella, mitä tämä keskimäärin 20 minuuttia kaudessa jäähyjä ottava, pienikokoinen puolustaja mietti tilanteessa. Odottiko, että Tuppurainenkin olisi hidastanut vauhtia ja oli varautumassa vääntötilanteeseen? Voisi selittää tuota ratkaisua, koska silloin olisi saanut vähän etulyöntiasemaa kamppailuun toisen joutuessa hakemaan tasapainon uudestaan. On vaikea kuvitella, että Salmelan kaltainen pelaaja olisi hakenut tuollaista tappaja-whiplashia tuossa, tietoisena siitä että on moukaroimassa kaverin naamaa laitaan. Teon lopputuloksesta ei ole epäselvää, mutta motiivia on vaikea löytää.

 

[Jarzki]

Pelikieltoa lienee varmasti luvassa, koska ilmeisesti Tuppurainen loukkaantui tilanteen takia, vaikka pelasikin ottelun loppuun. Tänään siis Tuppurainen sivussa kokoonpanosta. JYPin kannalta harmillisen kova hinta tuollaiselle tempulle, kun jämäpakin törttöily vie ykkösketjun laiturin lasarettiin. HIFK:lle puolestaan ei mitään merkitystä pelaako siellä puolustuksessa Salmela tai joku muu.

 

[Karhunkulta]

Se nyt on se ja sama onko jotain keihäänheiton mekaniikkaa käytetty, koska teon näkee kamerakuvasta ihan selvästi tahalliseksi. Ei minkään näköistä tulkinnanvaraa. Saatetaan ja tökätään pää ihan kunnolla ja voimalla laitaan.

Kai tästä tulee ison seuran alennusta ja taas huilataan pari peliä, vaikka kaikesta näkee, että ihan tahallinen vahingoittamisyritys oli kyseessä. Vaikka sitten olisikin ollut hetken mielijohde tai muuta selitystä. 5-12 peliä on minimi, koska tarkoitus ei ole vain taklata vaan pää oikeen saatetaan voimalla laitaa kohden sieltä ennen päätyviivan kohtaa.

 

[VT]

5-12 peliä on minimi, koska tarkoitus ei ole vain taklata vaan pää oikeen saatetaan voimalla laitaa kohden sieltä ennen päätyviivan kohtaa.

Jos 5-12 peliä on minimi, niin mikä on maksimi? Elinikäinen pelikielto? 10 ottelua taitaa kuitenkin olla tähän mennessä pisin taklauksesta annettu, jos ajatellaan pelkkää tekoa eikä koventamisperusteita.

 

[Salama15]

Vaikka tilanne erilainen niin Tyrväisen 6 matsia "erittäin vaarallisesta pelistä josta olisi voinut koitua vakava loukkaantuminen, vaikka ei koitunut" olisi mielestäni sitä mitä Saku Sammakko nyt kaipaa...

 

[Mortal]

Ei tuosta voi antaa kuin kolme ottelua jos ei ole kurinpidollisia pohjia alla.

 

[veskula]

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät.

Onko näin jälkiviisaana ymmärrettävä, että tuo olisi ollut laitataklauksen sijaan oikea tuomio? Ja tuskin seuraavaa kohtaa sovelletaan tähän?:

1. Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi ellei Sääntöjen 124-iv tai 124-v ehtoja rikota.

Veikkaan että kolme peliä tulee.

Edit: Jos lukisi ketjua niin näin tuolla aiemmin @MacRef totesi...

 

[444]

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät.

Onko näin jälkiviisaana ymmärrettävä, että tuo olisi ollut laitataklauksen sijaan oikea tuomio? Ja tuskin seuraavaa kohtaa sovelletaan tähän?:

1. Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi ellei Sääntöjen 124-iv tai 124-v ehtoja rikota.

Veikkaan että kolme peliä tulee.

Ei täytä mielestäni laitataklauksen kriteerejä miltään osin. Mutta kuvittelisin, että päähän kohdistuneessa taklauksessakin pitäisi olla se taklauselementti mukana, jotta kriteerit täyttyisivät. Tarkoitan siis sitä, että se runnominen tapahtuisi siitä taklauksesta johtuen millä tahansa ruhon osalla. Mutta suoraan sanottuna en tiedä, mikä tuohon soveltuisi. Väkivaltaisuus? ”Hiuksista, kypärästä tai kasvosuojuksesta vetäminen”? :D
Oli se syy mikä hyvänsä, niin helvetin tyhmä teko. Aidosti vaarallinen.

 

[veskula]

Ei täytä mielestäni laitataklauksen kriteerejä miltään osin. Mutta kuvittelisin, että päähän kohdistuneessa taklauksessakin pitäisi olla se taklauselementti mukana, jotta kriteerit täyttyisivät. Tarkoitan siis sitä, että se runnominen tapahtuisi siitä taklauksesta johtuen millä tahansa ruhon osalla. Mutta suoraan sanottuna en tiedä, mikä tuohon soveltuisi. Väkivaltaisuus? ”Hiuksista, kypärästä tai kasvosuojuksesta vetäminen”? :D
Oli se syy mikä hyvänsä, niin helvetin tyhmä teko. Aidosti vaarallinen.

Oma arvio on että tuolla tai-sanalla hoidetaan se runnominen myös käsillä auttaen. Hiukan kuin lakiteksti, joka sanalla on merkitystä. :-)

 

[Nelfor]

Vaikka tilanne erilainen niin Tyrväisen 6 matsia "erittäin vaarallisesta pelistä josta olisi voinut koitua vakava loukkaantuminen, vaikka ei koitunut" olisi mielestäni sitä mitä Saku Sammakko nyt kaipaa...

Muistanko väärin, vai tuliko tuossa Tyrväisen tapauksessa puolet tuomiosta uusijalisää? Jos tuli, niin kolme ottelua olisi nyt oikea tuomio, jos tuo arvioitaisiin yhtä vakavaksi rikkeeksi.

Toisaalta ei ole täysin selvää, että tapahtuiko tässä vakava loukkaantuminen - tai kuka määrittelee sen, mikä on vakava ja mikä ei..

 

[444]

Oma arvio on että tuolla tai-sanalla hoidetaan se runnominen myös käsillä auttaen. Hiukan kuin lakiteksti, joka sanalla on merkitystä. :-)

Ihan mahdollista. Olen ollut ennenkin väärässä. Todennäköisin tuo nimike minunkin mielestäni olisi, vaikka ei ihan täysin kohtaa. Tai sitten ajattelen liian itsepintaisesti, että taklauksessa pitää myös taklata. Ja sitähän Salmela ei tee.

 

[ilu]

Oma arvio on että tuolla tai-sanalla hoidetaan se runnominen myös käsillä auttaen. Hiukan kuin lakiteksti, joka sanalla on merkitystä. :-)

Käsillä runnomisen ei tosiaan tarvitse liittyä taklaukseen. Tässä tilanteessa Salmela ei toki runno mitään vaan Tuppurainen syöksyy itse laitaan molempien pitäessä toisistaan kiinni.

 

[Salama15]

Muistanko väärin, vai tuliko tuossa Tyrväisen tapauksessa puolet tuomiosta uusijalisää? Jos tuli, niin kolme ottelua olisi nyt oikea tuomio, jos tuo arvioitaisiin yhtä vakavaksi rikkeeksi.

Toisaalta ei ole täysin selvää, että tapahtuiko tässä vakava loukkaantuminen - tai kuka määrittelee sen, mikä on vakava ja mikä ei..

Jullen kurinpitopäätöksestä: "Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitodelegaatio on ottanut huomioon Tyrväisen menettelyn moitittavuuden. Kurinpitodelegaatio pitää Tyrväisen tarkoituksellista vastustajan polveen kohdistettua poikittaisella mailalla lyömistä, jonka seurauksena vastustaja ei kuitenkaan onneksi loukkaannu, kuuden ottelun arvoisena tekona. Tyrväisellä ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa."

 

[Nelfor]

Jullen kurinpitopäätöksestä: "Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitodelegaatio on ottanut huomioon Tyrväisen menettelyn moitittavuuden. Kurinpitodelegaatio pitää Tyrväisen tarkoituksellista vastustajan polveen kohdistettua poikittaisella mailalla lyömistä, jonka seurauksena vastustaja ei kuitenkaan onneksi loukkaannu, kuuden ottelun arvoisena tekona. Tyrväisellä ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa."

Eli muistin väärin, kiitos tarkennuksesta. Hyväksyisin samanlaisen tuomion myös tässä tapauksessa, mutta tosiaan on hieman auki tuo loukkaantumisasia.