Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[TosiFani]

Ässien Jyri Marttiselle pelikielto | Uutiset | Liiga

Kurinpito on sekaisin kuin seinäkello. Marttinen = Pitkänen

Fanien tulkinta Pitkäsen taklauksesta on voimakkaasti väritetty. Marttisen tapaukssa hyvät perustelut, molemmissa tapauksissa taklaaja on yksin vastuussa teostaan.

 

[1963_Neveragain]

Marttinen on yksin vastuussa siitä ettei osu Mäenalaista päähän, eli aivan kuten sanoin aiemmin. Kolme peliä on hyvä tuomio tässä tapauksessa..

Täysin samaa mieltä. En vain ymmärrä tätä logiikkaa että peliin kuulumaton hyppy-taklaus kyynärpää edellä vastustajan päätä kohti on samanarvoinen kuin peli tilanne taklaus missä selkä osuu päähän.

 

[BileTooth]

Fanien tulkinta Pitkäsen taklauksesta on voimakkaasti väritetty. Marttisen tapaukssa hyvät perustelut, molemmissa tapauksissa taklaaja on yksin vastuussa teostaan.

Molemmissa tapauksissahan pelikiellon määrä on liian pieni, jos kerran päähän kohdistuneisiin halutaan puutua kovalla kädellä. Myös tahallisuus tulisi ottaa huomioon, jolloin Pitkäsen teko on selvästi törkeämpi.

Tietenkin on eri asia, jos on valmiiksi päättänyt, että kaikki kurinpidon päätökset ovat hyviä ja sopivia, kuten sinä tunnut tehneen. En nyt suoraan väitä, että olet tehnyt niin, sellaisen tunteen vain helposti saa, varsinkin kun perustelet tuomioiden oikeellisuutta kurinpidon antamilla perusteilla. Myös tästä Pitkäsen taklauksen värityksestä olisi mukava kuulla lisää, kun ylivoimaisesti jyrkimmät tuomiot ovat tulleet puolueettomilta tahoilta ja taklaus ihan objektiivisesti tarkasteltuna on harvinaisen törkeä kaikin puolin.

 

[alcoholic]

Eihän tuossa kurinpidon päätöksissä ole mitään tolkkua. Jos Marttinen sai tuosta 3 peliä, niin Pitkäsen olisi kuulunut saada vähintään 5 peliä. Mikäli muistan oikein Sopanen sai 2 peliä kieltoa Halosen uran päättäneestä taklauksesta. Riskan 5 peliä täysin tahallisesta päähän haetusta ja pelin ulkopuolella tehdystä olisi pitänyt sitten tulla jo lähemmäs 10 peliä. Aivan täysin vitsi koko kurinpito, jossa täysin väärä(t) henkilöt jakavat mielivaltaisia tuomioita ymmärtämättä itse pelistä yhtään mitään.

 

[Zaari]

Kai tuo Marttisen pelikielto on ihan hyvä, mutta Pitkäsen tuomio oli vaan aivan liian pieni. Ei taida kovin moni muukaan tosin nähdä näissä mitään linjaa.

 

[Teroin]

Kai tuo Marttisen pelikielto on ihan hyvä, mutta Pitkäsen tuomio oli vaan aivan liian pieni. Ei taida kovin moni muukaan tosin nähdä näissä mitään linjaa.

Tämä. Ihan hyvä tuomio Marttiselle, mutta perseily case Pitkäsen kanssa laittaa tämänkin negatiiviseen valoon.

 

[Zeta03]

Marttiselle arvioin heti niitin jälkeen 1-3 peliä ja yläpäähän osui tuo arvio. Ihan kohtuullinen tuomio, ei liian alhainen muttei liian korkeakaan.

 

[MPN]

Kai tuo Marttisen pelikielto on ihan hyvä, mutta Pitkäsen tuomio oli vaan aivan liian pieni. Ei taida kovin moni muukaan tosin nähdä näissä mitään linjaa.

Onhan tässä selvä linja. Ns ensikertalaisena päähänkohdistunut taklaus on 3peliä. Oli sitten täysi aivopieru taikka vahinko (tai Marttisen tapauksessa ainakin siltä vaikuttava).

 

[1963_Neveragain]

Onhan tässä selvä linja. Ns ensikertalaisena päähänkohdistunut taklaus on 3peliä. Oli sitten täysi aivopieru taikka vahinko (tai Marttisen tapauksessa ainakin siltä vaikuttava).

Tässä nyt sitten ei ole yhtään mitään järkeä. Tahallisuus / peliin kuulumaton, kuuluisi olla minun mielestä aina kertoimella, vaikka 2,5, verrattuna Marttisen taklauksen tyyppiseen tilanteeseen.

 

[McTorso]

Liian lyhyt pelikielto langetettiin Marttiselle. No, mielestäni liian lyhyitä nämä pelikiellot ovat kerta toisensa perään, kun puhutaan päähän kohdistuneiden taklausten rankomisesta Liigassa. Näillä tuomiolla mikään ei muutu.

 

[verikuut]

Pitkäsen juoksussa nämä menee tasan.

 

[Kulttimörkö]

Liian lyhyt pelikielto langetettiin Marttiselle. No, mielestäni liian lyhyitä nämä pelikiellot ovat kerta toisensa perään, kun puhutaan päähän kohdistuneiden taklausten rankomisesta Liigassa. Näillä tuomiolla mikään ei muutu.

Kyllä, olet oikeassa. Yleisesti ottaen päähän kohdistuneet taklaukset saisivat olla paljon pidemmillä kielloilla jotta ne saataisiin pois. Pidän myös isona virheenä ettei Kestilän tekoa tuomittu millään lailla.

 

[korkki]

Kurinpito on liigassa aivan täysi vitsi. Jos pelaaja loukkaantuu tulee pelikieltoa roimasti, jos teko on törkeä mutta pelaaja ei loukkaannu tulee pelikieltoa minimit tai ei ollenkaan.

Miksei voida antaa tuomiota teon mukaan eikä seurauksen.

 

[MPN]

Tässä nyt sitten ei ole yhtään mitään järkeä. Tahallisuus / peliin kuulumaton, kuuluisi olla minun mielestä aina kertoimella, vaikka 2,5, verrattuna Marttisen taklauksen tyyppiseen tilanteeseen.

Onko kurinpidossa joskus ollut jotain järkeä? Marttisen 3peliä ymmärrän täysin, Kestilälle olisi kuulunut 3-5 ja Pitkäselle sitten 7-10. Noin suurinpiirtein,

 

[MacRef]

Kurinpito on liigassa aivan täysi vitsi. Jos pelaaja loukkaantuu tulee pelikieltoa roimasti, jos teko on törkeä mutta pelaaja ei loukkaannu tulee pelikieltoa minimit tai ei ollenkaan.

Miksei voida antaa tuomiota teon mukaan eikä seurauksen.

Oletettavasti siksi, kun lähes kaikessa oikeuskäytännössä teko ja seuraus yhdessä määrittävät tuomionkin. Kerron esimerkin. a) Pena lyö nakkikioskilla Auvoa nyrkillä päin näköä. Auvo kaatuu, mutta ei satuta itseään muutoin kuin tuosta nyrkiniskusta saamansa haavan verran. b) Pena lyö nakkikioskilla Auvoa nyrkillä päin näköä. Auvo kaatuu ja lyö kaatuessaan päänsä katukiveen ja kuolee.

Tilanteessa a Pena saanee suht kevyen tuomion lievästä pahoinpitelystä, tilanteessa b tuomio tulisi todennäköisesti kuolemantuottamuksesta tai jopa taposta.

 

[Musta_Kyy]

Fanien tulkinta Pitkäsen taklauksesta on voimakkaasti väritetty. Marttisen tapaukssa hyvät perustelut, molemmissa tapauksissa taklaaja on yksin vastuussa teostaan.

Joopajoo. Minusta kurinpito on ollut ihan linjakasta Liusjärven osalta hyvin pitkään. Etten sanoisi, että parasta mitä muistan tästä vajaan kolmenkymmenen vuoden ajalta. Mutta nyt pelikirja on alkanut pahasti rakoilemaan. Tahallisuus vs vahinko, loukkaantuminen vs ei loukkaantumista ja toisen terveyden kunnioittaminen vs ei toisen terveyden kunnioitusta - noiden asioiden kombinaatioit ja rangaistukset suhteessa niihin ovat alkaneet rakoilla Finleyn, Pitkäsen ja Marttisen tapausten kohdilla nyt ainakin.

Linjan seilailua voi verrata esim. tuohon Keränen-Kukkonen tilanteeseen (ei pelikieltoa):
Nyt kolahti päähän: HPK:n pommikone taklasi Lasse Kukkosen | Videot | Kaleva.fi

 

[Mikel]

Ollut kiireinen viikko itsellä, enkä ole ehtinyt seuraamaan mediaa kovinkaan tarkasti. Pitää nyt varmistaa, että eikö siis Kestilä saanut mitään sanktiota lauantain pelleilystään? En ainakaan nopeasti tarkasteltuna löytänyt mainintaa asiasta. Jos jossain on asiasta tiedotettu, niin kiitos ja anteeksi tämä viesti.

Jos tilanteen taas annettiin mennä läpi ilman mitään huomiota, niin eipä siinä sitten mitään. Silloinhan kurinpito antaa pelaajille "avaimet käteen" ja haluan toivottaa oikein nautinnollista play off -kevättä. Tulee hyvä kevät, kun tuollaiset poikkarit annetaan mennä läpi.

 

[peno]

Marttisen pelikielto ok, itse odotin juurikin tuota kolmea peliä. Pitkänen pääsi kyllä liian vähällä, hakemalla haettu päähän kohdistunut taklaus, josta olisi kuulunut antaa vähintään 7-10 peliä. Lisäksi Kestilälle olisi kuulunut vähintään samat 7-10 peliä.

Mielestäni teon tahallisuudella pitäisi olla huomattavasti suurempi painoarvo kuin seurauksella. Marttinen on täysin vastuussa tuosta osumasta, mutta kuten jo monesti todettu, ei hae varsinaista taklausta tuossa tilanteessa. Virhearvio pelitilanteessa Marttiselta ja pelikielto täysin ansaittu. Kestilän ja Pitkäsen tilanteessa taas ei kunnioiteta vastustajaa lainkaan. Vedetään päähän tarkoituksella, toisessa mailalla ja toisessa kyynärpäällä.

 

[Janiz80]

Täysin samaa mieltä. En vain ymmärrä tätä logiikkaa että peliin kuulumaton hyppy-taklaus kyynärpää edellä vastustajan päätä kohti on samanarvoinen kuin peli tilanne taklaus missä selkä osuu päähän.

Tässä on lähtökohtaisena se ongelma, että Pitkäsen tuomio oli liian kevyt. Heti joudutaan vertailemaan, kun oli vaan tuo kolme peliä.

 

[heki]

Tässä on lähtökohtaisena se ongelma, että Pitkäsen tuomio oli liian kevyt. Heti joudutaan vertailemaan, kun oli vaan tuo kolme peliä.

Tämä on juuri näin. Se huono näissä kurinpidon tuomioissa on, että kun tulee yksi huono tuomio, niin sitä tietenkin verrataan muihin tapauksiin. Jotenkin sitä edesauttaisi se, että kurinpitokin voisi antaa lausunnon jälkikäteen, että Pitkäsen taklauksen tuomio oli liian lyhyt ja jatkossa niistä tulee pidempiä rangaistuksia. Parempi myöntää epäonnistunut tuomio, kun sitten yrittää elää huonon päätöksen kanssa, ja menettää luottamusta linjattomuudesta.

Onhan se niin, että täysin peliin kuulumaton tahallinen kyynärpäällä päähän taklaus on eri asia, kun ns. pelitilanteessa tullut vahinko, jossa kuitenkin osutaan päähän. Hyvänä esimerkkinä näistä toimikoon juuri tämä Marttinen vs Pitkänen. Marttisen tuomio on sisänsä ok pituinen, Pitkäselle olisi pitänyt napsua 6-10 peliä.

 

[Janiz80]

Onko kurinpidossa joskus ollut jotain järkeä? Marttisen 3peliä ymmärrän täysin, Kestilälle olisi kuulunut 3-5 ja Pitkäselle sitten 7-10. Noin suurinpiirtein,

Tässä olen kyllä täysin samoilla linjoilla. Ehdottomasti tuo Marttisen 3 peliä on kohdallaan, sen hyväksyn. Ongelma on se, että Kestilän temppu tosiaan on ihan OK, ja Pitkäsen tuomio liian lyhyt. Nyt se on rinnastettavissa tuohon Marttisen pelitilanteessa tulleeseen, huolimattomaan kontaktiin.

 

[Raúl]

Pitkäsen tuomio on siinä mielessä mielenkiintoinen, ettei se osunut kohdilleen kuin Liusjärven ja TosiFanin mielestä. Tämä oli kaiken kaikkiaan käsittämätön linjaveto tahallisiin päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Kauden toiseksi törkein taklaus aiheuttaa 3 peliä pelaajalle. Miten näihin tuleviin tuomioihin voi suhtautua kritiikittömästi tuon jälkeen?

Onkohan Sampolla tänään tarkoitus julkaista Bloodin tuomio?

 

[Janiz80]

Pitkäsen tuomio on siinä mielessä mielenkiintoinen, ettei se osunut kohdilleen kuin Liusjärven ja TosiFanin mielestä. Tämä oli kaiken kaikkiaan käsittämätön linjaveto tahallisiin päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Kauden toiseksi törkein taklaus aiheuttaa 3 peliä pelaajalle. Miten näihin tuleviin tuomioihin voi suhtautua kritiikittömästi tuon jälkeen?

Onkohan Sampolla tänään tarkoitus julkaista Bloodin tuomio?

Oliskohan lottoarvontakone jumissa, ja pelkkiä kolmosia putoilee?

 

[Ankkakaani]

Tuli tässä mieleen, että onko viime vuosina tullut mistään taklauksesta enemmän kuin kolme peliä kakkua, kun uusijalisä jätetään huomioimatta?

Tyrväinen sai tällä kaudella 7(+5) ja tämä keissi onkin Liigan isoin vitsi, mutta Riska sai 3(+2), Pitkänen 3, Marttinen 3. Eikös Bloodin viime kauden kakutkin olleet pitkiä vain uusijalisän vuoksi?Ben-Amorin tapaus oli täysin oma lukunsa eikä kyseessä ollutkaan taklaus.

Edit: Sitten oli tietenkin Antti Tyrväisen taklaus Kuuselaan, josta tuli 7(+2), joka taas oli hyvä päätös kurinpidolta. Tarkennetaan: onko viime vuosina tullut mistään taklauksesta enemmän kuin kolme peliä kakkua, kun jätetään uusijalisä huomioimatta ja taklaajana on ollut joku muu kuin Antti Tyrväinen?

 

[BileTooth]

Tuli tässä mieleen, että onko viime vuosina tullut mistään taklauksesta enemmän kuin kolme peliä kakkua, kun uusijalisä jätetään huomioimatta?

Tyrväinen sai tällä kaudella 7(+5) ja tämä keissi onkin Liigan isoin vitsi, mutta Riska sai 3(+2), Pitkänen 3, Marttinen 3. Eikös Bloodin viime kauden kakutkin olleet pitkiä vain uusijalisän vuoksi?Ben-Amorin tapaus oli täysin oma lukunsa eikä kyseessä ollutkaan taklaus.

Edit: Sitten oli tietenkin Antti Tyrväisen taklaus Kuuselaan, josta tuli 7(+2), joka taas oli hyvä päätös kurinpidolta. Tarkennetaan: onko viime vuosina tullut mistään taklauksesta enemmän kuin kolme peliä kakkua, kun jätetään uusijalisä huomioimatta ja taklaajana on ollut joku muu kuin Antti Tyrväinen?

Edellinen yli 3 pelin pelikielto taitaa olla 8.2.2016 Ilkka Pikkaraisen 5+2. Syynä päähän kohdistunut taklaus kiekottomaan pelaajaan. Muuten pelkkää 1-3 peliä kautta linjan. Tuo 3 peliä tuntuu tosiaan olevan kurinpidon lemppari.