Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[koiku69]

Case book sanoo näin tuosta kiekko katsomoon - jäähystä:

TILANNE 15.1
Päätuomarilla on käsi ylhäällä A44 pienen rangaistuksen johdosta. A16 saa kiekon hallintaansa puolustusalueellaan ja samalla, kun
päätuomari viheltää pelin poikki, A16 laukoo kiekon suojalasin yli katsomoon. Miten päätuomari toimii tilanteessa?

VASTAUS
Koska peli menee poikki sillä hetkellä, kun A-joukkue saa kiekon hallintaansa, ei A16 tuomita lisärangaistusta kiekon laukaisemisesta suojalasin yli
katsomoon. Sääntö 15.1, toinen kappale. HUOM! Päätuomari voi silti tuomita rangaistuksen A16, jos hänen tulkintansa mukaan A16 laukoo kiekon
katsomoon tarkoituksella. Säännöt 39.1 ja 63.2 (II)

 

[thnninen]

Kyllähän tässä nähdään että se Grönborgin jatkuva ja typerä kiukuttelu runkosarjassa kantaa nyt hedelmää.

Ja niin kauan kuin tämä toistuu, tuomarit saavat kuunnella sitä huutamista. Miksi eivät saisi kun siitä kerran palkitaan.

 

[Roger Moore]

Mites nykyään nämä tilanteet, kun on laitavääntö ja kiekko on siellä pelaajien jaloissa ja siinä sitten ihmetellään kun luistimella painetaan kiekko laitaan ja eihän se sieltä lähde mihinkään? Olenko väärässä jos väitän, että ennen näistä vihellettiin peli poikki paljon herkemmin, nykyään saatetaan ihmetellä minuutin verran sitä kun kierroa yritetään repiä pelaajan jalan läpi takaisin peliin. No eihän se sieltä tule.

 

[Sohvakiekkoilija]

Kiitos selvennyksestä Koiku69.
Eli toisaalta väärin meni. Eli olin oikeastaan oikeassa. Tuosta ei voi tuomita pelin viivyttämisjäähyä. Ja kiva oli nyt sitten nähdä (tosin meni minulta ohi) tämän kauden eka "tahallaan" katsomoon ammuttu kiekko. Nuo tavalliset pelin viivyttämisjäähythän ovat aina "vahinkoja" mutta niistä kuuluu tuomita jäähy. Tästä olisi pitänyt antaa turha pelin nopeuttamisjäähy, sillä jos Marjala olisi lyönyt kiekon toiseen päätyyn linjurilta olisi mennyt paljon kauemmin kiekon hakemiseen kuin nyt kun sen sai vaihtoaitiosta. Ja päätuomarille voisi antaa jäähyn turhasta pelin viivyttämisestä koska tuon säännön tulkinnan arpomiseen meni ainakin puoli minuuttia ja lopputulos oli kuten päivän tyyliin kuului kotijoukkueen räikeä suosiminen. Ja en katso peliä värilasien läpi. TPS ei kuulu suosikkeihini.
Joo toisaalta ymmärrän säännön mikäli pelikatkon aikana ampuu kiekon katsomoon niin siinä voi joku vahingoittua. Toisaalta miksei sitten tuomita koskaan yhtään poikkaria pelikatkon aikana. Niitä näkee varmaan noin sata joka pelissä. Miksi tämän ihanan pelin säännöt on tehty niin älyttömän tulkinnanvaraiseksi?

 

[Mortal]

Itse en halua paitsionhaastoa liigaan. Haluaisin ennemmin, että niukat tilanteet vihellettäisiin hyökkäävän joukkueen eduksi. Mitään kohtuutonta hyötyä tästä ei tule. Samoin kaikki muutaman sentin pitkät kiekot jättäisin viheltämättä.

Pelin virtaus kärsii turhantarkoista vihellyksistä.

 

[Itäpuu]

Lähettäkää nyt joku Miettiselle sääntökirja, niin tietää miten voi välttää jäähyjä. Voi helvetti mikä puupää.

 

[ADX_03]

Melkein voin lyödä vetoa, että huomenna Nokialla saa Ilves tehdä aivan mitä lystää kaukalossa ja KalPa istuu jäähyllä. Näinhän sen ei pitäisi mennä, mutta veikkaan menevän.

 

[Rosvosektori]

Lähettäkää nyt joku Miettiselle sääntökirja, niin tietää miten voi välttää jäähyjä. Voi helvetti mikä puupää.

Vinkumalla tuomaritoiminnasta läpi seuraavan kauden kuten Grönborg tällä kaudella?

 

[JakkeKasi]

Kyllähän tässä nähdään että se Grönborgin jatkuva ja typerä kiukuttelu runkosarjassa kantaa nyt hedelmää.

Ja niin kauan kuin tämä toistuu, tuomarit saavat kuunnella sitä huutamista. Miksi eivät saisi kun siitä kerran palkitaan.

Kuten toisessa ketjussa totesin niin palkinto huutamisesta on vielä vähän epäselvä mulle, TPS on pelannut 7minuuttia 29sekuntia enemmän ylivoimaa kuin Tappara viiden pelin aikana.

Toki tiedostan että hyvää jankkaamisen aihetta on lapsellista pilata turhilla faktoilla.

 

[Meidänpeli]

Sinänsä erikoista, että Toma Miettiseltä kun kysyttiin jäähyjen määrästä, niin hänenkin mielestä jäähyjä tulee liikaa ja oli vaan sitä mieltä että tätä sitten vissiin halutaan. Ei lainkaan kommentoi onko ne aiheellisia vai aiheettomia, ilmeisesti jälkimmäistä koska se määrä oli ainoa ongelma. Ei hänelläkään syty lamppu että tiukempi linja tekee tilaa taidoille pelata!

 

[Gagarin]

Miettinen antaa vähän esimakua siitä, mitä reaktioita herättäisi jos jotain nollatoleranssihommia ruvettaisiin joskus kokeilemaan. Kyllähän nyt edelleen tuossakin pelissä about kaikki jäähyt tuli ihan aiheesta, toinen juttu sitten on, mitä jäi viheltämättä (yhä varmasti paljon).

Itse olen kauden mittaan kommentoinut, että joku agendahan RG:llä on ja johonkin se pyrkii, no tähän kai ;).

Mietin myös, että lukeeko tuomarit tosiaan näin paljon Jatkoajan keskusteluja. Eilinen Mäntykiven vitonen oli aika suoraan just sitä mitä täällä on haluttu (”haluan että turhista huitomisista tulee rangaistaan joka kerta kovalla kädellä”, sanonut about jokainen Jatkoajan keskustelija). Samoin nyt sitten oli viety linjaa siihen suuntaan mitä oli haluttu (enemmän jäähyjä), plus vitosen kohdalla varsinkin vielä varmaan luettu, että Tapparan vastustajalle ei muuten vitosia ole vihelletty.

 

[JakkeKasi]

Oliskohan kaikille parasta jos tuomarit ilmottais joukkueille ennen peliä, että kaikki roikkumiset, koukkimiset, huitomiset, estämiset ja sitomiset otetaan pois alusta loppuun ja toivotaan fyysistä mutta puhdasta peliä. Tappara - TPS sarjassa on nähty todella hienoja taklauksia molemmin puolin, ja maalinedessä ja kulmissa saa mun puolesta "painia" jos molemmat pelaajat on siinä osallisia ja halukkaita.

Ymmärrän viihteen näkökulmasta sen että on ihan perseestä kattoa peliä missä jatkuvasti pilli soi koska se tappaa vauhdin ja rytmin pelistä, ja lopulta se 5vs5 lätkä on viihdyttävintä kattoa. Mutta miksei voida vaan tehdä selväks että mailalla tai käsillä jos estät vastustajan liikkumista niin se on joka kerta boksi, tehkää perkele vaikka jostain esimerkki ja viheltäkää 30 kakkosta yhteen peliin niin eiköhän se mene sitten jakeluun jokaiselle joukkueellekkin että edes playoffeissa näin ei saa toimia.

Tää sama virsi joka kevät on todella vitun raskasta paskaa.

 

[Uncle Becker]

Paitsiomaalit ja niiden haastaminen. Sellaista lähdin nyt kysymään, että tietääkö kukaan, miten tuo haasto toimii änärissä? Ymmärrän, että suorassa hyökkäyksessä homma on ihan selvä. Tuossa Kalpan maalissa pelataan kuitenkin päädyn kautta, vaikkakin aika nopeasti ennen maalia. Eli onko siinä joku aikaraja tms. että paitsiohaasto otetaan huomioon? Eihän siinä ole järkeä, jos on pieni paitsio, sitten pyöritetään kaksi minuuttia alueella ja tehdään maali, että se hylättäisiin paitsiomaalia.

Ja nyt en ota millään muotoa kantaa täällä tapahtuneisiin maaleihin, vaan nimenomaan NHL-sääntöön. Jos saataisiin Suomeenkin, niin varmaan aika samansuuntainen olisi. Ja hyvä olisi, jos tulisi.

 

[Turnipsi]

Mites nykyään nämä tilanteet, kun on laitavääntö ja kiekko on siellä pelaajien jaloissa ja siinä sitten ihmetellään kun luistimella painetaan kiekko laitaan ja eihän se sieltä lähde mihinkään? Olenko väärässä jos väitän, että ennen näistä vihellettiin peli poikki paljon herkemmin, nykyään saatetaan ihmetellä minuutin verran sitä kun kierroa yritetään repiä pelaajan jalan läpi takaisin peliin. No eihän se sieltä tule.

Tuohon tuli jokunen vuosi sitten muutos, "antaa poikien pellailla" oli päätös. Eli ei vihelletä enää katkoja niin herkästi. Mielestäni huono päätös koska välillä menee hyvin pitkä aika kun äijät muhinoi kulmassa ja hautoo kiekkoa.

 

[JakkeKasi]

Paitsiomaalit ja niiden haastaminen. Sellaista lähdin nyt kysymään, että tietääkö kukaan, miten tuo haasto toimii änärissä? Ymmärrän, että suorassa hyökkäyksessä homma on ihan selvä. Tuossa Kalpan maalissa pelataan kuitenkin päädyn kautta, vaikkakin aika nopeasti ennen maalia. Eli onko siinä joku aikaraja tms. että paitsiohaasto otetaan huomioon? Eihän siinä ole järkeä, jos on pieni paitsio, sitten pyöritetään kaksi minuuttia alueella ja tehdään maali, että se hylättäisiin paitsiomaalia.

Ja nyt en ota millään muotoa kantaa täällä tapahtuneisiin maaleihin, vaan nimenomaan NHL-sääntöön. Jos saataisiin Suomeenkin, niin varmaan aika samansuuntainen olisi. Ja hyvä olisi, jos tulisi.

Tietääkseni ei ole aikarajaa, jos muisti ei petä niin joku maali hylättiin missä paitsio tapahtui ihan naurettavan kauan ennen maalia ja kelloo kelattiin pari minuuttia taaksepäin. Voin olla väärässä.

Tällänen quote löytyi jostain uutisesta:

"That’s especially true when the offside happens well before the goal is scored. The review rule doesn’t put any sort of time limit between the zone entry and the eventual goal; as long as the puck doesn’t come back out of the zone, the play can be reviewed no matter how long it takes."

 

[Turnipsi]

Oliskohan kaikille parasta jos tuomarit ilmottais joukkueille ennen peliä, että kaikki roikkumiset, koukkimiset, huitomiset, estämiset ja sitomiset otetaan pois alusta loppuun ja toivotaan fyysistä mutta puhdasta peliä. Tappara - TPS sarjassa on nähty todella hienoja taklauksia molemmin puolin, ja maalinedessä ja kulmissa saa mun puolesta "painia" jos molemmat pelaajat on siinä osallisia ja halukkaita.

Tätä samaa minäkin olen miettinyt ja ihmetellyt ja joskus ääneenkin pohtinut. Mutta ilmeisesti tästä tulee sitten niin paljon paskaa joukkueilta että sitä ei jakseta kuunnella. Mun mielestä se on ihan sama mitenpaljon joukkueet vinkuu, jos linja on päätetty ja siitä ennakkoon ilmoitettu - sillä mennään. Rikot sääntöjä ja istut boksissa.

Valitettavasti vaan tuntuu että eniten tilannetta hämmentävät juurikin valmentajat. En jaa näkökulmaa esimerkiksi Miettisen kanssa siitä että 1) tänään tuli liikaa jäähyjä tai 2) muutama peli sitten oli hyvä linja ja tiukkaa vääntöä. Sitä tiukkaa vääntöä voi tehdä myös sääntökirjan puitteissa.

 

[JakkeKasi]

2) muutama peli sitten oli hyvä linja ja tiukkaa vääntöä. Sitä tiukkaa vääntöä voi tehdä myös sääntökirjan puitteissa.

Täsmälleen samaa mieltä, se että molemmat joukkueet estää ja koukkii ja kahvaa ei mun mielestä ole "tiukkaa vääntöä" vaan paskaa jääkiekkoa.

 

[Uncle Becker]

Tietääkseni ei ole aikarajaa, jos muisti ei petä niin joku maali hylättiin missä paitsio tapahtui ihan naurettavan kauan ennen maalia ja kelloo kelattiin pari minuuttia taaksepäin. Voin olla väärässä.

Tällänen quote löytyi jostain uutisesta:

"That’s especially true when the offside happens well before the goal is scored. The review rule doesn’t put any sort of time limit between the zone entry and the eventual goal; as long as the puck doesn’t come back out of the zone, the play can be reviewed no matter how long it takes."

Okei, kiitti. No on toi aika perseestä. Eikös fudiksessa kuitenkin täpärä paitsio, mitä ei liputeta, ”poistu” jos peli jatkuu pitempään. Ainakin, jos puolustava joukkue saa kiekon, niin pitäisi purkautua. Tai mikäs minä näitä sääntöjä olen keksimään.

 

[Turnipsi]

Kuten toisessa ketjussa totesin niin palkinto huutamisesta on vielä vähän epäselvä mulle, TPS on pelannut 7minuuttia 29sekuntia enemmän ylivoimaa kuin Tappara viiden pelin aikana.

Toki tiedostan että hyvää jankkaamisen aihetta on lapsellista pilata turhilla faktoilla.

Mielenkiinnosta; miten tilasto muuttuu kun Tapparalta otetaan pois jäähyt jotka tulleet kiekon lyömisestä katsomoon tai liikaa pelaajia jäällä -tilanteista? Ennen 28.3 peliä Tappara ei ollut vissiin parissa pelissä saanut yhtään 2min rikkeistä vaan ainoastaan noista kahdesta?

 

[JakkeKasi]

Mielenkiinnosta; miten tilasto muuttuu kun Tapparalta otetaan pois jäähyt jotka tulleet kiekon lyömisestä katsomoon tai liikaa pelaajia jäällä -tilanteista? Ennen 28.3 peliä Tappara ei ollut vissiin parissa pelissä saanut yhtään 2min rikkeistä vaan ainoastaan noista kahdesta?

En tiedä, ole hyvä ja laske ite.

 

[JakkeKasi]

Okei, kiitti. No on toi aika perseestä. Eikös fudiksessa kuitenkin täpärä paitsio, mitä ei liputeta, ”poistu” jos peli jatkuu pitempään. Ainakin, jos puolustava joukkue saa kiekon, niin pitäisi purkautua. Tai mikäs minä näitä sääntöjä olen keksimään.

Futiksessa ei ole "paitsio aluetta" niin ehkä vähän ontuva vertaus mutta ymmärrän pointin.

 

[Turnipsi]

En tiedä, ole hyvä ja laske ite.

Jos nyt laskin oikein niin jäähyjen kappalemäärässä ero on +1 (Tepsillä 1 rangaistus enemmän) kun poistetaan väärät vaihdot tai "kiekko katsomoon" jäähyt. En jaksanut alkaa laskemaan ylivoima-aikoja enkä ottanut huomioon mahdollisia 2+2 tai 5min jäähyjä mutta hyvin tasaisesti menty kappalemäärien osalta.

 

[JakkeKasi]

Jos nyt laskin oikein niin jäähyjen kappalemäärässä ero on +1 (Tepsillä 1 rangaistus enemmän) kun poistetaan väärät vaihdot tai "kiekko katsomoon" jäähyt. En jaksanut alkaa laskemaan ylivoima-aikoja enkä ottanut huomioon mahdollisia 2+2 tai 5min jäähyjä mutta hyvin tasaisesti menty kappalemäärien osalta.

Niin ja sitten kun katotaan YV% joka on Tapparalla tässä sarjassa 36,36% ja TPS:lla 18,75% (netto 12,50% koska päästivät yhden maalin ylivoimalla) niin onko todella niin että tuomarit on se syy miksi TPS on sarjassa yhden perässä, vai löytyiskö syy jostain muualta?

Ylivoimakertoja on 16 TPS:llä, Tapparalla 11. Ero minuuteissa se seitsemän ja puoli minkä joka aiemmin mainitsin TPS:n hyväks.

Se että noiden tilastoiden jälkeen koet(te)? tarpeelliseks vääntää siitä mistä syystä jäähyt on vihelletty menee oikeesti jopa huumorin puolelle. Ehkä kannattas hakee sitä syytä jostain muualta, en kerro mistä mutta vihjeitä on tässä postauksessa jo annettu.

 

[Turnipsi]

Niin ja sitten kun katotaan YV% joka on Tapparalla tässä sarjassa 36,36% ja TPS:lla 18,75% (netto 12,50% koska päästivät yhden maalin ylivoimalla) niin onko todella niin että tuomarit on se syy miksi TPS on sarjassa yhden perässä, vai löytyiskö syy jostain muualta?

Ylivoimakertoja on 16 TPS:llä, Tapparalla 11. Ero minuuteissa se seitsemän ja puoli minkä joka aiemmin mainitsin TPS:n hyväks.

Se että noiden tilastoiden jälkeen koet(te)? tarpeelliseks vääntää siitä mistä syystä jäähyt on vihelletty menee oikeesti jopa huumorin puolelle. Ehkä kannattas hakee sitä syytä jostain muualta, en kerro mistä mutta vihjeitä on tässä postauksessa jo annettu.

Kyllähän se fakta on että tässä annetaan paljon taas eteen ihan siinä että Tepsin ylivoima on todella surkeaa. Toki voi myös kääntää niin että Tapparan AV on erittäin hyvää. Väitän että paremmalla Tepsin YV:llä Tappara-TPS finaalitkin olisivat olleet erilaisia.

Eli itse kyllä olen vahvasti sitämieltä että erikoistilannepelaaminen on se syy miksi Tappara on edellä. Tepsin pitäisi pystyä parempaan mutta valitettavasti Kalton aikana (nyt jotkut hirttää mut) tuo YV pelaaminen on ollut hyvin sekavaa - ei ole poikkeus että vastustaja saa pelissä jopa AV:lla enemmän vetoja Tepsin maaliin kuin Tepsi vastustajan maaliin.

 

[Vintsukka]

Ennen 28.3 peliä Tappara ei ollut vissiin parissa pelissä saanut yhtään 2min rikkeistä vaan ainoastaan noista kahdesta?

Mitä suotta faktoja tarkistamaan.