Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[carr]

Sehän ei ole mitenkään JYPin vika, jos toiseen suuntaankaan ei vihelletä, mutta tuo oli niin selkeä tilanne, että tuollaista ei vaan saisi tulla. Viheltämällä oikein eka jäähy niin koko maalipaikkaa ei olisi syntynyt. Näistähän puhutaan aina "mutta kun ne toisetkin." Kuitenkaan koosteelta löytyy tämä yksi tilanne, jossa vastustajan kiekollisen kamppaaminen johtaa maalipaikkaan ja maaliin. Mikä tahansa joukkue protestoisi tuota - ihan niin kuin JYP.

Lukko on pelannut hyvin ja sehän ei ole mitenkään Lukon vika, että tuomaritoiminta menee pieleen. Kuitenkin Lukko on nyt jo pariin kertaa hyötynyt ihan pisteiden muodossa. Ja Pekka Virta kyllä osaa tuon tuomareille purnaamisen kultaisen taidon. Auta armias, jos Lukko kokee vääryyttä niin Virralla on jääaikaa enemmän kuin nelosketjun laiturilla. Nää on isoja virheitä, jotka maksaa pisteitä tässä sarjassa.

Ei se ole Lukon vika jos valtakunnan media hakee klippeihinsä suurjoukkuetta sympatiseeraavia tuomarivirheitä. Sieltä ne ottelutallenteesta löytyy jos kiinnostaa.

Ja jos päivän selviä estämisjäähyjä olisi vihelletty niin kyseinen tilanne olisi voinut olla merkityksetön. Lukko olisi voinut surkealla ylivoimallaan ratkaista ottelun jo aiemmin. Joutui Ilomäkikin jäähylle, vaikka jypläinen piti koko sen tilanteen ajan Ilomäen mailasta kiinni mistä jäähy tuli. Pääsääntöisesti joka ottelussa tulee tilanteita joissa viheltämättä jäänyt tilanne johtaa maalitilanteeseen. Nyt Lukko onnistui taidokkaan harmaalla alueella pelaamisessa, loistavassa laukauksessa ja unohtamatta loistavaa maskipelaamista.

Te saitte nauttia samanlaisesta taidosta viimeiset kolme vuotta. Taisi joku ottelu ratketa väärän vaihdonkin ansiosta. Eikä Jukankaan itkuja kannata unohtaa. Kai nämä menee pitkässä juoksussa tasan niin kuin otteluohjelma.

Ensinmäisen viestin pääpointti oli tuossa haastopäätöksen kyseenalaistamisessa.

 

[Hagi]

@Hagi aika tyypillistä Virtaa. Virta - niin mahtava valmentaja kuin onkin - voisi keskittyä valmentamaan eikä aina mussuttaa tuomariratkaisuista. Virta on ensimmäisenä mussuttamassa, jos oma joukkue kärsii vääryyttä ja myös ensimmäisenä näkemässä, milloin on toimittu oikein.

Kuitenkin Lukko on nyt jo pariin kertaa hyötynyt ihan pisteiden muodossa. Ja Pekka Virta kyllä osaa tuon tuomareille purnaamisen kultaisen taidon. Auta armias, jos Lukko kokee vääryyttä niin Virralla on jääaikaa enemmän kuin nelosketjun laiturilla. Nää on isoja virheitä, jotka maksaa pisteitä tässä sarjassa.

Tappara on kuitenkin tässä asiassa edelläkävijä. Tapola jaksoi väsymättä itkeä tuomareille ja nyt Rautakorpi on Liigan valmentajista kovin tuomareiden psyykkaaja. Leinosen Mikki vielä avustaa tarpeen mukaan ja huomio myös otteluvalvojat.

Rautakorpihan meni jo Tappara-Lukko pelin jälkeen mauttomuuksiin, kun syytti Lukon Koivistoista filmaamisesta, vaikka Eetulla todettiin aivotärähdyksen oireita.

Kyllä Lukko on kärsinyt myös toiseen suuntaan tuomarilinjasta. Kärpät esti ja kahvasi pisteet Raumalta ja Turussa TPS-Lukko pelissä oli todelliset kotipulut. Ilman noita Lukko olisi sarjataulukossa korkeammallakin.

 

[peterra]

Rautakorpihan meni jo Tappara-Lukko pelin jälkeen mauttomuuksiin, kun syytti Lukon Koivistoista filmaamisesta, vaikka Eetulla todettiin aivotärähdyksen oireita.

Voi tietysti olla näinkin, en muista tosin, kuka Tapparasta se oli, joka syytti Koivistoista filmaamisesta, mutta joku Tapparasta se kuitenkin oli. Muistaakseni itse Rautakorpi tosin sanoi, että tuomiot olivat ylireaktioita tuomareilta siihen kohtaan peliä ja siihenhän se peli ratkesi. Liiga tavallaan myönsi asian melko suoraan siten, että se jätti Tapparan pelaajille jälkisanktiot antamatta ks. tilanteista. Jos kyseessä olisi ollut taklaus, jonka olisi kuulunut johtaa isoon rangaistukseen niin se olisi varmasti sellaisena tuomittu. Itse Salosen tilanne olikin vielä hyväksyttävän rajoilla, mutta samaan aikaan vihellettiin täysin väärin identtinen jäähy Mikko Lehtoselle.

Kyllä Lukko on kärsinyt myös toiseen suuntaan tuomarilinjasta. Kärpät esti ja kahvasi pisteet Raumalta ja Turussa TPS-Lukko pelissä oli todelliset kotipulut. Ilman noita Lukko olisi sarjataulukossa korkeammallakin.

En epäile, etteikö Lukkokin olisi kärsinyt, mutta tosiasiat ensin: Lukon pistesarakkeessa on nyt 6 pistettä sellaisesta, joita ei välttämättä ilman tuomareiden apua olisi tullut ja Tapparan & JYPin pistepussukassa on pari pistettä miinusta pisteistä, jotka ovat nyt Lukon pussukassa. Pitkällä aikavälillä tuo ei ratkaise mitään, mutta aina sitä toivoisi, että kenenkään pistepotti ei lihoisi näistä.

Ja heille, jotka vähättelevät yksittäisiä virheitä niin tuloksen voi lukea näillä pelimäärillä sarjataulukosta, kuinka arvokas se muutama piste sitten lopulta on. Tosin sarjataulukon voi pyyhkiä ihan mihin haluaa siihen asti, kun on 60 peliä kasassa. Mutta tässä kohtaa se kolme pistettä suuntaa tai toiseen on aika iso:

 

[Hagi]

Liiga tavallaan myönsi asian melko suoraan siten, että se jätti Tapparan pelaajille jälkisanktiot antamatta ks. tilanteista. Jos kyseessä olisi ollut taklaus, jonka olisi kuulunut johtaa isoon rangaistukseen niin se olisi varmasti sellaisena tuomittu. Itse Salosen tilanne olikin vielä hyväksyttävän rajoilla, mutta samaan aikaan vihellettiin täysin väärin identtinen jäähy Mikko Lehtoselle.

Salonen ja Lehtonen saivat molemmat 2+10 min. Lehtonen antoi vihellyksen jälkeen Tiivolalle poikittaista mailaa kahteen kertaan kohti naaman seutua, joten 2+10 min oli ehdottaman oikea tuomio. Rautakorpi on aiemmin sanonut, että 5 vs 3 ylivoiman antaminen on tuomareilta murha, mutta säännöt ovat sääntöjä, sanoi Jukka mitä tahansa.

 

[motamoro]

Nuo erot on tällä hetkellä kyllä niin pieniä, että yksikin peli vaikuttaa aika paljon siihen aikaan. Toisakseen väitteesi on yksiselitteisesti väärä:
Ässät on saanut YV-aikaa neljänneksi vähiten, viidenneksi vähiten on saanut Tappara. Nämä kaksi erottavat toisistaan ainoastaan 10 sekuntia yv-aikaa. Eniten yv-aikaa on ollut Kärpillä ja TPS:llä ja sarjataulukosta voi myös päätellä, miksi näin on. Molemmat pelanneet pirun hyvin ja vastustaja joutuu rikkomaan. Kuitenkin erot on pieniä ja pelimäärät vaihtelee, joten absoluuttinen vertailu on ajanhukkaa.

Alivoimalla Ässät on ollut Liigassa toisiksi eniten, mutta HPK:ta on rangaistu vielä viisi minuuttia enemmän. Alivoimalla ovat olleet vähiten Tappara ja Ilves, jotka ovat olleet n. 40 minuuttia vähemmän alivoimalla kuin Ässät. Erot tässä tilastossa ovat suuremmat, mutta pelimäärät vaihtelevat aika paljon. Tappara on pelannut Liigassa varmaan eniten puuduttavia ja tasaisia kamppailuja alkukaudesta, joissa ei oo juhlistettu erikoistilanteilla. Tappara pelasi myös alkukaudesta aika nöyrää purkuapeliä ja nosti vaan kiekon ulos. Kuitenkin erot pelimäärissä ja isoissa rangaistuksissa tuovat suurimman eron. Ässillä on ollut pari viitosta, jotka esim. Tapparalta ja Ilvekseltä puuttuvat.

Katsoin tilastoista AV-tilaisuudet ja YV-tilaisuudet. Jos katsoo noita aikoja niin siihen vaikuttaa se onko tehnyt maalin tai päästänyt maalin, luonnollisesti jos alivoimalla päästää maalin 10 sekunnin jälkeen niin alivoima-aikaa kertyy vähemmän kuin jos tappaa koko 2 minuuttia. Eli AV/YV-aika on tuomariston näkökulmasta väärä tilasto, koska siihen vaikuttaa joukkueen suorittaminen erikoistilanteella, ei niinkään tuomarien antamat tilaisuudet. Nämä on hyvä erottaa toisistaan.

HPK:ta on tosiasiallisesti myös rankaistu vähemmän mitä Ässiä, koska on HPK on päästänyt vain 8/79, Ässät 18/80. HPK:lle on tuomittu kakkosia 72, Ässille 74, HPK:lle vitosia 4, Ässille 5. Joten tuo isompi alivoima-aika johtuu siitä, että alivoima on ollut tehokkaampaa.

Eli jos katsotaan saatuja erikoistilanteita tuomarin näkökulmasta niin oikea mittari on saadut YV ja AV-kerrat. Aikatilastossa muuttujana on erikoistilannetehokkuus ja rangaistusminuuteissa / jäähyjen lukumäärässä ei oteta kantaa samanaikaisiin jäähyihin (esim. tasavajaan aiheuttavat tilanteet tai 5+20 tappelut).

 

[peterra]

Salonen ja Lehtonen saivat molemmat 2+10 min. Lehtonen antoi vihellyksen jälkeen Tiivolalle poikittaista mailaa kahteen kertaan kohti naaman seutua, joten 2+10 min oli ehdottaman oikea tuomio. Rautakorpi on aiemmin sanonut, että 5 vs 3 ylivoiman antaminen on tuomareilta murha, mutta säännöt ovat sääntöjä, sanoi Jukka mitä tahansa.

Miten Jukan sanomiset liittyy tähän yhtään mitenkään? Olen edelleen sitä mieltä, että tuollainen ylivoima tuohon kohtaan oli täysin kohtuuton pelin henkeen nähden ja se oli juuri se, joka maksoi Tapparalle viime kädessä pisteitä tuosta pelistä. Kenttätapahtumissahan Lukko oli edellä, mutta sillä ei ole paljoakaan merkitystä, jos ei pääse maalipaikoille. Mutta mennyttähän tuo on jo; ei sille enää mitään voi. Jos katsoo yleisesti Liigan linjaa niin joukkueen ollessa alivoimalla saa rikkoa aika nätisti ja säännöt joustavat paljon siihen kohtaan. Tuo oli todella kova tuomio tuomareilta pelin yleiseen linjaan nähden ja se varmasti auttoi melkoisesti Lukkoa kohti kolmea pistettä, kuitenkin peli oli tasan siihen asti.

 

[JypFabu]

Ilomäkikin jäähylle, vaikka jypläinen piti koko sen tilanteen ajan Ilomäen mailasta kiinni mistä jäähy tuli.

Väärin, tilanteessa Ilomäki ottaa ensin perinteisen kahden käden syliotteen ja vasta tämän jälkeen pelaaja sitoo Ilomäen mailan, koska ei ensin tehdyn rikkeen vuoksi muuten voi enää pelin jatkumoon vaikuttaa. Näin toimii jokainen tuon rikkeen kohteeksi joutuva pelaaja liigassa joka kerta. Tuomio oli täysin oikea. Sen sijaan voisit kertoilla mitkä tekijät oikeasti vaikuttivat siihen, että Saaren tahaton luistin kontakti vastustajaan oli jäähyn arvoinen rike, mutta samanlainen Kaltevaan ei ollut? Mielenkiinnolla odotan tarinaasi, selittelijä kun tunnut olevan, samalla voit vertailla vaikkapa sitä Vainion saamaa rangaistusta Mäenpäähän kohdistuneeseen rikkeeseen ja kertoa miksi toinen oli jäähyn arvoinen ja toinen ei. Muutoinkin lässytys Lukon pelaajiin kohdistuneista estämisistä on täyttä potaskaa, mutta tsekkaappa vaikka huvikses montako jäähynarvoista estämistä Lukko suorittaa ilman jäähyä, tarkastella voi vaikkapa vain Turkulaiseen kohdistuneet, jotta saat käsityksen, videoitua todistusaineistoa kyllä riittää, senkun tsekkaat.

 

[angnus]

Tuomareille pelikieltoja, kun tulee vääriä tuomioita. Jos vaikka joukkueilla olisi haasto-oikeus joka ottelun jälkeen tuomareita kohtaan, väärin puhalletusta tilanteesta?! Tämän perusteella tuomarille tulisi virhepisteitä, jotka sitten tietyn rajan ylittäessä alkaisivat aiheuttaa puhalluskieltoja.
Ässät kärsii nyt aika kovalla kädellä näistä epäreiluista tuomioista! Raumallahan ollaan varmasti tyytyväisiä tuomareihin...taas kerran.

 

[peterra]

jäähynarvoista estämistä Lukko suorittaa ilman jäähyä,

En ole nähnyt viime aikoina Lukon pelejä, mutta ihan kiinnostuksesta kysyn: vieläkö Lukko pelaa kahdella mailalla päädyssä? Melkein kuukausi takaperin Hakametsässä jäi itselleni mieleen Lukosta vain se, että puolustavat hyvin ja hyökkäävät hyvällä rytmillä. Ainoa negatiivinen asia oli se, että päädyssä Lukko tykkäsi pitää vastustajan mailasta kiinni ja näitä ei Hakametsässä vihelletty. Ei oikeastaan vihelletty koko pelissä yhtään mitään, mutta linjassa tuo oli, kun ei sitä Tapparaltakaan otettu. Tuossa pelissä tosiaan otettiin ainoastaan kampit + "päähän kohdistuneet taklaukset", jotka eivät niitä olleet.

Onko edelleen trendiä pitää mailasta kiinni? Ihailin tätä, koska Lukko teki tämän todella hyvin.

 

[Ikaros]

En ole aiemmilla kausilla valittanut tuomareista, mutta nyt alkaa tuntumaan jo että raitapaitojen yhdistyksellä on jotain Ässiä vastaan. Tämän vielä kruunasi eiliset 2+2 ja 2+10, mutta koko kauden on sama homma ollut ihan pelinkin sisällä, että linja ei ole sama molemmille joukkueille.

En kyllä ymmärrä, että miten voit valittaa tuosta 2+2 rangaistuksesta, kun maila osuu pelaajaa kasvoihin ja joutui erän jättämään kesken tästä syystä. Pelaaja on aina vastuussa mailastaan. 2+10 oikein jos osui päähän ja jos ei, niin 2min estämisestä olisi kuulunut tulla kumminkin, koska taklasi kiekotonta miestä.

 

[Crapbag]

Tuomareille pelikieltoja, kun tulee vääriä tuomioita. Jos vaikka joukkueilla olisi haasto-oikeus joka ottelun jälkeen tuomareita kohtaan, väärin puhalletusta tilanteesta?! Tämän perusteella tuomarille tulisi virhepisteitä, jotka sitten tietyn rajan ylittäessä alkaisivat aiheuttaa puhalluskieltoja.
Ässät kärsii nyt aika kovalla kädellä näistä epäreiluista tuomioista! Raumallahan ollaan varmasti tyytyväisiä tuomareihin...taas kerran.

Ei tuo touhu tosiaan hirveästi luottamusta ja tasapuolisuuden tuntemuksia herätä, jos tuomioita ottelussa jaetaan eilisen kaltaisesti. Ben Blood tosiaan kahdesti "isolle jäähylle" Siikosen "loukkaannuttua". Ensin keksitään mielikuvituksellinen päähän kohdistunut, kun vähän jutellaan ja katsellaan hidastuksia valotaululta. Oikeasti kun päähän ei osunut yhtään mikään, Siikosen oman kypärän lisäksi. Seuraava tilanne oli toisen erän lopussa, kun Blood vaan luistelee omasta nurkasta maalin editse ylöspäin ja maila hipaisee Siikosen päähän. Taas kuolema kentän pintaan ja kukaan ei näe mitään, mutta arvontatuokion jälkeen 2+2, mitään verta ei Bloodin lisäksi näkynyt kentällä, mutta kun Siikosta niin kovasti sattui niin 2+2 toki. Tuo osuma näytti rehellisesti sanottuna ihan olemattomalta ja etenkin voimattomalta, varsi hipaisi kypärää? Mailalla saa hutiloida monasti aika saatanan lujaa lärviin pelkällä kakkosella, kunhan sitä veripisaraa ei näy. Mutta koska Ben Blood, niin pannaan vähän isommin kertaheitolla.

Mistä lähtien tuomioita on saanut jakaa näkemättä varmuudella live -tilanteessa mitä on tapahtunut? Tuu nyt Rönni kertomaan.


Tuomareiden kiitokseksi lisättäköön myös se, että näköjään kaikki hienosti korostetut "auts mua sattuu" -naaman pitelyt liputetaan pois, mutta roikkuminen ja kampit menee jatkuvasti läpi. Mitä tulee huitomiseen ja nimeen pelaajan selässä, niin joku Oula Palve saa hakata mailallaan vaihdosta toiseen niin paljon kun komposiitti vaan kestää. Harvoin näkee vastaavaa hosumista mailalla edestä ja takaa, ylhäältä ja alhaalta. Jaloille ja käsille tulee jatkuvalla syötöllä mutta mitä sen niin väliä kun on lyhyt pelaaja ja kultakypärä.

 

[motamoro]

En kyllä ymmärrä, että miten voit valittaa tuosta 2+2 rangaistuksesta, kun maila osuu pelaajaa kasvoihin ja joutui erän jättämään kesken tästä syystä. Pelaaja on aina vastuussa mailastaan. 2+10 oikein jos osui päähän ja jos ei, niin 2min estämisestä olisi kuulunut tulla kumminkin, koska taklasi kiekotonta miestä.

Kuten sanoin niin tuo vain kruunasi koko kauden jatkuneen sorsimisen, sinällään turha tarttua nyt noihin yksittäisiin tilanteisiin. Näkisin, että nämäkin oli niitä 50-50 tilanteita, mutta nyt molemmista tuomittiin jäähyt torikokouksien jälkeen. Yhtä hyvin olisi voitu jättää toisesta viheltämättä ja toisesta viheltää. En uskoisi, että noita tilanteita olisin nostanut esiin, jos kädet olisi noussut pystyyn samantien, mutta torikokoukset muuttivat tilanteet tuomariston osalta epäselviksi -> molemmista epäselvistä keskisuuret (= 2 + jotain) rangaistukset.

Sen sijaan tuo kokonaiskuva lähinnä liittyi siihen, kun otteluissa mielivaltaisesti vain toisen joukkueen koukut ja estämiset vihelletään, mutta toisen ei. Sanotaan näin, että allekirjoitan suurimman osan Ässien tällä kaudella saaduista jäähyistä, mutta vastustajajoukkueilta niitä on jäänyt samoilla kriteereillä tuhottomasti viheltämättä.

 

[Raymond]

En epäile, etteikö Lukkokin olisi kärsinyt, mutta tosiasiat ensin: Lukon pistesarakkeessa on nyt 6 pistettä sellaisesta, joita ei välttämättä ilman tuomareiden apua olisi tullut ja Tapparan & JYPin pistepussukassa on pari pistettä miinusta pisteistä, jotka ovat nyt Lukon pussukassa. Pitkällä aikavälillä tuo ei ratkaise mitään, mutta aina sitä toivoisi, että kenenkään pistepotti ei lihoisi näistä.

Aivan, näin yksitelitteistähän se on. Ennen tuota Tappara-Lukko ottelua Lukko pelasi Kookoota vastaan vieraissa ja sai ihan käsittämättömän jäähyn (Suurosen törkeä päähän taklaus) ottelun viimeisillä minuuteilla ja joutui 3-5 alivoimalle. Näin ollen Lukon kiri kuivui täysin ja hävisi ottelun yhdellä maalilla. Jos tuota jäähyä ei olisi tullut niin Lukko olisi päässyt hakemaan tasoitus tyhjällä 5-5 vastaan ja olisi voinut tasoittaa. JOS JOS JOS JOS JOS.

Näitä tilanteita on ihan riittävästi ollut vuosien varrella suuntaan jos toiseen. Milloin Metsola kaatuilee heppoisesti välierä sarjoissa yms. Jos nyt vain jatketaan kautta?

En ole nähnyt viime aikoina Lukon pelejä, mutta ihan kiinnostuksesta kysyn: vieläkö Lukko pelaa kahdella mailalla päädyssä? Melkein kuukausi takaperin Hakametsässä jäi itselleni mieleen Lukosta vain se, että puolustavat hyvin ja hyökkäävät hyvällä rytmillä. Ainoa negatiivinen asia oli se, että päädyssä Lukko tykkäsi pitää vastustajan mailasta kiinni ja näitä ei Hakametsässä vihelletty. Ei oikeastaan vihelletty koko pelissä yhtään mitään, mutta linjassa tuo oli, kun ei sitä Tapparaltakaan otettu. Tuossa pelissä tosiaan otettiin ainoastaan kampit + "päähän kohdistuneet taklaukset", jotka eivät niitä olleet.

Onko edelleen trendiä pitää mailasta kiinni? Ihailin tätä, koska Lukko teki tämän todella hyvin.

Lievästi jäänyt näköjään hampaan koloon. Olisi varmaan syytä päästä yli yksittäisistä otteluista vai kaivetaanko naftaliinista Kahvara kortti?

 

[angnus]

Ei tuo touhu tosiaan hirveästi luottamusta ja tasapuolisuuden tuntemuksia herätä, jos tuomioita ottelussa jaetaan eilisen kaltaisesti. Ben Blood tosiaan kahdesti "isolle jäähylle" Siikosen "loukkaannuttua". Ensin keksitään mielikuvituksellinen päähän kohdistunut, kun vähän jutellaan ja katsellaan hidastuksia valotaululta. Oikeasti kun päähän ei osunut yhtään mikään, Siikosen oman kypärän lisäksi. Seuraava tilanne oli toisen erän lopussa, kun Blood vaan luistelee omasta nurkasta maalin editse ylöspäin ja maila hipaisee Siikosen päähän. Taas kuolema kentän pintaan ja kukaan ei näe mitään, mutta arvontatuokion jälkeen 2+2, mitään verta ei Bloodin lisäksi näkynyt kentällä, mutta kun Siikosta niin kovasti sattui niin 2+2 toki. Tuo osuma näytti rehellisesti sanottuna ihan olemattomalta ja etenkin voimattomalta, varsi hipaisi kypärää? Mailalla saa hutiloida monasti aika saatanan lujaa lärviin pelkällä kakkosella, kunhan sitä veripisaraa ei näy. Mutta koska Ben Blood, niin pannaan vähän isommin kertaheitolla.

Mistä lähtien tuomioita on saanut jakaa näkemättä varmuudella live -tilanteessa mitä on tapahtunut? Tuu nyt Rönni kertomaan.
.

Tuntuu tosiaan juuri tältä, mitä kirjoitit. Ohjaako media jo liikaakin tuomarien toimintaa!? Tietyt koutsit ja seurajohtajat jaksavat valittaa kaikesta ja kaikkialle koko ajan, mutta ei sekään tunnu oikealta tavalta saada oikeutta, jos valittaa enemmän kuin muut.
Joskushan Harkimo keksi ensimmäisenä järjestää ennen kauden alkua kaikille toimittajille ryyppyreissun ja seuraavana vuonna ei tullut kutsua, kun kirjoitit Jokereista pahaa kauden aikana. Pitäisikö Ässien jalostaa tätä vanhaa tapaa jollain tavalla somen avulla, että ensin saataisiin media puolelle ja sitä kautta myös helposti harhaanjohdettavat tuomarit.
Joka tapauksessa vtuttaa tällainen nykyinen arpominen ja toisten syrjiminen nimen ja seuran perusteella!

 

[angnus]

Aivan, näin yksitelitteistähän se on. Ennen tuota Tappara-Lukko ottelua Lukko pelasi Kookoota vastaan vieraissa ja sai ihan käsittämättömän jäähyn (Suurosen törkeä päähän taklaus) ottelun viimeisillä minuuteilla ja joutui 3-5 alivoimalle. Näin ollen Lukon kiri kuivui täysin ja hävisi ottelun yhdellä maalilla. Jos tuota jäähyä ei olisi tullut niin Lukko olisi päässyt hakemaan tasoitus tyhjällä 5-5 vastaan ja olisi voinut tasoittaa. JOS JOS JOS JOS JOS.
Näitä tilanteita on ihan riittävästi ollut vuosien varrella suuntaan jos toiseen. Milloin Metsola kaatuilee heppoisesti välierä sarjoissa yms. Jos nyt vain jatketaan kautta?
Lievästi jäänyt näköjään hampaan koloon. Olisi varmaan syytä päästä yli yksittäisistä otteluista vai kaivetaanko naftaliinista Kahvara kortti?

Lukkohan on vuosikausia, varsinkin kotipelissään, saanut tuomareista apuja illasta toiseen. Jos on esim. lauantai ja tv:stä katsoo minkä tahansa vastustajajoukkueen peliä Raumalla, niin täysin varmasti huomaa vähintäänkin yhden räikeän kotiinpäin vedon!

 

[Raymond]

Lukkohan on vuosikausia, varsinkin kotipelissään, saanut tuomareista apuja illasta toiseen. Jos on esim. lauantai ja tv:stä katsoo minkä tahansa vastustajajoukkueen peliä Raumalla, niin täysin varmasti huomaa vähintäänkin yhden räikeän kotiinpäin vedon!

Olen huomannut saman. Raumallahan on oma kotituomarijärjestelmä. Ennen ottelua oikeat tuomarit vaihdetaan saman näköisiin Lukkokannattajiin. Oikeat tuomarit on hiljennetty RTK:n rahoilla ja homma on pidetty hyvin salassa Medialta. Lukon suurin ongelmahan on ollut mestaruutta tavoitellessa se, että ei olla saatu kotietua esimerkiksi välieriin, kun runkosarjan vieraspelit eivät ole sujuneet. Puolivälierissä kuitenkin homma on klaarattu tuttuun tapaan kotiedulla ja tällä ovelalla tuomarijärjestelmällä. Vielä kun saadaan tuo järjestelmä siirrettyä vieraspeleihin niin poika on kotona.

Lisäys: Lama vaikutti pahasti viime kauteen ja RTK:sta ei saatu pumpattua tarpeeksi moneen kotiotteluun rahaa tuomarien hiljentämiseksi ja järjestelmää ei päästy toteuttamaan.

 

[Pata-Ässä]

2+10 oikein jos osui päähän ja jos ei, niin 2min estämisestä olisi kuulunut tulla kumminkin, koska taklasi kiekotonta miestä.

Eikö se nyt ole ihan normaalia, että kiekontavoittelutilanteessa samaan kiekkon vierekkäin luistelevat pelaajat ottavat kylki-kylki-kontaktin. Kyllä kontaktissa voi olla muidenkin kuin kiekkoa leipovan pelaajan kanssa.

 

[angnus]

Olen huomannut saman. Raumallahan on oma kotituomarijärjestelmä. Ennen ottelua oikeat tuomarit vaihdetaan saman näköisiin Lukkokannattajiin. Oikeat tuomarit on hiljennetty RTK:n rahoilla ja homma on pidetty hyvin salassa Medialta. Lukon suurin ongelmahan on ollut mestaruutta tavoitellessa se, että ei olla saatu kotietua esimerkiksi välieriin, kun runkosarjan vieraspelit eivät ole sujuneet. Puolivälierissä kuitenkin homma on klaarattu tuttuun tapaan kotiedulla ja tällä ovelalla tuomarijärjestelmällä. Vielä kun saadaan tuo järjestelmä siirrettyä vieraspeleihin niin poika on kotona.

Lisäys: Lama vaikutti pahasti viime kauteen ja RTK:sta ei saatu pumpattua tarpeeksi moneen kotiotteluun rahaa tuomarien hiljentämiseksi ja järjestelmää ei päästy toteuttamaan.

Loistavaa! Olenkin ihmetellyt mistä se Raumalaisten pokaalittomuus on johtunut, mutta nyt kun ongelma on sisäistetty, niin joskus saatte vielä sen kannunne, sen te olette ansainneet.

 

[Väsyneet Kädet]

Lehtonen antoi vihellyksen jälkeen Tiivolalle poikittaista mailaa kahteen kertaan kohti naaman seutua, joten 2+10 min oli ehdottaman oikea tuomio.

Yhtään osumaa ei päähän tullut, joten ei voi antaa 2+10. Ja jos linja on tuo, saisi noita kakkosia antaa aika usein maalien edustoilla. Oikea tuomio tuosta tilanteesta olisi ollut Tiivolalle 2min epäurheilijamainen käytös.

Mutta eiköhän Tapparakin saa vielä epäoikeudenmukaisen 5-3 -ylivoiman viimeiselle kahdelle minuutille jotakuta vastaan, tasatilanteessa tietenkin. Ja Lukon pitäisi joutua vastaavassa tilanteessa vastaavalle alivoimalle.

 

[444]

Ässiä sorretaan, koska ovat ottaneet eniten jäähyjä alkukauden aikana? No logiikkahan se on tuokin.
IFK:ta on varmasti sorrettu tavalla tai toisella, kun ovat saaneet niin vähän pisteitä. Haistan salaliiton.

 

[L4E]

Itse Salosen tilanne olikin vielä hyväksyttävän rajoilla, mutta samaan aikaan vihellettiin täysin väärin identtinen jäähy Mikko Lehtoselle.

Höpö höpö juttua että Lehtosen jäähy olisi väärin vihelletty. Kaksi kertaa vetää poikkaria suoraan tuomarin nenän edessä. Kerjäämällä kerjäsi oikein jäähyä. Ensimmäisestä ei vielä käsi noussut pystyyn, kun tuomari tiesi että toisella on jo käsi pystyssä(tai ainakin tiesi tuomion tulevan), mutta toisesta sitten jo nousikin. Menee ns. hölmöjen jäähyjen piikkiin ja täysin turha kitistä. Toki kympistä voi olla eri mieltä, mutta kakkonen oli täysin itse ansaittu ja pelkästään sekin olisi johtanut jo 5-3 av:hen(ilman lisä kymppiä siis).

Jos Lehtosen saamaa kymppiä pitää vääränä "kymppilistan" takia taasen, niin Suurosen saama OR on huomattavasti suurempi "oikeusmurha", koska jos vahinko sattuisi käymään, niin kurinpito tulkitsisi nyt Suurosta uusijana.

 

[carr]

Väärin, tilanteessa Ilomäki ottaa ensin perinteisen kahden käden syliotteen ja vasta tämän jälkeen pelaaja sitoo Ilomäen mailan, koska ei ensin tehdyn rikkeen vuoksi muuten voi enää pelin jatkumoon vaikuttaa. Näin toimii jokainen tuon rikkeen kohteeksi joutuva pelaaja liigassa joka kerta. Tuomio oli täysin oikea. Sen sijaan voisit kertoilla mitkä tekijät oikeasti vaikuttivat siihen, että Saaren tahaton luistin kontakti vastustajaan oli jäähyn arvoinen rike, mutta samanlainen Kaltevaan ei ollut? Mielenkiinnolla odotan tarinaasi, selittelijä kun tunnut olevan, samalla voit vertailla vaikkapa sitä Vainion saamaa rangaistusta Mäenpäähän kohdistuneeseen rikkeeseen ja kertoa miksi toinen oli jäähyn arvoinen ja toinen ei. Muutoinkin lässytys Lukon pelaajiin kohdistuneista estämisistä on täyttä potaskaa, mutta tsekkaappa vaikka huvikses montako jäähynarvoista estämistä Lukko suorittaa ilman jäähyä, tarkastella voi vaikkapa vain Turkulaiseen kohdistuneet, jotta saat käsityksen, videoitua todistusaineistoa kyllä riittää, senkun tsekkaat.

Onko Jyväskylässä keskiviikkoisin hernekeittopäivä?

Eiköhän tuo roikkuminen ole lähtöisin RD:n ajalta ja periytynyt siitä oppipojille. Raumalla siitä päästiin, kun Peksi tuli puikkoihin. Se että jostain tulee jäähy ja jostain ei johtuu tuomareista. Joko he eivät uskalla viheltää, mikä voi johtua monesta syystä tai he eivät näe edes koko tilannetta. Mailalla roikkuminen tai muutoin estäminen taas suvaitaan Liigan toimesta, joten kiekko on mennyt tähän suuntaan.

Tuomarit on vaan aina se helppo kohde. Jos jostain syystä Lukko olisi eilen jostain syystä hävinnyt niin lähinnä sen takia ettei Tiivola saanut 4-5 maalipaikasta maalia. Nämä oli siis ennen tätä juonikasta voittomaalia joka siis hyväksyttiin haastosta huolimatta.

 

[Kafrom]

Ässiä sorretaan, koska ovat ottaneet eniten jäähyjä alkukauden aikana? No logiikkahan se on tuokin.

Luitko lainkaan mitä täällä kirjoitettiin vai ymmärsitkö tahallaan väärin? Ei ole kyse siitä, että Ässille annettaisiin mitään turhia jäähyjä, vaan lähinnä jäähytasapainosta.

 

[L4E]

Ei nyt jaksa muistella kumpa tuon estopelin isä on Tappara vai Jyp, mutta molemmillehan tuo on ollut ominainen piirre suuren yleisön silmissä.

Nollatoleranssiahan kokeiltiin, mutta siitä valitettavasti luovuttu. Tästä kärsii eniten jalalla nopeat joukkueet ja varsinkin hyökkäysalueen pitkät pyöritykset kärsivät. Änärissä taas maila otettu ilmeisesti uudelleen huomion alle ja toivottavasti täälläkin havahdutaan samaan. Mielellään saisi ottaa käyttöön vaikka heti kesken kauden uudella linjauksella! Tässä olisi välitön kehityksen aihe. Maajoukkuetauolla vaan videoita jakoon seuroille ja toteamus että ei näin.

 

[444]

Luitko lainkaan mitä täällä kirjoitettiin vai ymmärsitkö tahallaan väärin? Ei ole kyse siitä, että Ässille annettaisiin mitään turhia jäähyjä, vaan lähinnä jäähytasapainosta.

Lainaan tässä erästä fanikollegaasi:
”En ole aiemmilla kausilla valittanut tuomareista, mutta nyt alkaa tuntumaan jo että raitapaitojen yhdistyksellä on jotain Ässiä vastaan. Tämän vielä kruunasi eiliset2+2 ja 2+10, mutta koko kauden on sama homma ollut ihan pelinkin sisällä, että linja ei ole sama molemmille joukkueille.

Tilastotkin tätä näyttävät tukevan, Ässät on liigassa eniten alivoimaa (80kpl) saanut ja vähiten ylivoimaa (54kpl) saanut joukkue. Tami voisi puhua jotain jäähyjen tasapanoista tässä kohtaa, vaikka ei niiden tietenkään kristillisellä tasajaolla kuulu mennä. Kuitenkin vaikutelma on että kaikki 50-50 tilanteet kääntyvät ottelusta toiseen Ässiä vastaan, vaikkaniiden pitäisi mennä pitkässä juoksussa tasan.”

Lihavoin itse tuosta olennaiset seikat. Tuntuu, että tuomarit suosivat vastustajaa, ja tilastotkin tätä tukevat, koska päätelmä on, että siltä tuntuu. Höysteeksi vähän tilastoja, jotka kertovat jäähymääristä mutta eivät pelitapahtumista.
Jäähytasapaino on puhdasta bullshittiä ja diipadaapaa. Enemmän rikkova joukkue istuu enemmän boksissa. Jäähymäärät eivät kerro vittujakaan siitä, ovatko jäähyt olleet ”reiluja” vai ei tai ansaittuja vai ei.