Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Walkin]

Kyse on juurikin halusta pelata tietyllä linjauksella

Tuo linja onkin ihan käsittämätön kun ollaan kasvattajasarja ja halutaan pelaajia täältä maailman parhaaseen sarjaan, mutta säännöt ovat sitten täysin erit, ei mitään järkeä. Rapakon takaa apua nyt, uusi linjaus NHL:stä tänne, tuomareista täysammattilaisia ja sitten koulutuksia tuomareille, että oppivat viheltämään kuten NHL:ssä.

 

[TosiFani]

... Tarjotuista ehdoista minulla ei ole tietoa, mutta mistään pikkukorvauksista ei voinut olla kysymys, kun osa tuomareista elää jo nyt käytännössä pelkästään tuomaripalkkioilla.

Jossain vaiheessa Antti Boman oli ainoa päätuomari jolla ei ollut siviilityötä. Onko tilanne muuttunut näin radikaalisti?

 

[Eikka86]

Jossain vaiheessa Antti Boman oli ainoa päätuomari jolla ei ollut siviilityötä. Onko tilanne muuttunut näin radikaalisti?

Eikö Boman ollut KHL viheltämässä kausi tai kaksi takaperin?

 

[TosiFani]

Eikö Boman ollut KHL viheltämässä kausi tai kaksi takaperin?

Oli ja hän käsittääkseni ei edelleenkää tee muuta kuin vihellä.

 

[Mettis]

Millaisella summalla olisit itse valmis lähtemään erotuomariksi?

Jos mietitään lyhyttä uraa, työstä saa lukea ja kuulla lähes pelkästään paskaa niin olisi kiva kuulla palstan arvioita. Lisäksi, jos halutaan valikoida tuomareita ominaisuuksien mukaan niin pitäisi palkan olla houkuttelevampi kuin jossain perusammatissa. Tällaisen summan voisin kuvitella olevan joku 50-60k€.

 

[Toppeli]

Minusta tuo 50000 euroa vuodesta alkaa olemaan jo sitä luokkaa, että tuo on kohtuullinen korvaus siitä, että joutuu kuuntelemaan vittuilua jatkuvasti. Ja tuolla elättää jo perhettäkin ilman toista ammattia. Sinällään en hirveästi sääliä tuntisi, jos joutuu tuolla palkalla vittuilua kuuntelemaan, kun sitä vittuilua kuuntelee melko moni suomalainen paljon pienemmälläkin palkalla. Töitäkään ei joutuisi paiskimaan 8 tuntia joka päivä. Eli jos korvaus olisi esimerkiksi 600 euroa/peli, pitäisi tunaroida tai tuomaroida noin 80 peliä kaudessa.

 

[tiki10]

Eka erä Tampereella pelattu ja HIFKlle jäähyt.

Miten saisi Liigaan tasapuoliset tuomarit? Mihin Tappara tarvii noin paljon apua? Eikö olisi Liigalle hyvä että myös Tapparan jäähyt vihellettäisiin?

Raskasta katsoa kun on hyvä peli ja sitten annetaan peli Tapparalle yv:n voimin.

 

[axe]

Eka erä Tampereella pelattu ja HIFKlle jäähyt.

Miten saisi Liigaan tasapuoliset tuomarit? Mihin Tappara tarvii noin paljon apua? Eikö olisi Liigalle hyvä että myös Tapparan jäähyt vihellettäisiin?

Raskasta katsoa kun on hyvä peli ja sitten annetaan peli Tapparalle yv:n voimin.

Ite laskin että olis pitänyt olla kakkoset 2-4, siis HIFKille enemmän. Paljos sulla oli?

 

[tiki10]

Ite laskin että olis pitänyt olla kakkoset 2-4, siis HIFKille enemmän. Paljos sulla oli?

1-1

 

[McTorso]

Tänään Mikkelissä oli käynnissä varsinainen risusavotta. Tuomarit huomioivat ottelussa kokonaista kaksi rikettä, liian monta pelaajaa jäällä ja koukkaaminen. Naurahtaisin, jos en olisi niin surullinen.

 

[Wiljami]

Tänään Mikkelissä oli käynnissä varsinainen risusavotta. Tuomarit huomioivat ottelussa kokonaista kaksi rikettä, liian monta pelaajaa jäällä ja koukkaaminen. Naurahtaisin, jos en olisi niin surullinen.

Kokeilivat linjaa "ei voi viheltää väärin kun ei vihellä ollenkaan". Paitsi luonnollisesti poikkesivat tuosta viimeisen 2 minuutin ajaksi. Ei nyt paras mahdollinen linja tuokaan, voi johtaa hyvinkin rumiin otteisiin kentällä kun tokihan siellä kokeillaan miten paljon menee läpi.

 

[BlackWolf]

Jokainen tietysti laskee tavallaan, mutta tyhmän miehen matikalla tuollainen 4 tuntia tekee n. 100e/tunti. Ei kai kukaan laske tuntiliksaansa mukaan työmatkoja? Ne otetaan huomioon siinä vaiheessa kun mietitään haluanko tuonne töihin. Eikä mun mielestä työnantajan tarvitse laskea työntekijän palkkaa sen mukaan kuinka paljon maksaa veroja. Mutta tämäkin on mielipideasia ja ymmärrän kantasi jos esim. itse käyt tuomaroimassa. Noilla korvauksilla vaan toivoisin itse hieman tasonnostoa kotoisessa liigassamme.

Jä sä meinaat että tonne Liigaan voi kuka vain läskimaha ulkokaukalokiekkoilija mennä vetään pelejä ja pysyä mukana ja väistellä niitä pelaajia? Katsos kuten pelaajilla, niin se palkkio sisältää myös sitä aikaa ja vaivaa mitä menee siellä kentän ulkopuolella itsensä kunnossapitämiseen ja muuhun vastaavaan. Se ei ole niin yksioikoista että alkaa vertailemaan johonkin toimistotyöntekijän tuntipalkkaan. Kun tuolla pitää olla oikeasti kunnossa myös fyysisesti että voi siellä toimia. Vaikka aina se jostain Japasta ei ulospäin näykkään, niin siellä on tuhansia tunteja aikaa vietettynä lenkkipoluilla ja punttisalilla. Tuntipalkoille ei tossa hommassa pääse.

 

[Jaded]

Ehkä tämä on hyvä paikka pohtia miten noita jäähyjä oikein jaellaan. Otan nyt esimerksi tämän päiväisen KooKoo-KalPa pelin. Tilanne jossa Juuso Riikola kolaa Juha-Pekka Haatajan selkä puolelta laitaan. Tilanteen jälkeen kun Haataja kohti vaihtoaitioo menee niin tuomari tulee kysyy "Pystytkö jatkaa peliä?" 2min jäähy tuli laitataklauksesta. Arvotaanko noi jäähyt syyn vai seurauksen mukaan. Ilmeisesti jos Haataja olisi mennyt vaikka koppiin ja tullut sitten takaisin niin luultavasti tuomio olisi ollut kovempi. Tilanteessa Haataja satutti polvea kun tuli polvi edellä laitaan.

 

[madeOFspade]

Porissa tuntuu linja olevan illasta toiseen se, että aktiivisempi joukkue saa enemmän ja helpommin jäähyjä.

Ässät sai yhden ylivoiman pelaajaan kohdistuneesta rikkeestä, senkin tuomarit pilasivat tekemällä virheen ja antamalla Ässille helpon jäähyn. Myös otteluvalvoja oli sitä mieltä että iso virhe isossa paikassa.

46 matsia takana ja vieläkään linjassa ei ole mitään selkeyttä. Ottelun sisällä pelataan monen eri linjan mukaan.

 

[TosiFani]

Porissa tuntuu linja olevan illasta toiseen se, että aktiivisempi joukkue saa enemmän ja helpommin jäähyjä.

Ässät sai yhden ylivoiman pelaajaan kohdistuneesta rikkeestä, senkin tuomarit pilasivat tekemällä virheen ja antamalla Ässille helpon jäähyn. Myös otteluvalvoja oli sitä mieltä että iso virhe isossa paikassa.

46 matsia takana ja vieläkään linjassa ei ole mitään selkeyttä. Ottelun sisällä pelataan monen eri linjan mukaan.

Minusta Porissa on linja ollut kohtuu hyvä läpi kauden, valitettavasti valittu linja on täysin perseestä. Tänäänkin Markus Kankaanperä sai pelata Liigaa tämän takia, muuten hän olisi jo eläkkeellä. Ojamäen kampitus oli virhe, tuollaisessa tilanteessa mailan jäässä pitämisen ei pitäisi johtaa jäähyyn.

Minusta fanit keskittyvät ihan liikaa tuomareihin, virheet menevät pelin sisällä pääosin tasan. Fanien pitäisi protestoida nyt valittua linjaa, joka sallii estämiset ja mailan käytön ihan muuhun kuin kiekon pelaamiseen.

 

[madeOFspade]

Minusta Porissa on linja ollut kohtuu hyvä läpi kauden, valitettavasti valittu linja on täysin perseestä. Tänäänkin Markus Kankaanperä sai pelata Liigaa tämän takia, muuten hän olisi jo eläkkeellä. Ojamäen kampitus oli virhe, tuollaisessa tilanteessa mailan jäässä pitämisen ei pitäisi johtaa jäähyyn.

Minusta fanit keskittyvät ihan liikaa tuomareihin, virheet menevät pelin sisällä pääosin tasan. Fanien pitäisi protestoida nyt valittua linjaa, joka sallii estämiset ja mailan käytön ihan muuhun kuin kiekon pelaamiseen.

Nimenomaan. Porissa nähty linja on ollut perseestä ja suosinut enemmän rikkovaa pelitapaa kuin rakentavaa. Roikkua, koukkia ja estää saa. Sieltä poimitaan ihan käsittämättömiä asioita pois eikä näitä millä lätkästä saataisiin laadukkaampaa.

Lisäksi linja on pettänyt monesti, vihelletään yhdestä tilanteesta jäähy vaikka samanlaisia tulee pelissä monia. Silloin menee vihkoon ja pahasti.

 

[1963_Neveragain]

Mun mielestä, jos pelissä halutaan enemmän maaleja (kiinnostaa yleisöä) tulisi tehdä seuraavat muutokset:
- Kiekottoman miehen estämiset pois
- Kärkikarvaajan estämiset pois
- Mailan käyttö pelkästään pelaamiseen (maila häirintä)

Ja blind side hitit pois.... Haluan kärkipelaajien olevan pelissä en laseretissa, näin yleisesti ottaen.

 

[StadinÄssä]

Valtonen piti Porin pressitilaisuudessa hyvän puheenvuoron liittyen noihin jatkuviin potkumaali-tilanteisiin liittyen (tässä on siihen ajastettu linkki Youtubeen ja hyvä jatkopuheenvuoro aiheesta alkaa kohdassa n. 4:10) .

Sportilta hylätty maali oli varmaankin suomalaisen säännöslinjan mukaan aiheellinen ja olihan sitä kelattu yli 10 minuuttia eri kulmista. Mutta juuri tuosta syystä on aivan perseestä että hylätään normaalissa pelitilanteessa tapahtuneita erittäin tulkinnan varaisesti "potkaisemalla" tehtyjä maaleja. Potkuthan on käytännössä kielletty lätkässä vain siksi, koska niiden salliminen olisi terien vuoksi helvetin vaarallista veskareille ja muillekin. Ja näin tietty pitää olla jatkossakin.

Luistimella ohjaaminenhan on sallittua, eli toisin sanoen maalin tekeminen jalalla ei ole itseisarvoltaan hylkäämisperuste, samassa mielessä kuten vaikkapa käsimaalit ovat jalkapallossa. Siksi minun mielestäni jalasta menevät maalit pitäisi lähtökohtaisesti AINA hyväksyä juuri tällaisissa epäselvissä tilanteissa. Vain päivänselvät potkut tulisi hylätä.

Kyllähän ne nyt perkele erottaa ilman että pitää 10 minuuttia veivata videota jossain pakettiautossa. Sama homma koskien maalivahdin alueen rikkeissä. Itseäni kyrpii juuri tämä yleinen suomalainen ajattelu jossa kärryt laitetaan turhaan hevosen edelle jos sääntökirjassa tällainen pykälä on..

Minusta fanit keskittyvät ihan liikaa tuomareihin, virheet menevät pelin sisällä pääosin tasan. Fanien pitäisi protestoida nyt valittua linjaa, joka sallii estämiset ja mailan käytön ihan muuhun kuin kiekon pelaamiseen.

En kyllä keksi mitä aidosti hyödyllisiä keinoja faneilla olisi protestoida jotain täysin abstraktia "valittua linjaa" vastaan, mutta ensimmäisestä lainatusta virkkeestä olen enimmässä määrin samaa mieltä. Tosin, ehkä jonkin yksittäisen pelin sisällä virheet ei välttämättä mene tasan, mutta 60 pelin otannalla ne varmasti sen tekevät. Se on ihan tilastomatemaattista faktaa. Yksittäisistä paskoista tuomioista ei koskaan päästä eroon ja itse en ymmärrä miten jotkut jaksaa niistä täälläkin itkeä välillä päiväkausia.

Ensinnäkään, yhdeksällä fanilla kymmenestä ei ole vähäistäkään kykyä nähdä MITÄÄN kyseenalaisia tilanteita objektiivisesti. Ei ainakaan täällä Jatkoajassa. Tämän voi todentaa lukemalla mitä tahansa satunnaisesti valittua vanhaa otteluseurantaosion viestiketjua. Eikä siinä sinällään mitään, kun tunteella mennään. Jokainen bamlaa tyylillään, mutta itselläni on ainakin helvetisti paljon parempaa tekemistä iltaisin..

Toiseksi: Väitteet siitä että esim. vaikkapa Porissa tai Kouvolassa olisi jotenkin muka muihin paikkakuntiin verrattuna epäsuosiva tai jotenkin muuten muista poikkeava yleislinja on täyttä paskaa. Vai kuinka moni fani täällä voi muka käsi sydämellä sanoa tietävänsä jonkin muun kuin oman kotihallinsa tuomarilinjan??

Se vaatisi käytännössä, että olisit katsonut Ruudusta jälkilähetyksenä lukuisia yhden tietyn vierasjoukkueen kotiotteluita ja vieläpä samalla kiihkolla kuin oman jengin matsit. On aivan turha väittää tietävänsä muiden paikkakuntien linjavedoista jos niistä itse näkee koko kauden aikana muutaman hajapelin silloin tällöin.

Ja mainittakoon vielä, että kyllä minuakin epäreilut jäähyt yms. tuomiot vituttaa, mutta niistä täällä väittely on kyllä raskasta luettavaa...

 

[Karhunkulta]

Eilen oli ainakin Porissa vähän kiusallista seurata peliä. Eka peli paikan päällä pitkään aikaan ja linja meni jokseenkin erien edetessä näin:

Ensimmäisessä ei vihelletty paitsioita eikä mitään oikein muutakaan. Toisessa ajateltiin, että jotain tarttis tehdäkin ja vihellettiin yksi aivan turha kakkonen ja pari ansaittua. Kolmas mentiin näiden välimuodolla. Olisi voinut uskoa, että tuomarit vaihtui jokaiseen erään.

Ei pilannut iltaani, mutta edelleen tuo pelin sisällä muuttuva linja häiritsee. Paljon selkeämpää olisi, että joko otetaan ne roikkumiset kokonaan pois tai sitten ei lainkaan.

Tuo eilinen "potku" oli kyllä aika outo tuomio. Itse en ainakaan mitään potkuliikettä nähnyt, vaan kiekko ohjautui luistimesta maaliin, koska maalintekijä yritti huonossa asennossa saada laukaukseen nostetta, mutta veti hudin ja kiekko sattui menemään luistimen kautta maaliin.

 

[rinne]

Hyvää pohdintaa edellä, johon on helppo yhtyä, mutta otan nyt yhteen kappaleeseen kiinni.

Ensinnäkään, yhdeksällä fanilla kymmenestä ei ole vähäistäkään kykyä nähdä MITÄÄN kyseenalaisia tilanteita objektiivisesti. Ei ainakaan täällä Jatkoajassa. Tämän voi todentaa lukemalla mitä tahansa satunnaisesti valittua vanhaa otteluseurantaosion viestiketjua. Eikä siinä sinällään mitään, kun tunteella mennään. Jokainen bamlaa tyylillään, mutta itselläni on ainakin helvetisti paljon parempaa tekemistä iltaisin..

Ei tuossa oikeastaan taida olla kyse edes objektiivisuudesta tai subjektiivisuudesta, ei edes sääntötuntemuksesta.Puhutaan värilaseista. Toiset suhtautuvat peliin hieman suuremmalla tunteella, joskus jopa alkoholin herkistämänä, jolloin värilasit astuvat kuvaan. Aika iso osa tuota valitusta on puhtaasti valitusta, koska oma joukkue sai jäähyn. Ei sillä ole mitään väliä, kuinka selvä jokin tilanne on. Haluan esimerkiksi uskoa, että palstakirjoittajat tietävät, että korkea maila on aina tuomarin tilanteen nähdessä jäähyyn johtava rike, joukkueesta riippumatta. Ei kuitenkaan tarvitse hakea esimerkkiä eilistä otteluseurantaa kauempaa, kun vihelletystä korkea maila -jäähystä saatiin jonkinlainen salaliitto tai tuomarifarssi aikaiseksi parin kirjoittajan näkemyksissä. Toki otteluseurannat tarjoavat liki loputtomiin materiaalia "värilasien" tai objektiivisuuden puutteen vahvuudesta. Tuolla voidaan samaa tilannetta kuvata kahdella, täysin toisilleen päinvastaisilla tavoilla riippuen joukkueesta nimimerkin alla. Eikä tämä tosiaan ole mitenkään harvinaista edes. Valitettavaa sinänsä, mutta jossain määrin ymmärrettävää toki. Huvittavaa seurattavaa varsinkin, jos "oma" joukkue ei ole osallisena.

Eikä siinä, hyvähän se on, että Liiga tunteita herättää, mutta. Ei tuolla ole mitään salaliittoa, ei kenenkään puolesta tai sitä vastaan. Liigan toimesta valittu linja on vain oikeasti paska. Ei tuolla edes yritetä ottaa kaikkia koukkuja, estämisiä ja huitomisia pois, mikä tappaa pelin. Kun sitten kuitenkin joku jäähy pitää viheltää, niin ne näyttäytyvät hieman "linjasta poikkeavina", kun joku kevyt mailan kosketus kaverin päähän otetaan pois. Korkea maila -jäähy on oikein, mutta joku valittaa, koska linja ei pidä. Mikä linja? Linja vaikuttaisi olevan tällä kaudella "annetaan poikien pelata + annetaan pari jäähyä jostakin molemmille". Jäähytasapaino on hirvein keksintö, mihin liigassa on ikinä päädytty. Suosii kunakin iltana rikkovaa joukkuetta rakentavan kustannuksella järjettömästi. Surullista on, että varsinkin otteluketjuissa usein on rivien välistä luettavissa, että jäähytasapainon pitäisi itse asiassa toteutua... Oma toive olisi, että jäähytasapaino unohdettaisiin, sillä joukkueet eivät pelissä riko yhtä paljon. Toiseksi, nuo koukut, estämiset ja huitomiset pois tiukemmalla kammalla. Annetaan tilaa niille harvoille(?) taitopelaajille, joita Liigassa vielä ilonamme on. Yleisö viihtyisi ja kaikki olisi hyvin.

Nuo pitkäksi venyvät huutelut salaliitoista ovat jotain surkuhupaisaa tai säälittävää. Liigan valitsema tuomarilinja on paska, mutta se on tasaisesti paska kaikille. Virheitä tapahtuu, mikä valitettavasti on inhimmillinen ominaisuus. Lisäksi on tilanteita, joissa "selvä jäähy" jää viheltämättä. Kovin usein tämä selvä jäähy näyttäytyy sohvalle kolmannesta hidastuksesta. Minkä hidastuksen se parin liikkuvan pelaajan takana oleva tuomari sai? Vai olisiko mahdollista, että salaliiton sijaan jäähy jäi viheltämättä, koska tuomari ei yksinkertaisesti nähnyt tilannetta? Tämä vaihtoehto tuntuu monille katsojille täysin mahdottomalta hyväksyä edes teorian tasolla mahdolliseksi. Pakko olla kyse salaliitosta ja taas kaikki on meitä vastaan.

Vai onko ihmiset muka ihan tosissaan sitä mieltä, että esimerkiksi Tappara hyötyy erityisen suuresti kahvaamista sallivasta linjasta? Yleensähän sallivasta linjasta hyötyy puolustava joukkue. Itselleni on tuosta tämän kauden Tapparasta jäänyt kuva varsin iloista ja kiekollista hyökkäyspeliä pelaavasta joukkueesta, josta ainakin Haapala hyötyisi suuresti, jos linja olisi tiukempi. Toki tiukempi linja tarkoittaisi Tapparallekin enemmän yv-aikaa. Tampereella (lue Mouhijärvellä) tuskin ketään haittaisi, mutta kaverin puolella tuokin saattaisi olla ongelma, jos tuo Tapparan yv-kalusto pääsisi hieman useammin harrastamaan.

Tuomarit nyt vain ovat aivan tekemättömässä paikassa fanien silmissä. Pieni virhe, tai edes "virhe" niin ainakin puolet ottelua seuraavista faneista on ristiinnaulitsemassa. Liigan puolelta on valittu sallivampi linja, mikä "tasoittaa Liigan voimasuhteita". Tuomarien vika tuo linjakin. Ja jos joskus otetaan tiukemmalla linjalla, niin väärin sekin, koska syyt. Kentällä pitäisi kyetä näkemään kaikki nopeat tilanteet samalla tarkkuudella, kuin fanit näkevät 50-tuumaisen tv:nsä näytöltä hidastuksen pyöriessä...

Tuomarit ovat vain ihmisiä, joten virheitä tulee. Niistä toivottavasti opitaan. Mutta eteenpäin meneminen olisi faneillekin suotavaa aika monessa tilanteessa. Jos joku joukkue teki jotain viime kaudella (Pelicans), ei se tarkoita, että kyseessä on rottalauma tällä kaudella. Se että Tappara kahvasi pian pari-kymmentä vuotta sitten Rautakorven johdolla ei tarkoita, että Tappara kahvaa tiensä voittoon vuonna 2017. Noihin ja vastaaviin palsta-legendoihin hirttäytyminen on idiotismia, joukkueet muuttuvat, Liiga muuttuu. Tuo on kuitenkin täysin ymmärrettävää, koska fanituksessa suurelle osalle kyse on vain ja ainoastaan tunne- ei järkiperäisestä toiminnasta. Siitä huolimatta olisi suotavaa ymmärtää ero "Liigan salaliiton" ja tuomarivirheiden välillä... Mennään eteenpäin.

 

[Jani82]

Ehkä tämä on hyvä paikka pohtia miten noita jäähyjä oikein jaellaan. Otan nyt esimerksi tämän päiväisen KooKoo-KalPa pelin. Tilanne jossa Juuso Riikola kolaa Juha-Pekka Haatajan selkä puolelta laitaan. Tilanteen jälkeen kun Haataja kohti vaihtoaitioo menee niin tuomari tulee kysyy "Pystytkö jatkaa peliä?" 2min jäähy tuli laitataklauksesta. Arvotaanko noi jäähyt syyn vai seurauksen mukaan. Ilmeisesti jos Haataja olisi mennyt vaikka koppiin ja tullut sitten takaisin niin luultavasti tuomio olisi ollut kovempi. Tilanteessa Haataja satutti polvea kun tuli polvi edellä laitaan.

Tässä hyvä esimerkki tilanteesta jossa tuomarit antoivat rangaistuksen teosta ei seurauksesta.
Haataja käänti selkänsä ja sen takia lensi huonossa asennossa laitaan joten ei mitään muuta kuin 2min laitataklauksesta kuten nyt annettiin.
Jos Haataja olisi ollut kokoajan selkä "kentälle" päin niin sitten kyseessä olisi ollut selästä taklauks nyt se ei sitä ollut kun Haataja itse oli osa syyllinen tilanteeseen.

Sääntö 123
iv.
Jos taklattava pelaaja kääntää selkänsä vastustajaa kohden ja altistaa itsensä
haavoittuvaan asemaan välittömästi ennen taklausta luoden selästä taklaus –tilanteen,
ei tilanteesta rangaista selästä taklauksena (tosin tilanteesta voidaan silti tuomita jokin
muu rangaistus)

 

[TosiFani]

...Tuo eilinen "potku" oli kyllä aika outo tuomio. Itse en ainakaan mitään potkuliikettä nähnyt, vaan kiekko ohjautui luistimesta maaliin, koska maalintekijä yritti huonossa asennossa saada laukaukseen nostetta, mutta veti hudin ja kiekko sattui menemään luistimen kautta maaliin.

Potkuliike on selkeä, luistin nousee jäästä ja pelaaja kääntää sen. En tiedä oliko tarkoitus ottaa syöttö vastaan luistimella ja lyödä se mailalla sisään, mutta joka tapauksessa sääntöjen määrittelemät potkun tunnusmerkistö toteutui. Vastaava tilanne kuin aikanaan Tommilan potkumaalissa, pelaaja väittää ettei yrittänyt potkaista, mutta kuitenkin sääntöjen määrittelemä tunnusmerkistö toteutuu. Pitäisikö tuomarin kysyä tuomarilta, miten pelaaja koki tilanteen ja tuomita sen mukaan?

 

[Karhunkulta]

@TosiFani Häh? Missä minä mistään tuomarin ja pelaajan välisistä mielipiteistä olen kysellyt? Perustui ihan omaan paikan päällä tehtyyn näköhavaintoon, että pelaaja veti hutia ja tästä syystä meni kiekko luistimen kautta maaliin. Itelle nopealla havainnoinnilla olisi kelvannut ihan kumpi vain tuomio tuosta tilanteesta.

 

[TosiFani]

@TosiFani Häh? Missä minä mistään tuomarin ja pelaajan välisistä mielipiteistä olen kysellyt? Perustui ihan omaan paikan päällä tehtyyn näköhavaintoon, että pelaaja veti hutia ja tästä syystä meni kiekko luistimen kautta maaliin. Itelle nopealla havainnoinnilla olisi kelvannut ihan kumpi vain tuomio tuosta tilanteesta.

Juuri tästä syystä tilanne tarkistettiin videolta, jossa näkyi potkuliike selvästi. Ilmeisesti epäselvää oli, että osuiko Ainali mailalla kiekkoon vai menikö kiekko potkun seurauksena maaliin.

 

[Walkin]

Ei tuolla ole mitään salaliittoa, ei kenenkään puolesta tai sitä vastaan. Liigan toimesta valittu linja on vain oikeasti paska. Ei tuolla edes yritetä ottaa kaikkia koukkuja, estämisiä ja huitomisia pois, mikä tappaa pelin. Kun sitten kuitenkin joku jäähy pitää viheltää, niin ne näyttäytyvät hieman "linjasta poikkeavina", kun joku kevyt mailan kosketus kaverin päähän otetaan pois. Korkea maila -jäähy on oikein, mutta joku valittaa, koska linja ei pidä. Mikä linja? Linja vaikuttaisi olevan tällä kaudella "annetaan poikien pelata + annetaan pari jäähyä jostakin molemmille". Jäähytasapaino on hirvein keksintö, mihin liigassa on ikinä päädytty. Suosii kunakin iltana rikkovaa joukkuetta rakentavan kustannuksella järjettömästi. Surullista on, että varsinkin otteluketjuissa usein on rivien välistä luettavissa, että jäähytasapainon pitäisi itse asiassa toteutua... Oma toive olisi, että jäähytasapaino unohdettaisiin, sillä joukkueet eivät pelissä riko yhtä paljon. Toiseksi, nuo koukut, estämiset ja huitomiset pois tiukemmalla kammalla. Annetaan tilaa niille harvoille(?) taitopelaajille, joita Liigassa vielä ilonamme on. Yleisö viihtyisi ja kaikki olisi hyvin.

Helvetin hyvin kirjoitettu! En itse osaisi pukea omia ajatuksiani sanoiksi noin hienosti, mutta samoja ajatuksia siis täällä ja toiveita myös. Toivon toki myös, että tappelut "sallittaisiin" NHL:n tai edes KHL:n tyyliin.

Se tuossa yleisessä tuomarilinjassa tosiaan on ihan käsittämätöntä, että kun nyt ollaan kasvattaja-sarja ja halutaan niitä pelaajia lähettää maailman parhaaseen sarjaan (?) niin sitten säännöt ovat käytännössä ihan erit! Hohoi Liiga (=seurat) missä on järki!?