Ei menny ku luikaus tossa, olihan se rikekin kyllä niin selvä ettei sitä videotuomarin tarvinnut kovinkaan kauaa arpoa. Oikeinhan se maali siis hylättiin, mutta ei tuo ihan sääntökirjan mukaan mennyt silti.
Ei menny ku luikaus tossa, olihan se rikekin kyllä niin selvä ettei sitä videotuomarin tarvinnut kovinkaan kauaa arpoa. Oikeinhan se maali siis hylättiin, mutta ei tuo ihan sääntökirjan mukaan mennyt silti.Okei, oli sitten liigahistorian nopein tarkistus kahdessa sekunnissa ja sattui kerrankin olemaan videotuomarikin heti siinä kaukalon laidan vieressä.
Ok, mikäli näin oli niin olin väärässä. Kuvittelin tuomarin käyneen toimitsija-aitiossa ja luulin automaattisesti kyseessä olevan video tarkistus.Ilmeisesti tuota ei tarkistettu videolta, vaan kysyttiin muiden tuomareiden mielipidettä tilanteesta. Jos olisi tarkistettu, niin seurannassa olisi merkintä videotarkastuksesta.
Ei menny ku luikaus tossa, olihan se rikekin kyllä niin selvä ettei sitä videotuomarin tarvinnut kovinkaan kauaa arpoa. Oikeinhan se maali siis hylättiin, mutta ei tuo ihan sääntökirjan mukaan mennyt silti.
Koomisintahan lienee se, että käsisyöttö (ainakin muutaman vuoden takaisen) sääntökirjan mukaan purkautui kun Tapparapelaaja koski kiekkoon Sillanpään ja Turtiaisen välissä. Toki moraalisesti oikein vihelletty.
Purkautuu jos kiekon saa haltuun ei hipaisusta.
Itse tulkitsen kiekon olevan hallussa, jos sitä tarkoituksellisesti pelaa yhdellä kosketuksella johonkin suuntaan. Sillä onko se suunta juuri vastustajan lapa ei ole koskaan omissa tulkinnoissani ollut merkitystä. Toki kuten sanoin aiemmin, moraalisesti oikein.
Muutama vuosi sitten Jesse Mankinen ohjasi puolivälieräsarjan JYP - SaiPa 2. ottelun jatkoajalla kiekon kädellä maalia kohden. Matkalla maaliin kiekko osui maalivahti Tuomas Tarkkiin muuttaen liikerataansa. Maali hyväksyttiin, vaikka Tarkki ei missään vaiheessa hallinnut kiekkoa. Mielestäni tämä tuomio meni tuolloin oikein.
Olikos vastaavanlainen tilanne (kuin HPK - Tappara pelin tilanne) viimekaudella jossain Sport - Tappara pelissä missä tapparalainen syöttää kiekon kädellä maalin tehneelle pelaajalle ilman Sport-pelaajan kosketusta kiekkoon? Tällöin maali hyväksyttiin...
Mielestäni HPK:n maali olisi kuulunut ehdottomasti hyväksyä, koska tapparalainen koski kiekkoon käsiohjauksen jälkeen.
Eikös se ollut Spangin laukaus, jonka Tarkki torjui eteensä ja Mankisella sitten oli liike maalia kohti ja hänestä kiekko kimposi maaliin. Ei siinä mielestäni mitään ohjausta ollut.Muutama vuosi sitten Jesse Mankinen ohjasi puolivälieräsarjan JYP - SaiPa 2. ottelun jatkoajalla kiekon kädellä maalia kohden. Matkalla maaliin kiekko osui maalivahti Tuomas Tarkkiin muuttaen liikerataansa. Maali hyväksyttiin, vaikka Tarkki ei missään vaiheessa hallinnut kiekkoa. Mielestäni tämä tuomio meni tuolloin oikein.
Eikös se ollut Spangin laukaus, jonka Tarkki torjui eteensä ja Mankisella sitten oli liike maalia kohti ja hänestä kiekko kimposi maaliin. Ei siinä mielestäni mitään ohjausta ollut.
Eipä hääviä kuvaa jättänyt tämä Sveitsin tumma tobleronepoika DiPietro Vaasassa tänään Sport-KooKoo -ottelussa...
Et sitten mitään muuta keksinyt?
Selvennän siis Porin työttömälle hitsarille, että otsikon "Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita" alle kirjoitin perusteluineen, että tämä kokeilu oli huono. Kiitos kommentista, joka vei keskustelua tyylikkäästi eteenpäin säännöissä mainitun pykälän 4 mukaisesti.
Eipä hääviä kuvaa jättänyt tämä Sveitsin tumma tobleronepoika DiPietro Vaasassa tänään Sport-KooKoo -ottelussa. Kaksi heppoista käytöskymppiä kotijoukkueen Kankaanperälle ja vieraiden Maliselle, sekä useita erikoisia aloituksen siirtoja ym. epävarmuutta. Ei nyt aivan Kova-Saukkonen -linjalle valuttu tänään, mutta eipä tuo rima kovin montaa senttiä maasta ollut Vikman-DiPieru -akselillakaan. Ei mitään lisäarvoa tuomaroinnille ja täysin turha kokeilu tämä sveitsiläisen seepran raahaaminen Suomeen. Myöskään kumpikaan päävalkuista ei pitänyt tuomarityöskentelystä siitä kysyttäessä lehdistötilaisuudessa.
Minä kun olen pitänyt porilaisia ihan äijinä tähän saakka aika muikean yhteisen lähihistoriankin vuoksi, mutta pettymyksekseni joudun toteamaan, että @TosiFani onkin jokin kukkahattutäti, viherpiipertäjä hompp.. tai siis vähemmistön edustaja. Harmi.... sulla on ollut ihan hyviäkin kommentteja...
Tuossa joukossa on pelaajia amatööreistä entisiin NHL-pelaajiin ja heistä jokainen pitää sinun kommenttiasi yksinkertaisesti tyhmänä.
Jakamaan turhia kymppejä?Ehkä nämä kotimaisetkin oppivat jotain muun maalaisilta kollegoiltaan.
Eli vietätte iltaa porukassa ja luette sun kännykkää ja yhteistuumin, yksimielisesti mm. ex-änäritähtien kanssa olette minua vastaan. Säälittävää provoa. Ei muuta lisättävää.
Yksi peli. En ole tänään peliä nähnyt, joten en ota kantaa tähän peliin. Jos sanotte, että vihkoon meni, niin uskon.Jakamaan turhia kymppejä?
Ainahan mokia sattuu mutta jos 2 päätuomaria yhden, siisYHDEN ottelun aikana hukkaa kiekon 3 kertaa niin en kutsuisi itseäni ammatti-tuomariksi. Tämä sveitsin ihme oli sysipaska, ja kaikki ottelun nähneet on varmasti samaa mieltä.
Onko näiden "vaihto-oppilaiden" tarkoitus että meidän ennestään paskat tuomarit saadaan näyttämään ammattilaisilta?
Helsingin Sanomat kirjoitti:”Ylivoiman ja alivoiman suhde on erittäin huonolla tasolla. Me emme saa hankittua riittävästi jäähyjä”, Törmänen harmitteli.
Linkki Jatkoajan uutiseen aiheestaJatkoaika kirjoitti:"Törkeetä, törkeetä, se on ainoa analyysi!", Antti Törmänen vuodatti Nelonen Pron haastattelussa.
Linkki Helsingin Sanomien uutiseen aiheestaHelsingin Sanomat kirjoitti:”Liiga ei halua hirveästi meidän voittavan. Sen näkee tuosta kurinpidosta”, Luttinen sanoi.