Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[khufu]

Mitäpä jos Green ei olisi kierähtänyt, vaan olisikin kaatunut jalkansa tai kätensä päälle? Tai lentänyt selälleen ja lyönyt päänsä jäähän? Etukäteen on hankala sanoa miten tulee käymään, tässä tilanteessa ei näyttänyt sattuvan ketään fyysisesti. Teko vai seuraus? Pyyhkäisy (tai sen yritys) ja samaan aikaan kädellä hartiasta taakse vetämäminen olivat minun näkemistäni pikselimössöhidastuksistani kiistattomia.

Jos potkaiset takaapäin kanssapelaajaa vain toiseen jalkaan ottamatta sen enempää kontaktia, niin seurauksena on jo ihan fysiikan lakien sanelemana nyt nähdyn kaltainen pyörähdys. Siksi saattaa olla oleellista, että tuolla sääntöpykälässä on käytetty monikkoa jalat. Jos nimittäin pyyhkäiset kaverilta takaapäin molemmat jalat alta, on seurauksena paljon vaarallisempi kaatuminen suoraan selälleen tai pahimmassa tapauksessa takaraivolleen.

Samoin sama teko tehtynä laidan välittömässä läheisyydessä on nähdäkseni paljon vaarallisempi. Ja vaarallisuuteenhan tässä sääntöpykälässä myös viitataan.

Monessa kamppailutilanteessa, jossa pelaajat luistelevat samaan suuntaan tapahtuu ihan tahattomiakin potkuja kaverin luistimen takaosaan. Myös tänään nähdyn kaltainen liike, jossa oma olkapää yritetään painaa kaverin eteen ja voittaa tilaa toistuu ottelusta toiseen lukuisia kertoja, usein pienellä luistinkontaktilla höystettynä. Missä sitten menee raja, missä vaiheessa sallittu kamppaileminen vaihtuu ulosajon arvoiseksi pyyhkäisyksi? Mun mielestä yksi tärkeä lähtökohta on, että paikallaan tai lähes paikallaan olevaan pelaajaan kohdistettu em. toimenpide on paljon todennäköisemmin vahingoittamisyirtys ja ison rangaistuksen arvoinen teko. Luistelupotkuja tekevää pelaajaa nyt on melko vaikea edes onnistuneesti pyyhkäistä, äijän on melko pakko vähintäänkin liukua (kovavauhtisessa liussakin olevaa pelaajaa on pirun vaikea pyyhkäistä). Samoin laidan lähellä tehty teko on mielestäni selkeästi vaarallisempi ja siten ison rangaistuksen arvoinen.

Mun mielestä Tallinderin teko, jossa keskellä kenttää suorassa luistelussa otetaan ylävartalokontakti ja osutaan kaverin toisen luistimen takaosaan ei vain lähtökohtaisesti aiheuta mitään pahoja seurauksia. Toki kaveri voi puhtaankin kontaktin tuloksena tai vaikka ihan itsekseen kaatua kätensä päälle ja murtaa sen. Mutta tekoa, ei seurausta arvioitaessa tämä ei mielestäni ollut ison rangaistuksen paikka. Sitä en toki kiistä etteikö pykäliä tulkitsemalla voi tuollaisenkin rangaistuksen antaa, mistä päästäänkin siihen että kaipaisin hiukan selvemmin muotoiltuja pykäliä tai jotakin tulkintaohjetta niihin.

 

[motamoro]

Mun mielestä Tallinderin teko, jossa keskellä kenttää suorassa luistelussa otetaan ylävartalokontakti ja osutaan kaverin toisen luistimen takaosaan ei vain lähtökohtaisesti aiheuta mitään pahoja seurauksia. Toki kaveri voi puhtaankin kontaktin tuloksena tai vaikka ihan itsekseen kaatua kätensä päälle ja murtaa sen. Mutta tekoa, ei seurausta arvioitaessa tämä ei mielestäni ollut ison rangaistuksen paikka. Sitä en toki kiistä etteikö pykäliä tulkitsemalla voi tuollaisenkin rangaistuksen antaa, mistä päästäänkin siihen että kaipaisin hiukan selvemmin muotoiltuja pykäliä tai jotakin tulkintaohjetta niihin.

Minä katsoin ensin kun Tallinder tulee kovalla ylävartalon ja käsien liikkeellä tilanteeseen ja tähän lisättynä Greenin luhistuminen, että kyseessä oli mailan päällä annettu isku kylkeen. Kyllähän siinä jalatkin osuvat yhteen, mutta oliko se tahallista vai ei on hankala sanoa, osittain jopa Green näytti kaatuvan ennen jalkojen osumista. Tuomari ilmeisesti tulkitsi tilanteen tahalliseksi, koska päätti antaa vitosen. Sinänsä se ei kovin väärin ollut kun Tallinderin teko (ylävartalon vääntäminen taaksepäin) kohdistui kiekottomaan, takaapäin ja "hullunkiilto silmissä". Ihan kuin joskus näkee useita sekunteja aiemmin jonkun tekevän typerän ja sääntöjen vastaisen taklauksen.

 

[khufu]

Minä katsoin ensin kun Tallinder tulee kovalla ylävartalon ja käsien liikkeellä tilanteeseen ja tähän lisättynä Greenin luhistuminen, että kyseessä oli mailan päällä annettu isku kylkeen. Kyllähän siinä jalatkin osuvat yhteen, mutta oliko se tahallista vai ei on hankala sanoa, osittain jopa Green näytti kaatuvan ennen jalkojen osumista. Tuomari ilmeisesti tulkitsi tilanteen tahalliseksi, koska päätti antaa vitosen. Sinänsä se ei kovin väärin ollut kun Tallinderin teko (ylävartalon vääntäminen taaksepäin) kohdistui kiekottomaan, takaapäin ja "hullunkiilto silmissä". Ihan kuin joskus näkee useita sekunteja aiemmin jonkun tekevän typerän ja sääntöjen vastaisen taklauksen.

Mä en huomannut, että ainakaan mailan päällä olisi lyönyt. Enää ei jaksa alkaa videota etsimään ja kelailemaan, joten tältä erää jää tarkistamatta.

Ei kai tuomarin sitä tarvitse miettiä, mikä on jonkun teon motiivi. Tahallinen tai tahaton, jos itse teko on ulosajon arvoinen niin sitten äijä pihalle. Ja sikäli kun kyseessä on estäminen tai kampittaminen, niin pelaajan kiekottomuus, teon tekeminen takaapäin tai mahdollinen hullun kiilto silmissä eivät ole rangaistusta koventavia seikkoja.

Mutta jalkapyyhkäisystähän nykysäännöillä tuomitaan 5+20, mihin tuomaritarkkailijakin vetosi. Minusta sääntö ei ole nykyisellään täysin toimiva, jos nyt nähdyn kaltaisista otteista lentää äijiä pihalle. Mun mielestä tuo ei ollut sen enempää vahingoittamisyritys kuin suuri osa kampituksista tai estämisistä. Vertautuu minusta johonkin kuumenemisen seurauksena tehtyyn kaverin selätykseen painiotteita apuna käyttäen.

 

[Kirjoittelija]

kamppailutilanteessa

Mikä ihmeen kamppailutilanne se on, että tullaan takaapäin vetämään jalalla kiekottomalta vastustajalta jalat alta. Tuolla logiikalla voi ihan mitä tahansa jääkiekkopelissä tapahtuvaa sikailua (joiden joukossa tämä ei ole likikään törkeimmästä päästä, vaikka ruma olikin) puolustella sillä, että "se oli kamppailutilanne".

otetaan ylävartalokontakti ja osutaan kaverin toisen luistimen takaosaan

Tuo boldaamani sanavalinta on melkoisen tarkoitushakuinen tässä tilanteessa, kun verbi "potkaista" kuvaisi Tallinderin toimintaa paremmin. Ihan tarkoituksella siinä vedetään jalalla jalat alta.

 

[Torsti]

Pyyhkäisy on pyyhkäisy, vaikka sitä miten selittelee. Ja siitä on säädetty rangaistus. Se, että jonkun mielestä rangaistus on säädetty väärin, ei tee tuomarin eilisestä oikeasta tuomiosta huonoa.

Enkä usko fysiikan lakiin, jossa vasemmasta hartiasta vedettynä taaksepäin ja oikeata jalkaa pyyhkäistessä eteenpäin kierähtää rikottu pelaaja joka kerta. Kyllä niitä selälleenkin menee, vaikka nyt ei niin käynyt

 

[khufu]

Mikä ihmeen kamppailutilanne se on, että tullaan takaapäin vetämään jalalla kiekottomalta vastustajalta jalat alta. Tuolla logiikalla voi ihan mitä tahansa jääkiekkopelissä tapahtuvaa sikailua (joiden joukossa tämä ei ole likikään törkeimmästä päästä, vaikka ruma olikin) puolustella sillä, että "se oli kamppailutilanne".

Tuo boldaamani sanavalinta on melkoisen tarkoitushakuinen tässä tilanteessa, kun verbi "potkaista" kuvaisi Tallinderin toimintaa paremmin. Ihan tarkoituksella siinä vedetään jalalla jalat alta.

Pyrin vain kuvaamaan tapahtunutta yläkäsitetasolla tarkemman keskustelun pohjaksi. Eikö tuo mielestäsi ollut kamppailutilanne, kontaktiahan siinä oli puolin ja toisin? Jos kyseessä olikin kamppailutilanne, niin ei se millään tavalla vähennä vastuuta mahdollisista sikailuista. En ymmärrä miksi tuohon sanaan tartuit.

Edelleen, verbi "osua" oli käytössä siksi, että se kuvaa tilannetta eikä sisällä minkäänlaista arvolatausta. Kiistaton fakta on, että Tallinder osuu Greenin luistimen takaosaa. Siitä voi sitten jatkaa keskustelua, että minkälainen tuo osuma on laadultaan ja miten sen tulisi vaikuttaa rangaistuksen määrään.

Ja sitä en ole missään vaiheessa kiistänyt, etteikö Tallinder tarkoituksella kaada Greeniä. Tämä pätee myös moneen muuhun 2min arvoiseen kampitukseen. Olen sanonut, että tuon kaltaisesta teosta ei minusta pitäisi viheltää 5+20min jäähyä, sillä kysymyksessä ei minusta ole vahingoittamisyritys. Olen myös kantaani yllä perustellut.

NHL:n player safetyn slew-footing video on tämän asian tiimoilta ihan valaiseva (Tripping/Slew-Footing Video - NHL VideoCenter Siellähän sääntöpykälä on varsin samankaltainen Liigan kanssa. Kuten videollakin tulee ilmi NHL:n linja on, että nämä voidaan tuomita myös 2min arvoisena kampituksena, mikäli kyseessä ei ole vaarallinen teko.

 

[khufu]

Pyyhkäisy on pyyhkäisy, vaikka sitä miten selittelee. Ja siitä on säädetty rangaistus. Se, että jonkun mielestä rangaistus on säädetty väärin, ei tee tuomarin eilisestä oikeasta tuomiosta huonoa.

Enkä usko fysiikan lakiin, jossa vasemmasta hartiasta vedettynä taaksepäin ja oikeata jalkaa pyyhkäistessä eteenpäin kierähtää rikottu pelaaja joka kerta. Kyllä niitä selälleenkin menee, vaikka nyt ei niin käynyt

Eipä tässä taas kukaan ole yrittänyt selitellä, vaan käydä keskustelua siitä mikä on oikea tuomio sinänsä täysin tyhmästä ja turhasta teosta. Senkin olen jo moneen kertaan sanonut, että sääntöpykälien valossa tuomarilla on täysi mahdollisuus heittää tapauksen johdosta Tallinder ulos. Enemminkin pyrin tässä käymään keskustelua siitä, että oliko tuomareiden tulkinta oikea (olisiko voinut tuomita 2min estämisen/kampituksen NHL:n tyyliin?) tai onko sääntökirjassa viilaamisen varaa (jalkapyyhkäisyä koskevat pykälät selkeämmiksi?). Pahoittelut, jos keskustelu meni osin väärään ketjuun.

Nyt nähdyn kaltaisella kontaktilla pelaaja kerta kerrasta fysiikan lakien mukaisesti kierähtää ja kaatuu, tämä ei ole uskon asia. Jos pelaajaa työnnetään voimallisesti tämän vasemmasta olkapäästä taaksepäin, hän ei myöskään fysiikan lakien vastaisesti kierähdä oikean olkapään kautta myötäpäivään ja kaadu mahalleen. Niitä "kunnollisia" jalkapyyhkäisyjä missä kaveri lentää takaraivolleen voit käydä kelailemassa tuolta NHL.comin videosta jonka yllä tänne linkitin.

 

[Bacon]

Ihan kevyen huumorivihellyksen vetivät dumarit Raumalla matsin lopussa, kun ajoivat Venäläisen ulos päähän kohdituneesta taklauksesta. Onneksi tuo nyt ei ottelun lopputulokseen vaikuttanut mitenkään, mutta ei nyt jumalauta.

Linkki twitterissä olevaan videoon.

 

[yaremchuk]

Ensimmäistä,siis oikeasti ensimmäistä kertaa Kookoon tämän kauden liigapeleissä palo käämi tuomareitten kanssa.Aivan saatanan munatonta touhua kaksikolta Leppänen-Pöyhönen tämän illan matsissa,etenkin jatkoajalla.Kyllä selvät,todella selvät rikkeet vaan pitää uskaltaa viheltää pois,jatkoaika tai ei,Kärpät rikkovana joukkueena tai ei.Jos et uskalla viheltää,ei tuomareita tarvita ollenkaan,laitetaan vaan joku luistelemaan ympyrää raitapaita päällä!

 

[Zolomy]

Ihan kevyen huumorivihellyksen vetivät dumarit Raumalla matsin lopussa, kun ajoivat Venäläisen ulos päähän kohdituneesta taklauksesta. Onneksi tuo nyt ei ottelun lopputulokseen vaikuttanut mitenkään, mutta ei nyt jumalauta.

Linkki twitterissä olevaan videoon.

En voi lakata nauramasta Ahosen dramaattiselle luhistumiselle. Melkein yhtä legendaarista settiä kuin viimekautinen jalan nosto.

 

[Rommeli]

En voi lakata nauramasta Ahosen dramaattiselle luhistumiselle. Melkein yhtä legendaarista settiä kuin viimekautinen jalan nosto.

Eikö tuo sitten osunut päähän? Joku voisi myös tulkita Venäläisen hypänneen. Ei mikään erikoinen taklaus, muttei nyt mikään vuosisadan oikeusmurhakaan tuo suihkukomennus ollut.

 

[Bacon]

Eikö tuo sitten osunut päähän? Joku voisi myös tulkita Venäläisen hypänneen. Ei mikään erikoinen taklaus, muttei nyt mikään vuosisadan oikeusmurhakaan tuo suihkukomennus ollut.

Joo pää osui Venäläistä selkään. Jalat nousi osuman voimasta. Kyllä se mielestäni melkoinen oikeusmurha on. Ihan ensin osuu Venäläisen iso perse Ahosta mahaan.

 

[Pratu]

Jäi mietityttämään tilanne HPK-Ässät ottelussa jossa Hansenin läpiajo tilanne tarkistettiin videolta ja hylättiin. Eli mitäköhän siinä tarkastettiin? Kiekko oli maalissa, peliä ei oltu vihelletty poikki, kiekko oli maalissa ennen maalin siirtymistä jne... Hansenhan työnsi maalivahdin ja kiekon maaliin, ja hylkäys oli varmasti täten perusteltu ja oikea, mutta voidaanko tämä tuomio tehdä videotarkastuksella?

 

[Ralph]

kiekko oli maalissa ennen maalin siirtymistä

Siinähän sinä kerroit, mitä videolta tutkittiin. Oliko kiekko maalissa ennen kuin maali siirtyi pois paikaltaan ja ilmeisesti ei ollut. Jos olisi ollut, olisi tuomari osoittanut puhelun jälkeen keskiympyrään.

 

[oukka]

Ensimmäistä,siis oikeasti ensimmäistä kertaa Kookoon tämän kauden liigapeleissä palo käämi tuomareitten kanssa.Aivan saatanan munatonta touhua kaksikolta Leppänen-Pöyhönen tämän illan matsissa,etenkin jatkoajalla.Kyllä selvät,todella selvät rikkeet vaan pitää uskaltaa viheltää pois,jatkoaika tai ei,Kärpät rikkovana joukkueena tai ei.Jos et uskalla viheltää,ei tuomareita tarvita ollenkaan,laitetaan vaan joku luistelemaan ympyrää raitapaita päällä!

Nämä voi nähdä niin monella tavalla. Itseäni vitutti koko pelin Kookoon jatkuva filmaaminen, joka jatkoajalla lähti ihan käsistä. Haetaan itse kontakti ja sitten kaadutaan ja katsotaan anovasti tuomariin. Ei onneksi mennyt läpi kuin pari kertaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ensimmäistä,siis oikeasti ensimmäistä kertaa Kookoon tämän kauden liigapeleissä palo käämi tuomareitten kanssa.Aivan saatanan munatonta touhua kaksikolta Leppänen-Pöyhönen tämän illan matsissa,etenkin jatkoajalla.Kyllä selvät,todella selvät rikkeet vaan pitää uskaltaa viheltää pois,jatkoaika tai ei,Kärpät rikkovana joukkueena tai ei.Jos et uskalla viheltää,ei tuomareita tarvita ollenkaan,laitetaan vaan joku luistelemaan ympyrää raitapaita päällä!

Tuollaista on saanut katsoa koko kauden. Tuosta pelistä en tiedä, mutta ei kovin usein Kärpät ole hyötyvänä osapuolena ollut. Joka tapauksessa suorastaan ärsyttää liigan tuomaroinnissa se, että selviä rikkeitä ei uskalleta viheltää etenkin silloin, jos toinen on altavastaaja. Vielä vähemmän niitä vihelletään silloin, kun joukkueelle on jo vihelletty jäähyjä. Puhumattakaan tietenkään kolmansista eristä ja jatkoajoista, jolloin en tiedä kuinka selvä rikkeen pitää olla, että niistä vihelletään.

Liigassa sallitaan tolkuton määrä kiekottoman estämistä, kiinnipitämisiä (myös mailasta), koukkimisia ja huitomisia. Ilahduttavaa on ollut katsoa nuorten pelejä, missä uskaltavat viheltää jäähyjä rikkeistä. Näkee sitten myös pelaajista, että pyrkivät karttamaan jäähyihin johtavia tekoja. Sama kävisi myös liigassa jos noita vihellettäisiin pois, ja etenkin ellei toistettaisi nollatoleranssivirhettä, jossa jokainen vartalokontakti arvottiin toiselle estämisenä. Perusasioista liikkeelle, ohjeistus tuomareille, ohjeistus joukkueille. Tarvittava paine saataisiin kertomalla myös yleisölle, että mihin pyritään. Tämä hillitsisi myös varmasti toimijoiden itkuja, kun yleisöä myöten kaikki olisi linjasta, tai halutusta linjasta, kartalla.

 

[McTorso]

Liigassa sallitaan tolkuton määrä kiekottoman estämistä, kiinnipitämisiä (myös mailasta), koukkimisia ja huitomisia. Ilahduttavaa on ollut katsoa nuorten pelejä, missä uskaltavat viheltää jäähyjä rikkeistä. Näkee sitten myös pelaajista, että pyrkivät karttamaan jäähyihin johtavia tekoja. Sama kävisi myös liigassa jos noita vihellettäisiin pois, ja etenkin ellei toistettaisi nollatoleranssivirhettä, jossa jokainen vartalokontakti arvottiin toiselle estämisenä. Perusasioista liikkeelle, ohjeistus tuomareille, ohjeistus joukkueille. Tarvittava paine saataisiin kertomalla myös yleisölle, että mihin pyritään. Tämä hillitsisi myös varmasti toimijoiden itkuja, kun yleisöä myöten kaikki olisi linjasta, tai halutusta linjasta, kartalla.

Kovin samanmielinen olen kanssasi. Nostan vielä erikseen esille tuon mailasta kiinnipitämisen. Vaikuttaa siltä, että kyseinen toiminta on lisääntynyt salakavalasti sitä myöden, kun tuomarit eivät ole siihen puuttuneet. Ei ole enää vastustajan mailasta kiinnipitäminen rikkeen arvoinen suoritus Liigassa kuin aniharvoin. Surullinen suuntaus on kaikkinensa tuomarilinjan osalta menossa tasapäistämiseen pyrkivässä liigassamme. Hyi!

 

[sinikettu]

Kyllä on ikävä kontrasti tämä U20-kisojen ja kotoisan Liigamme välillä, varsinkin kun lennosta voi vaihtaa pelin toiseen. Pelin puhtaus, sulavuus ynnä muut vastaavat menevät aivan ylivoimaisesti junioreille. Yleisesti keskialueen pienennyksen jälkeen peli on mennyt yhä enemmän kulmissa kiekkoiluun. Siihen lisättynä karmea mailahäirinnän ja kiinnipitämisten salliminen, niin jälki onkin tämän näköistä. Varsinkin kun muukin tuomaritoiminta on vielä lapsenkengissä, niin saahan sitä ihmetellä, että väki kaikkoaa katsomoista.

 

[Torsti]

Kovin samanmielinen olen kanssasi. Nostan vielä erikseen esille tuon mailasta kiinnipitämisen. Vaikuttaa siltä, että kyseinen toiminta on lisääntynyt salakavalasti sitä myöden, kun tuomarit eivät ole siihen puuttuneet. Ei ole enää vastustajan mailasta kiinnipitäminen rikkeen arvoinen suoritus Liigassa kuin aniharvoin. Surullinen suuntaus on kaikkinensa tuomarilinjan osalta menossa tasapäistämiseen pyrkivässä liigassamme. Hyi!

Nuoret tulokkaat ovat katsoneet videolta Seksi-Peksin taitoa ja mailasta kiinnipitäminen yleistyy. Hyi hyi.
Korostuu etenkin pudotuspeleissä, kun maalin edessä painitaan. Vaikea hyökkääjän on iskeä irtokiekkoa sisään, kun maila on puolustajan kädessä.

 

[chris]

Ehdottomasti samaa mieltä tästä Liigan painikiekosta, aivan järkyttävää katsottavaa. Tuokkola tuntuu Jatkoajan haastattelussa olevan samaa mieltä:

− Tuomarityö on tällä hetkellä vitsi. Päädyissä pelataan nykyään painia. Jos toinen joukkue painii, on toisenkin painittava, jotta pärjää. Sitä en ymmärrä, että pelissä tulee 50 rikettä, ja minuutti ennen loppua vihelletään toiselle joukkueelle jäähy.

− Muistan hyvin sellaisia Ilveksen ja Kärppien pelejä, joissa syötellään, tehdään pyörähdyksiä ja lauotaan. Nyt se ei ole mahdollista.

Tuokkola sanoo keskustelleensa asiasta laajemminkin.

− Ollaan keskusteltu muidenkin valmentajien kanssa. Toivon tilanteeseen muutosta, mutta en halua sitä toistakaan ääripäätä. Tällä hetkellä hyökkäyspelistä ei kuitenkaan tule mitään, kun kiekotonta pelaajaa saa estää ilman jäähyä.

 

[Rosvosektori]

Kun esim Tallinder sai tällä kaudella tuplat omasta keihästyksestään tuplan(1+1 ottelua), niin samaa voisi odottaa rikoksenuusija Bloodilta. Vahingossa vastustajalta hajoaa polvi ja siitä 5+20. Jos kurinpito on ajantasalla, niin pelikielto 6-10 peliä. Ei se ole vahinko että samoille jätkille tapahtuu näitä.

 

[Jeppe_68]

Henkilökohtaisesti vituttaa suuresti tää tälle kaudelle lanseerattu "sallivampi tuomarilinja". Luulisin, että kymmeneen vuoteen en ole löytänyt tuomaroinnista isoja virheitä, mutta nykylinja opettaa pelaajat käyttämään mailaa kiekottoman estämiseen. Tuomarit ihan hukassa joka pelissä ja pelaajista kasvatetaan mailahäirikköjä. Ens vuonna sitten Duhfan Jukurit kairaa nousukaudella mitalin? Nykylinja on perseestä.

 

[Kulkija]

Kyllähän tuossa tuomaritoiminnassa olisi helvetisti parannettavaa. Nykyään sallitaan aivan järkyttävä mailahäiritseminen. Roikutaan pelaajassa koukulla/käsillä/millä tahansa mukana ja jäähytkin tulevan ainoastaan, jos rikottu pelaaja sattuu kaatumaan. Myös linjaa otteluiden välillä pitäisi oikeasti saada samanlaiseksi. Tällä hetkellä kahden pelin välisessä linjassa on niin isoja eroja ettei pelaajatkaan sitä ymmärrä. Ensimmäisessä ottelussa saat roikkua, repiä ja raastaa, kun toisessa ottelussa lähdet ekasta roikkumisesta boksiin. Toinen mikä oikeasti raivostuttaa on tämä jäähyjen tasoittelu. Ei vaan mene kaaliin, miksi niitä pikkukakkosia pitää muka olla tasaisesti kummallakin joukkueella, jos selvästi toinen joukkue rikkoo enemmän.

 

[Ahar]

Tuomarityöskentely liigassa on tällä hetkelllä paljon korkeammalla tasolla kuin peli. Jos liigassa olisi pelimiehiä, niin tuomareista ei tarvitsisi edes keskustella. Liigan tuomaritoiminta ei häpeä yhtään edes NHL:ään vertaillessa.

 

[peterra]

Jos vertaa liigan tuomarien tasoa näihin kansainvälisiä pelejä viheltäneisiin kavereihin niin kyllä mun mielestä liigassa voidaan ihan olla ylpeitäkin. Sanoisin, että paremmat tuomarit ovat ainoastaan NHL:ssä, mutta muutoin ollaan kyllä aivan Euroopan kärkea.

Kansainvälisissä peleissä, mitä nyt oon nähnyt tässä taas tänäkin vuonna, taso vaihtelee hirveästi ja todella outoja vihellyksiä tulee lähes jokaisessa pelissä. Jonkinlainen linja liigassa sentää on.