Ainakin Raumalla tänään/eilen viheltäneistä tuomareista toinen oli katsonut jonnekisoja. Siihen malliin heilui käsi maalin merkiksi, että kiinniti huomiota. Eiköhän siitä tule pian tapa SM-liigassa, jossa on tapana matkia ameriikoista lähes kaikki mikä ei ole ristiriidassa IIHF:n kanssa.
Oliko Fonselius, joka oli viheltämässä junnukisoissa?
Eikös se ollut Ruotsissa tuomaroiva Rantala joka junnukisoissa oli tuomarina?
Ainakin eilen Ilves sai kyllä repiä ja roikkua aivan surutta. Tämä näkyi kärjistyneenä etenkin kolmannessa erässä, jossa Tappara painoa pelin jatkuvasti Ilves-päätyyn.Onko joku muu havainnut linjan tiukentuneen. Ennen joulua sai roikkua ja sitoa ihan surutta eikä pilli soinut, Nyt hommaan on tullut järkeä.
Keskustelu oikeudenjakajien kanssa oli värikästä. Tuomarit kertoivat kadottaneensa näköyhteyden kiekkoon, jolloin peli tulisi viheltää poikki.
- Kysyin tuomareilta asiasta, ja he sanoivat, että kiekko oli hukassa. Seuraavaksi kysyin, että mitä tuomarin kuuluu tehdä, kun kiekko on hukassa. Vastasivat, että antaa pelin jatkua, Tapola sanoi.
SÄÄNTÖ 71 – KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
i. Heti kun päätuomari kadottaa kiekon näköpiiristään, hän viheltää pilliinsä pelin
katkaisemiseksi. Seuraava aloitus suoritetaan katkaisupaikkaa lähinnä olevasta
aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.
Tapolan puhuessa totta eilisten päätuomareiden Lindqvist ja Brännare ammattitaito voidaan kyseenalaistaa ja miettiä mikä systeemissä on vialla, kun tuomareilla on säännöistä aivan sääntökirjan vastaiset versiot käytössään.
Ja mikä helkkarin peruminen se yksi Tapparan jo tulossa oleva jäähy oli? Joo, väärinhän se jäähy olisi ollut mutta kuka sen sille tuomarille kertoi, että älä nyt tuosta anna?
Jännä tälläinen tilanne, että rikettä ei tapahdu, kun peli on poikki. Mitens kaikki väkivaltaisuudet, huitomiset ja poikkarit, vihellyksen jälkeen?Tuo meni jopa aivan oikein, päätuomarin mielestä rike tapahtui vasta paitsion tapahduttua ja peli oli jo rikkeen tapahduttua ns.poikki. Jokainen näki tämän tulevan paitsion mutta linjurilla oli hetken kupongit hukassa ja viivytteli vihellyksensä kanssa. Tämän takia syntyi tuo koominen tilanne, jossa molemmat tuomarit vihelsivät samaan aikaan ja päätuomari aivan oikein perui antamansa jäähyn.
Jännä tälläinen tilanne, että rikettä ei tapahdu, kun peli on poikki. Mitens kaikki väkivaltaisuudet, huitomiset ja poikkarit, vihellyksen jälkeen?
Kyllähän tuossa tilanteessa punaviivan kohdalla alkanut takaa päin mailalla koputtelu johti siihen että päätykulmauksessa oleva päätuomari nosti käden pystyyn, kun kiekollinen ja rikkova pelaaja pääsivät sinisen kohdalle.
Juu, harvemmin vihellyksen jälkeen puhalletaan muuta kuin "rähinä" jäähyjä, mutta jos kippaat mailalla kaverin nurin vaihtoaitoon mennessä, niin kampitus se on silloinkin.Oliko tuossa kyse jostain mainitsemistasi jäähyistä? Jos ei ollut, mietippä pari kertaa minkä takia koukkaamisesta ei tule jäähyjä pelin ollessa poikki ja väkivaltaisuudesta tulee.
Ensin sallitaan muutama pikkukoukku ja jos tämä jatkuu sitten tuomari antaa jäähyn, niin miksi ton "laskennan" pitäis loppua toisen tuomarin vihellykseen, kun se tilanne on jo alkanut pelin ollessa käynnissä. Tuossa kyseisessä tilanteessa kiekollisen rikkominen mailalla edes auttoi paitsion syntymiseen, kun kiekollinen menettää osittain kontrollin kiekkoon ja laidalta keretään viivan yli.Kun kiekollinen ylitti siniviivan, syntyi paitsio ja tuomari näki rikkeen tästä eteepäin olevassa toiminnassa. Se on eri keskustelu, olisiko pitänyt nähdä virheitä jo aikaisemmassa toiminnassa.
Ehkä siksi, ettei kiekon katsomoon vippaamisestakaan tule rangaistusta, jos summeri on soinut ennen kuin se kiekko laidan yli menee?niin miksi ton "laskennan" pitäis loppua toisen tuomarin vihellykseen, kun se tilanne on jo alkanut pelin ollessa käynnissä.