Omia arvailuja hieman sekaan:
Jos liiga avataan, olisi se varmasti suuri kiinnostusta nostava tekijä Mestis-joukkueille. Se, että Mestiksen taso on pudonnut tai, että ero liigan tasoon on kasvanut johtuu varmasti pitkälti liigan sulkemisesta, kuten täällä on kirjoitettu. Raha on tiukassa, sponsoreita on vaikea saada, yleisö äänestää jaloillaan.
Otetaan esimerkkinä Sport. Kun Tami tuli mukaan kuvioon, tuli liigahaaveisiin lisää uskottavuutta. Katsokaa silloisia katsojalukuja ja verratkaa tähän päivään. Jos se pelkkä mahdollisuus nousta toi silloin ihmiset katsomoon, miksi se ei onnistuisi edelleen. Itselleni tuli ekana mieleen kun Tami lähti, että nousumahdollisuus on poistettu ja Tami lähti uusien haasteiden perään. Oli hieno tunne kun silloin Kalpan nousukautena pudotuspeleissä oli kauheat jonot lippujen ennakkomyyntiin (puhun siis edelleen Vaasasta). Sielä tuli itsekin seisottua pitkä tovi.
Nousumahdollisuus nostaisi varmasti kiinnostusta, tulisi lisää rahaa, mahdollisuus saada parempia pelaajia, koko sarjan taso nousee, pelaajat kehittyy.
Toisaalta, täytyy ymmärtää myös pelko putoamisesta. Itselläni on oma suosikkijoukkue liigassa, ollut jo kauan. En minä ainakaan haluaisi, että suosikkini putoaa, kukapa sitä toivoisi oman suosikin kohdalle. Mutta en myöskään ymmärrä perusteluina, että pudonnut joukkue joutuu kuralle jos putoaa. Entä ne joukkueet, jotka on "tuomittu pudonneiksi" toisin sanoen jäämään liigan ulkopuolelle? Onko oikein näille joukkueille, että ne "kärsivät" koko ajan heikkenevässä sarjassa? mm Sportilla on hinku ylös, samoin parilla muullakin. Osa taas haluaa vain pelata sarjaa jolla on merkitystä. Mutta ei ole mistään kotoisin, että Mestikseen alkaa kohta tulla täysiä harrastejoukkueita. Siinä kärsii nekin joukkueet jotka edelleen rummuttavat nousun puolesta samoin kun liigaporukat, kun "kasvattisarja" kuihtuu.
Mahdollisesti liigaan nousevalle joukkueelle on asetettu erilaisia vaatimuksia. Lisäksi olen kuullut puhuttavan jossain yhteydessä, muistaakseni silloin kun nousumahdollisuus oli olemassa, että tehtiin seuraavanlaisia suunnitelmia: jos noustaan mennään tällä budjetilla, jos ei mennään tällä. Voisihan se toimia toiseenkin suuntaan: jos kaikki menee normaalisti, jatketaan tällä suunnitelmalla, jos homma menee pieleen ja pudotaan, mennään suunnitelmalla B(suunnitelma B ei ole tässä sama kuin konkurssi). Ei laiteta kaikkia munia yhteen koriin. Varaudutaan siihen, että joskus menee heikommin. Koko ajan hehkutetaan kuinka kiekko on bisnestä. Ei normaalissakaan liike-elämässä ole ikuinen tae alan ykkösen paikasta. Joskus saattaa kilpailija kehittyä, viedä asiakkaita ja mennä ohi. Ei se ole suoraan konkurssi. Silloin on mietittävä mikä meni pieleen, kuinka tästä noustaan ja kuka tietää, kohta ollaan taas huipulla. Tiedän, kuulostaa elokuvalta että toimis tosta vaan, mutta jos tiedät faktat ja seura menee nurin jos putoaa, niin ei se ainakaan nousseen mestisjoukkueen vika ole.
Itse olen edelleen kiinnostunut tästä 10+10-sarjajärjestelmästä. Tiedän että Sport olisi B-sarjassa, mutta kiinnostavassa sellaisessa. Uskon, että liigasuosikkini olisi A-sarjassa, mutta kyllä senkin joukkueen sijoitukset on välillä sitä luokkaa, että B kutsuu. Mutta siinä voisi olla kaksi tasokasta sarjaa. Lisäksi jotkut pelaajat juuttuu liigassa jämäkenttiin, mutta jos olisi tasokas B-sarja olisi helpompi kynnys mennä hakemaan sieltä nostetta.
Lopuksi lyhyesti:
1. En vaadi Sportille liigapaikkaa vaan kaikille Mestisjoukkueille mahdollisuutta yrittää sinne pelaamalla
2. Yritetään miettiä, mikä on kiekolle parasta, ei vain omalle suosikille (vaikka ei sillä paljon painoarvoa ole mitä foorumilla päätetään)
3. Lopettakaa marina Kalpan noususta. Kun liiga oli auki, oli Kalpa melko ylivoimainen ja kivasti meni jo ennen kun ameriikan kävijät tuli.