Minua voi osoittaa, vaikka enemmänkin olen objektiivinen jääkiekon seuraaja kuin mikään fani. En ole fanittaja. Ei tänään kyllä kipinää ollut. Sellaista laimeaa pelailua enemmänkin.
Eikä tämä peli paljoa kertonut voimasuhteistakaan.
Ei ollut tarkoitus kettuilla. Vastasin vain kysymykseen toteammalla, kuinka asia on. Pikkaisen ihmettelen, ettet sinä otteluketjussa näitä syttymisen puutteen toteavia kommentointeja nähnyt.Mutta mihin nämä kettuilut nyt viittaavat? Ei tämän illan pelistä kukaan Tappara-fani nähdäkseni ole mistään syttymisen puutteesta puhunut. Osoittakaapas, missä joku Tappara-fani tällaista olisi väittänyt?
Nyt kyllä täytyy sanoa, ettet todellakaan näyttäydy kirjoituksiesi perusteella objetiiviselta jääkiekon seuraajalta, vaan aivan päinvastoin. Huhhuh, mikä väite!Minua voi osoittaa, vaikka enemmänkin olen objektiivinen jääkiekon seuraaja kuin mikään fani. En ole fanittaja.
Ymmärrän, mitä ajat takaa. On kuitenkin totuuden kieltämistä lakaista eilinen ottelu maton alle piiloon. Tappara on ollut kaksi kertaa täysin aseeton Raksilassa tällä kaudella. Kyllä nämä molemmat ottelut kertovat aika paljonkin voimasuhteista. Toki ymmärrän, että Tapparan kannattajana haluat ummistaa silmäsi.Ei tänään kyllä kipinää ollut. Sellaista laimeaa pelailua enemmänkin.
Eikä tämä peli paljoa kertonut voimasuhteistakaan.
Subjektiivisuuden synkästä kärppäalhosta se toki siltä vaikuttaa. Täällä seesteisyydessä on kuitenkin hyvä, eikä tuollaiset parahdukset tuo mitään säröä tai tahraa. Minua ei liikuta pätkääkään miten joku jääkiekkojoukkue pärjää. Seuraan lajia ja jotain joukkuetta tottumuksesta enemmän.Nyt kyllä täytyy sanoa, ettet todellakaan näyttäydy kirjoituksiesi perusteella objetiiviselta jääkiekon seuraajalta, vaan aivan päinvastoin. Huhhuh, mikä väite!
Minusta tällaiset "ei syttynyt Tappara tänään" -kommentit ovat kovin erikoisia. Kaksi kertaa Tappara kävi runkosarjassa Raksilassa ja sai molemmilla kerroilla turpaansa vailla kunnon mahdollisuutta voitosta. Selityksenä syttymisen puute on kovin heikko.
Näinhän se vähän oli. Tappara aloitti ihan ok, sitten Kärpät sai sen ilmaisen yv:n ja siitä maalin, kohta taas Kärpät ei rikkeistään jäähyjä saanut, niin varmaan tuli se "näin taas tänään täällä" -olo, joka ei sitten muuttunut kiukuksi vaan enemmänkin "antaa mennä" -mentaliteetiksi.tasoero ei todennäköisesti ihan noin iso ole. Tapparalla ei onnistunut pelissä mikään ja peli oli kaikkea muuta kuin kärkikamppailu. Kärpät teki maalinsa YV:llä,
Lähinnä ajattelin, jotta historia voisi myös opettaa jotakin. Jos joukkue käy kaksi kertaa aseettomana yrittämässä voittoa Raksilassa, voisi joku kuvitella, että siitä voi jonkinlaisia johtopäätöksiä voimasuhteisiin tehdä.Ööm, miten "ei syttynyt" kommentit liittyy tuohon syksyn Kärppä-peliin, joka käytiin pelaamassa raksilassa? Tapparahan oli kauden alussa suurissa vaikeuksissa monenkin joukkueen kanssa ja ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, jos Kärpiltä tuli silloin nassuun?
Näin kirjoittaa objektiivinen jääkiekon seuraaja, jolla ei ole minkäänlaisia tunteita mitään joukkueita kohtaan. Olet sinä mahtava epeli!Näinhän se vähän oli. Tappara aloitti ihan ok, sitten Kärpät sai sen ilmaisen yv:n ja siitä maalin, kohta taas Kärpät ei rikkeistään jäähyjä saanut, niin varmaan tuli se "näin taas tänään täällä" -olo, joka ei sitten muuttunut kiukuksi vaan enemmänkin "antaa mennä" -mentaliteetiksi.
Kärpät voitti Tapparan, Tappara voitti Kärpät. Eilen Kärpät onnistui saamillaan ylivoimilla, Tappara ei sillä yhdellä omallaan. 5-5 -pelihän oli hyvin tasaista. Edelliset finaalisarjat ratkesivat yksittäisiin tilanteisiin, olisivat voineet mennä kuinka vain. Ei noista mitään tasoeroja saa tehtyä. Jos joukkue A pärjää huomattavasti paremmin kuin B, voidaan sanoa siinä olevan tasoeroa. Ei lopulta kovin vaikeaa, joskin joidenkin absoluuttisten rajojen vetäminen on hankalampaa.Mikä lopulta riittää?
Aivan oikea havainto. Kiitos, olen itsekin samaa mieltä.Näin kirjoittaa objektiivinen jääkiekon seuraaja, jolla ei ole minkäänlaisia tunteita mitään joukkueita kohtaan. Olet sinä mahtava epeli!
Kyllä voi ja helposti.Vähä harmi ku Tappara fanit ei tänää voi vetää korttia "ei-sytyttävä joukkue vastassa".
Enemmän ja enemmän näyttää HIFKin ja Kärppien kaksintaistelulta. Jos JYP ei ala pikku hiljaa pelaamaan niin puolivälieriin jää meidän taival.
Kyllä voi ja helposti.
Edes minä en oikein innostunut koko pelistä. Telkkaristakin tuli seurattua muita matseja, joissa panosta sijoitusten suhteen ja peli-ilme sen mukaista. Kärpillä oli sentään runkkarin voitto vielä mahdollisuuksien rajoissa.
Eli jos edes fani ei syty, miksi joukkueen pitäisi ?
Voisimme melkein siirtyä juniorisarjoista tuttuun tapaan, ettemme laske enää edes maaleja, pelaillaan vaan. Eihän kilpailullisuudella ole enää merkitystä, kun parempi ei olekaan enää parempi. En voi ymmärtää tällaista urheilun perusarvojen alasajoa. No, toki voin, kun laitan asian oikeaan kontekstiin ja tiedostan kirjoittajan kannattavan joukuetta, joka on hävinnyt kolme finaalisarjaa putkeen.Kärpät voitti Tapparan, Tappara voitti Kärpät. Eilen Kärpät onnistui saamillaan ylivoimilla, Tappara ei sillä yhdellä omallaan. 5-5 -pelihän oli hyvin tasaista. Edelliset finaalisarjat ratkesivat yksittäisiin tilanteisiin, olisivat voineet mennä kuinka vain. Ei noista mitään tasoeroja saa tehtyä. Jos joukkue A pärjää huomattavasti paremmin kuin B, voidaan sanoa siinä olevan tasoeroa. Ei lopulta kovin vaikeaa, joskin joidenkin absoluuttisten rajojen vetäminen on hankalampaa.
Kyse ei ole siitä, että Tappara ei olisi syttynyt peliin tai että valmistautuminen olisi mennyt pieleen tai edes siitä että Tapparan peliesitys olisi ollut huono. Kärpät voitti, koska se oli yksinkertaisesti parempi ja ennen kaikkea koska se hyödynsi ylivoimansa murhaavasti.
Voisimme melkein siirtyä juniorisarjoista tuttuun tapaan, ettemme laske enää edes maaleja, pelaillaan vaan. Eihän kilpailullisuudella ole enää merkitystä, kun parempi ei olekaan enää parempi. En voi ymmärtää tällaista urheilun perusarvojen alasajoa. No, toki voin, kun laitan asian oikeaan kontekstiin ja tiedostan kirjoittajan kannattavan joukuetta, joka on hävinnyt kolme finaalisarjaa putkeen.
Ootko kuullu semmosesta että peli on aina suhteessa vastustajaan? HIFKä vastaan on paljon helpompi tulla näitä vauhdikkaita päästä päähän pelejä mitä Kärppiä vastaan, sillä ei Kärpät sitä halua. Tappara aloitti hyvin, mikä kertoo siitä että asenteesta ei todellakaan jäänyt kiinni. Kärpät teki Tapparan aseettomaksi, kun Kärpät määräsi pelin rytmin niin peli näyttää tuolta. Jostain syystä monet Tapparan fanit eivät halua hyväksyä ja ymmärtää tätä.Jokainen joka näki edellisen HIFK-Tappara-ottelun ja tuon eilisen voi verrata kumpaan peliin Tappara syttyi. Tappara tuli peliin valmiina ja pari ensimmäistä minuuttia Tappara karvasi syvältä ja antoi painavia taklauksia. Kärppien toinen maali oli käännekohta, Tappara laski karvaustaan ja passivoitti jostain syystä peliään. Kärpät oli hyvä ylivoimalla, joskin Tapparan passiivinen neliö antoi Kärpille liikaa tilaa. Eilisen pelin pisteillä ei ollut merkitystä mutta uskon että Tapparan valmennus sai taas hyvää tietoa siitä miten Kärppiä vastaan ei kannata pelata. Muutamaa jäähyyn johtanutta tilannetta edelsi Tapparan kiekollinen virhe joita tuli liikaa varsinkin oman sinisen tuntumassa.
Ootko kuullu semmosesta että peli on aina suhteessa vastustajaan? HIFKä vastaan on paljon helpompi tulla näitä vauhdikkaita päästä päähän pelejä mitä Kärppiä vastaan, sillä ei Kärpät sitä halua. Tappara aloitti hyvin, mikä kertoo siitä että asenteesta ei todellakaan jäänyt kiinni. Kärpät teki Tapparan aseettomaksi, kun Kärpät määräsi pelin rytmin niin peli näyttää tuolta. Jostain syystä monet Tapparan fanit eivät halua hyväksyä ja ymmärtää tätä.
No jopas on ketju täynnä porkkanahousujen selityksiä. Kortit valmiina kun kaulaan napsahtaa taas maksimissaan hopea, ei napannut mestaruus?
Kiitos kysymästä, ei minua oikeastaan vaivaa mikään. No, nivelrikko polvessa, mutta ei mitään vakavampaa. Jos huomasit, hyvä Burgerman, kirjoitin vastineen nimimerkille Väsyneet Kädet. Jos luet hänen viestinsä, jota kommentoin, huomaat, ettei hän nähnyt Kärppien paremmuutta eilen, eikä itse asiassa edes viime keväisessä finaalisarjassa. Hän näki hyvin tasaista peliä, josta ei voi tasoeroa tunnistaa. jos näet tämän uudestaan lukemisen vaivan, uskon, ettet enää kirjoittele moisia epätosia väitteitä, joita yllä esität.Mikä helvetti sua nyt oikein vaivaa? Kärpät voitti eilen koska oli parempi eikä sitä mun nähdäkseni kukaan ole kieltänyt.
Kiitos kysymästä, ei minua oikeastaan vaivaa mikään. No, nivelrikko polvessa, mutta ei mitään vakavampaa. Jos huomasit, hyvä Burgeman, kirjoitin vastineen nimimerkille Väsyneet Kädet. Jos luet hänen viestinsä, jota kommentoin, huomaat, ettei hän nähnyt Kärppien paremmuutta eilen, eikä itse asiassa edes viime keväisessä finaalisarjassa. Hän näki hyvin tasaista peliä, josta ei voi tasoeroa tunnistaa. jos näet tämän uudestaan lukemisen vaivan, uskon, ettet enää kirjoittele moisia epätosia väitteitä, joita yllä esität.
Siinä vaiheessa, kun selitetään VK:n tyyliin, ettei parempi välttämättä voittanutkaan, vaan peli oli tasaista, mennään liian kauaksi urheilun perusluonteesta. Tällöin voidaan karrikoidusti sanoa, ettei maalien laskemisella ole merkitystä. Tämä oli radikaalin esitykseni taustalla. Mielestäni kenenkään täysjärkisen ei tulisi myöskään kiistää voittajan paremmuutta, varsinkin, kun puhutaan paras seitsesämästä sarjasta. Se, jos mikä, vie keskustelua väärille urille.E: Mua siis alun perin alkoi ärsyttää lapsellinen lällätys maalien laskemattomuudesta yms., koska kukaan täysjärkinen ei tietenkään sellaista ehdota, ja muutenkin tuollaiset heitot vain kärjistävät ja suistavat keskustelua raiteiltaan ihan turhaan.
No tämähän on nyt on taas tällaista, sinänsä Kärppä-leiristä hyvin tuttua, asioiden näkemistä kuten halutaan. Mitä minä sanoin: Tapparan ja Kärppien välille on hyvin hankala mennä näkemään jotain tasoeroa. Tähän perusteina äärimmäisen tasaiset ottelut runkosarjassa viime kausina ja vielä tasaisemmat finaalisarjat, jotka olisivat voineet aivan hyvin kääntyä toisinpäinkin. Se, että eilen eroa tuli enemmän, oli Kärppien paremman ylivoiman ansiota, johon saivat alussa myös linjattoman köykäisen mahdollisuuden.Siinä vaiheessa, kun selitetään VK:n tyyliin, ettei parempi välttämättä voittanutkaan, vaan peli oli tasaista, mennään liian kauaksi urheilun perusluonteesta.
Ei tämä todellakaan ole vaikeaa. Kyse on vain ja ainoastaan kyvystä hyväksyä se, että parempi voittaa ja huonompi häviää. Urheilun perusluonteeseen kuuluu paremmuuden selvittäminen. Tämän asian hyväksyminen tuloksen kunnioittamisen muodossa on sinulta kadoksissa.Pelihän voi olla tasaisasta, vaikkei se pääty tasan. Peli voi olla myös tasainen, vaikka se päättyisi 3-0. Ei tämä ole oikeasti näin vaikeaa. Sinänsä ymmärrän, että Kärppä-leirissä halutaan se oma tatti nähdä selkeästi muita suurempana, vaikkei siitä ympäri Suomea kohistaisikaan.