Liiga ja Jokerit 2013–2014

[peruspata]

Tämä oli muuten mielenkiintoinen tieto. Täällähän on ollut mukamas varma tieto siitä, että liitto eväsi noin kaksi vuotta sitten Bluesin siirtymisen KHL:ään. Näköjään tuo "tieto" onkin ollut rajusti virheellinen.

Käytin sanaa "jos", koska en tiedä tarkkaan Blues -> KHL -kuvioita. Täällä on ollut tosiaan vahva epäilys siitä, että hakemusta ei kannattanut tehdä, että se olisi ollut turhaa työtä. Mikä sitten on rajusti virheellistä? Kummolahan voi kertoa "totuutena", että Blues ei hakemusta tehnyt ilman, että kertoo ennakkopäätöksestä.

Näissä häilytään sillä rajalla, että mitä kerrotaan ja mitä jätetään kertomatta. Itse olen linjalla, että jos "Jääkiekkoliitto kertoo pihalla satavan vettä, raotan kaihtimia ja tarkistan asian".

SM-liigan ja suomalaisen jääkiekon edut eivät aina ole yhtenevät. Ymmärrän sen erinomaisesti, että liigaseurat kokevat KHL:n Suomessa uhaksi, mutta suomalaiselle jääkiekolle se tuo myös monia mahdollisuuksia. Olisi muuten mukavaa tietää, onko Slovakiassa tai Tshekissä käyty samanmoisia keskusteluja. Onkohan sielläkin paikallista liiton puheenjohtajaa syytetty oman edun ajamisesta maan kiekkoilun kustannuksella, kun sielläkin on hyväksytty KHL:n tulo maan rajojen sisäpuolelle?

Jos sattuisi käymään niin, että Jääkiekkoliitto ottaa eri kannan asiaan sillä perusteella, mikä sattuu miellyttämään liiton keisaria, se herättäisi ymmärrettävästi nurinaa. Avoimuus, tuo Suomessa uhanalaiseksi luokiteltu laji, olisi kaikkien etu. Paitsi sen, joka menettää suhmuroinnin seurauksena asemansa.

Kyllä asia on niin, että on lupa tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä jääkiekkoilevaa Suomea, mutta päätökset tulisi tehdä lain, sopimusten ja hyvän johtamistavan puitteissa.

1. Sopimusten on noudatettava osakeyhtiölakia.

2. Sopimukset on solmittava hyvän johtamistavan mukaisesti.

Harry ja Kalervo, mikä tässä on niin tuskaisen vaikeaa?

 

[Major Julli]

Tämä oli muuten mielenkiintoinen tieto. Täällähän on ollut mukamas varma tieto siitä, että liitto eväsi noin kaksi vuotta sitten Bluesin siirtymisen KHL:ään. Näköjään tuo "tieto" onkin ollut rajusti virheellinen.

Liiga epäsi. Sen lisäksi Kummola on itsekin lausunut seuraavaa:

- KHL-asia oli ensimmäisen kerran tapetilla keväällä 2011, kun Bluesilla oli kytköksiä KHL:ään ja he kysyivät meiltä lupaa siihen. Se asia ei kuitenkaan edennyt mihinkään.

Kummola: | Jääkiekko | Iltalehti.fi



"Mutta se on huuhaata, että liitto olisi evännyt Bluesilta KHL-luvan, sillä seura ei koskaan sellaista kysynytkään. Kokousta ei pidetty, koska venäläistä ostajaa ei löytynyt.

Kummola paljastaa: KHL-kysymystä pohdittiin jo maaliskuussa - SM-liiga - Urheilu - Helsingin Sanomat



Tieto on on ehkä ollut osittain virheellinen, johtuen herra Kummolan ristiriitaisista lausunnoista.

 

[PJx]

...kun Bluesilla oli kytköksiä KHL:ään ja he kysyivät meiltä lupaa siihen. Se asia ei kuitenkaan edennyt mihinkään.

"Mutta se on huuhaata, että liitto olisi evännyt Bluesilta KHL-luvan, sillä seura ei koskaan sellaista kysynytkään. Kokousta ei pidetty, koska venäläistä ostajaa ei löytynyt.

Nämä voi nähdä myös jokseenkin identtisinä jyrähdyksinä, mikäli ottaa huomioon, että kysyä-verbillä voi olla eri tulkinta molemmista tapauksissa.

Molemmista tapauksista voi päätellä, ettei liitto ottanut virallista kantaa, sillä asia ei ikinä edennyt päätöksentekoon asti. Molemmissa jyrähdyksissä on kuitenkin henki, että asiaan oltiin valmistauduttu ottamaan kantaa. Eli käytännössä alustaville tiedusteluille ei oltu näytetty ehdotonta punaista valoa...

Jälkiviisaana voi myös kysyä: kannattiko osakassopimuksen olla niin salainen, ettei Liitto "voinut" sen perusteella antaa HH:lle ehdollista siirtolupaa? Siis lupa, kunhan myös Liigan kanssa asiat ovat järjestyksessä.

Mediatietojen perusteella asian päällä suhmuroitiin sentään kuukausikaupalla ilman, että Liiga olisi reagoinut asiaan. Sen verran olisi ehkä kannattanut informoida virallisestikin, että osakassopimus vaatii luvan eikä siitä irtaantuminen ole ihan läpihuuto juttu...

 

[thnninen]

Mediatietojen perusteella asian päällä suhmuroitiin sentään kuukausikaupalla ilman, että Liiga olisi reagoinut asiaan. Sen verran olisi ehkä kannattanut informoida virallisestikin, että osakassopimus vaatii luvan eikä siitä irtaantuminen ole ihan läpihuuto juttu...

Niin siis meinaat että Liigan olisi pitänyt kertoa yhdelle osakkaalleen , eli Hjallikselle mitä siinä sopimuksessa lukee? Hjallishan on sen allekirjoittanut, joten hänen olisi pitänyt tietää mitä siinä lukee. Tosin huhuthan liikkuivat että Hjallis luki sen vasta kun neuvottelut muiden liigaseurojen kanssa lopulta alkoivat.

 

[PJx]

Niin siis meinaat että Liigan olisi pitänyt kertoa yhdelle osakkaalleen , eli Hjallikselle mitä siinä sopimuksessa lukee?

Ei vaan liitolle olennaisimmat tiedot siitä, mihin sopimus sitoo.

Toki kai seuroja olisi voinut kohdella samoin kuin pelaajia, jotka voivat vaihtaa seuraa vasta kun ovat saaneet "vapaudu vankilasta"-kortin, eli vanhalta seuralta paperin, jossa vanha seura joutuu myöntämään, että velvoitteet on hoidettu. Se vaan että joskus siirtopaperien saaminen on kummallisen työlästä eikä se meno pahimmillaan sovi edes etäisesti liike-elämään.

 

[thnninen]

Ei vaan liitolle olennaisimmat tiedot siitä, mihin sopimus sitoo.

Ahaa. Eli liigan, ei Jokereiden/Hjalliksen, olisi pitänyt informoida liittoa siinä kohdassa missä Hjallis neuvottelee luvan saamisesta Kummolan kanssa. Kummolan/liiton siis ei tarvitse edes keskustella liigan kanssa koko asiasta, mutta liigan olisi pitänyt oma-aloitteisesti ymmärtää informoida liittoa siitä miten osakassopimus asiaan vaikuttaa? Niin ja Kummolan mukaan Hjalliksen piti informoida muita liigaseuroja.

Kummolalla itsellään ei yllättäen ollut mitään velvollisuuksia informoida ketään, keskustella kenenkään kassa tai ottaa mistään selvää. Ei Kale I Suuri sellaiseen voi alentua.

 

[PJx]

Yritetään nyt vielä kerran:

Jo Bluesin KHL-kuviosta lähtien on Liiton puolella mahdollinen KHL-siirto ollut pakko nähdä potentiaalisena mahdollisuutena. Liitolla ja Liigalla on edustukset ristiin hallituksissa. Liigassa ei ole voitu olla millään tasolla tietämättömiä aika ajoin aktivoituvista KHL-hankkeista, ottamatta kantaa niiden vakavuuteen.

Tätä taustaa vasten oudoksuttaa, ettei liiton suuntaan toimitettu virallista tietoa, ettei Liigan osakassopimuksesta "voi" yksipuolisesti irrottautua. Joko joku taho ei ole ollut huolissaan irrottautumismahdollisuudesta tai tähän mahdollisuuteen ei ole uskottu sen verta, että olisi kiinnostanut ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin.

Ottamatta kantaa kuka kusetti ja ketä ja missä vaiheessa, niin eipä Liigakaan ollut kovin aktiivinen oman reviirin suojelussa ennen, kuin vahinko pääsi tapahtumaan. Hieman ihmetyttää, sitäkin taustaa vasten, että KHL ehti leviämään jo ohi "perinteisen" reviirinsä.

 

[peruspata]

Ottamatta kantaa kuka kusetti ja ketä ja missä vaiheessa, niin eipä Liigakaan ollut kovin aktiivinen oman reviirin suojelussa ennen, kuin vahinko pääsi tapahtumaan.

Kuinka monella esimerkiksi työpäivä alkaa sillä, että väki kutsutaan kokoon ja kerrotaan, että tänäänkin hommat jatkuvat entiseen tyyliin? Miten toimitaan sopimuskumppaneiden kanssa? Tuskin päivittäin ilmoitetaan, että sopimus on vieläkin voimassa kaikkine ehtoineen.

 

[Cobol]

En tiedä onko kenenkään muun mielestä kummallista, mutta Jokerien SM-liigaan liittyvistä asioista kertovat nyt venäläiset - jotka eivät ainakaan virallisten tietojen mukaan omista sentilläkään Jokerien osakkeita. On outoa lukea Hartwall-Areenan uusien omistajien (tässä tapauksessa Roman Rothenbergin) antavan haastattelun siitä millä Jokerit sai HIFK:lta hyväksynnän KHL-siirrolleen (linkki alla).

Hartwall-areenan omistaja: HIFK vastusti rajusti Jokerien KHL-siirtoa - SM-liiga - Urheilu - Helsingin Sanomat

En haluaisi vetää sellaista johtopäätöstä jonka mukaan se kertoo jolla on tosiasiallinen vastuu Jokereista jo nyt, mutta vaikea tuota on toisaalta tulkita niinkään, että Rothenberg huutelee omiaan ja puhuu vieraan ja itsenäisen osakeyhtiön asioista lämpimikseen.

***

Kun kesäkuussa uutisoitiin Jokerien siirrosta KHL:ään, pidin sitä ehdottomasti hyvänä asiana ei yksin Jokerien, vaan koko suomalaisen jääkiekon kehityksen kannalta. Olisin samaa mieltä vaikka siirtyjä olisi esimerkiksi SaiPa. Uskon että kävisin myös Helsingistä katsomassa muutaman SaiPan KHL-ottelun Lappeenrannassa. Urheilullisesti näen että jääkiekko voi kasvaa ja klehittyä Suomessa jatkossa parhaiten globalisaation ja siitä seuraavan korkeamman vaatimustason kautta. KHL sopii siihen ajatukseen siinä kuin Eurooppa-liigakin.

Viime viikot ovat kuitenkin näyttäneet, että Kummola ja Harkimo ovat kumpikin tahoillaan menetelleet vähintäänkin moraalittomasti. Varsinkin Kummolan rooli tulisi ehdottomasti selvittää juurta jaksain siitä alkaen, miten hän voi Jääkiekkoliiton puheenjohtajana hoidella Jokerien KHL-siirtoa SM-liigaseurojen selän takana. Ilman Kummolan aktiivisuutta Jokerien KHL-siirto ei toteuisi ja sen takia tulisi selvittää ennen kaikkea se, mitkä tekijät käänsivät Kummolan kannan siirrolle myönteiseksi. Suomeksi sanottuna se merkitsee kysymystä siitä, paljonko Kummola hyötyi tai hyötyy henkilökohtaisesti mm. omistamiensa yritysten kautta Hartwall-Areenan myynnistä ja Jokerien siirrosta sekä rahallisesti että mahdollisen IIHF:n puheenjohtajuusehdokkuuden osalta.

 

[Major Julli]

Tätä taustaa vasten oudoksuttaa, ettei liiton suuntaan toimitettu virallista tietoa, ettei Liigan osakassopimuksesta "voi" yksipuolisesti irrottautua. Joko joku taho ei ole ollut huolissaan irrottautumismahdollisuudesta tai tähän mahdollisuuteen ei ole uskottu sen verta, että olisi kiinnostanut ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin.

Uusi osakassopimus on allekirjoitettu 2008 (tai 2009, en muista tarkalleen). Bluesin KHL-keskustelu käytiin 2011. Liiga eväsi siirtoluvan Bluesilta, kiekkoliittoon asiaa ei viety tämän vuoksi virallisesti käsiteltäväksi. Riippuen päivästä, Kummola muistaa olleensa niissä keskusteluissa mukana vastustaen siirtoa, ollut mukana vastustamatta siirtoa, ei ole ollut mukana, niitä ei ole ollenkaan käyty tai koko homma on median väärinkäsitystä. Sen lisäksi liitolla on edustajansa liigan hallituksessa. Tätä taustaa vasten vaikuttaa kohtuu selvältä että liitossa oltiin tietoisia osakassopimuksen luonteesta. Lisäksi Harkimolla liigan osakkaana olisi ollut mahdollisuus informoida liittoa tästä.

Entistä selvemmältä alkaa vaikuttaa se että Kale ja Hjallis halusivat nopeasti laittaa paineen liigan suuntaan sellaiseksi että Jokerien lähtöä ei voida estää, eikä sitä myöten hallikauppaa. Ilmeisesti laskelmissa tuli kuitenkin pieni virhe sen suhteen kuinka ärhäkästi liiga laittaa hanttiin ja kuinka vähän Kale voi enää jyrätä yksipuolisesti asioita läpi.

 

[Robin Big Snake]

En tiedä onko kenenkään muun mielestä kummallista, mutta Jokerien SM-liigaan liittyvistä asioista kertovat nyt venäläiset - jotka eivät ainakaan virallisten tietojen mukaan omista sentilläkään Jokerien osakkeita.

Ei mun mielestä ainakaan. Eikö se nyt ollut alusta asti päivänselvää että Hjallis pääsi hallista eroon pelkästään antamalla Jokerit kylkiäisenä?

 

[mirasane]

Kun kesäkuussa uutisoitiin Jokerien siirrosta KHL:ään, pidin sitä ehdottomasti hyvänä asiana ei yksin Jokerien, vaan koko suomalaisen jääkiekon kehityksen kannalta. Olisin samaa mieltä vaikka siirtyjä olisi esimerkiksi SaiPa. Uskon että kävisin myös Helsingistä katsomassa muutaman SaiPan KHL-ottelun Lappeenrannassa.

Saatat kuitenkin edustaa mielipiteelläsi vähemmistöä. Viime marraskuussa Hartwall Areenassa* pelattua Suomi-Venäjä -jääkiekko-ottelua seurasi 9500 katsojaa. Jokerit ei pysty kasaamaan kiinnostavuudellaan Suomen maajoukkueen tasoista kokoonpanoa, eivätkä KHL-joukkueet ole tasoltaan tai kiinnostavuudeltaan Venäjän maajoukkueen tasoisia. Siksi näen itse vain haasteita siinä, että Jokerit pystyisivät KHL:ssä edes säilyttämään nykyisen katsojakeskiarvonsa.

*edit. Peli pelattiinkin Turussa

 

[Itäinen pitkä]

En tiedä onko kenenkään muun mielestä kummallista, mutta Jokerien SM-liigaan liittyvistä asioista kertovat nyt venäläiset - jotka eivät ainakaan virallisten tietojen mukaan omista sentilläkään Jokerien osakkeita. On outoa lukea Hartwall-Areenan uusien omistajien (tässä tapauksessa Roman Rothenbergin) antavan haastattelun siitä millä Jokerit sai HIFK:lta hyväksynnän KHL-siirrolleen (linkki alla).

Hyvää ja tolkun pohdintaa.

Ei se sinänsä ole "kummallista": monen veikkaukset siitä, että Jokereiden isot päätökset käytännössä joko tehdään tai vähintään kuittautetaan venäläisillä, tuntuvat osuneen oikeaan.

Koko Jokerit-KHL -siirron eräs ongelma on se, että siirto taidettiin käytännössä tehdä suuren luokan kabinettipäätöksellä, sopimuksista sen kummemmin piittaamatta. Siitä seuraa väistämättä farssi.

Kyllähän Jokerit on nyt Suomen kiinnostavin joukkue, ja viimeinen SM-liigakausi on varmasti kiinnostavin aikoihin. Mutta mitä sen jälkeen? Mitä tästä jää käteen - ja miltä maistuu?

 

[ftr]

Saatat kuitenkin edustaa mielipiteelläsi vähemmistöä. Viime marraskuussa Hartwall Areenassa pelattua Suomi-Venäjä -jääkiekko-ottelua seurasi 9500 katsojaa. Jokerit ei pysty kasaamaan kiinnostavuudellaan Suomen maajoukkueen tasoista kokoonpanoa, eivätkä KHL-joukkueet ole tasoltaan tai kiinnostavuudeltaan Venäjän maajoukkueen tasoisia. Siksi näen itse vain haasteita siinä, että Jokerit pystyisivät KHL:ssä edes säilyttämään nykyisen katsojakeskiarvonsa.

Turussahan tuo peli pelattiin, jos Karjala-turnausta tarkoitat.

 

[Cobol]

Saatat kuitenkin edustaa mielipiteelläsi vähemmistöä.

Aivan varmasti. Tuskin monikaan suomalainen kokee sen myönteisenä, että Jokerit tai mainitsemani esimerkki SaiPa siirtyy KHL-kiekon pariin. Näen kuitenkin Suomen taloudellisen kehityksen hiipuvan edelleen ja viennistä riippuvan maan menettävän rajusti osuuttaan ns. päämarkkina-alueilla. Tämä johtaa vääjäämättä SM-liigaa hieman samaan suuntaan kuin Veikkausliigaa eli kun raha vähenee, tekemisen taso ja tekemisen järki putoaa. Kiekossa sen seuraus tulee olemaan nähdäkseni se, että Sveitsin ja jopa Saksan isoimmat seurat pyyhkivät SM-liigan joukkueilla lattiaa samaan tapaan kuin futiskääpiöt pyyhkivät Veikkausliigan seuroilla tämän vuoden Eurocupeissa. Rahaa on saatava jotta saadaan riittävän tasokkaita pelaajia ja valmentajia ja saadaan harjoitteluolosuhteita sekä ehdottomasti myös sarjajärjestelmää edelleen kehitettyä. Tämä taas ei onnistu - mielestäni - enää SM-liigassa edellä mainitsemistani syistä johtuen.

 

[mirasane]

Turussahan tuo peli pelattiin, jos Karjala-turnausta tarkoitat.

I stand corrected.
Kiitti korjauksesta.

 

[Major Julli]

Tämä taas ei onnistu - mielestäni - enää SM-liigassa edellä mainitsemistani syistä johtuen.

Toisaalta on vähän outoa että liigajoukkueiden liikevaihdot ja tulokset kasvavat kovaa vauhtia (pl. Jokerit), ja seuroilla on entisen palkallisen pääkoutsin ja apurin lisäksi listoillaan myös kolmoskoutsit, maalivahtivalmentajat, fysiikkavalmentajat, UTJ:t, valmennus/junioripäälliköt ym ym. Näen liigan näivettymispuheet yliampuvina, enemmän olen huolissani Mestiksestä. Mutta tilanne näyttää siltä että Suomessa mennään kohti tiivistä, suljettua liigaa ja Mestis näivettyy osittain tämän vuoksi ja osaksi kiekkoliiton ahneuden vuoksi. Kehittämisrahaa pitäisi laittaa Mestikseen ja Suomisarjaan pitkäjänteisiin projekteihin eikä suojatyöpaikkoihin entisille maajoukkueratsuille A-maajoukkueeseen.

Liigajoukkueilta on kohtuutonta vaatia almuja kun niiden taloudellinen tila ei niitä antamalla parane. Mestiksen itse ja liiton on asiassa ryhdistäydyttävä ja luoda Mestiksesta varteen otettava urheilutuote Suomeen. Ilman liigakarsintojakin.

 

[Cobol]

Toisaalta on vähän outoa että liigajoukkueiden liikevaihdot ja tulokset kasvavat kovaa vauhtia (pl. Jokerit), ja seuroilla on entisen palkallisen pääkoutsin ja apurin lisäksi listoillaan myös kolmoskoutsit, maalivahtivalmentajat, fysiikkavalmentajat, UTJ:t, valmennus/junioripäälliköt ym ym. Näen liigan näivettymispuheet yliampuvina, enemmän olen huolissani Mestiksestä. Mutta tilanne näyttää siltä että Suomessa mennään kohti tiivistä, suljettua liigaa ja Mestis näivettyy osittain tämän vuoksi ja osaksi kiekkoliiton ahneuden vuoksi. Kehittämisrahaa pitäisi laittaa Mestikseen ja Suomisarjaan pitkäjänteisiin projekteihin eikä suojatyöpaikkoihin entisille maajoukkueratsuille A-maajoukkueeseen.

Liigajoukkueilta on kohtuutonta vaatia almuja kun niiden taloudellinen tila ei niitä antamalla parane. Mestiksen itse ja liiton on asiassa ryhdistäydyttävä ja luoda Mestiksesta varteen otettava urheilutuote Suomeen. Ilman liigakarsintojakin.

Se mitä olen ymmärtänyt futiksen puolelta niin ensimmäisenä näivettyi I ja II divarit.

Jos SM-liigassa olisi mun mielestä järkeä, SM-liiga ja Mestis yhdistettäisiin siten että olisi SM-liiga A ja SM-liiga B ja molemmissa 10 joukkuetta (ns. 10+10 malli). A-liigasta kahdeksan ensimmäistä playoffeihin ja kaksi viimeistä pudotusplayoffeihin B-liigan kahden parhaan kanssa. Näin saataisiin kaikkeen tekemiseen kovempi vaatimustaso ja sitä kautta kehitettäisiin pelaajia - jopa tekemään maaleja NHL:ssä...

Tulevana kautena Summasen HIFK saattaa dominoida liigaa vain siksi että siellä on valmentaja joka ei lusmuilua katsele sen paremmin pelaajien kuin muun organisaation osalta. Vielä viime kaudella SM-liigassa pelasi kaksi joukkuetta joiden kaikkinainen tekeminen harjoittelusta alkaen ei ollut edes välttävää SM-liigan tasoa. Tämä on saatanan huono asia koska se opettaa pelaajat siihen että maksimaalista panosta ei tarvitse antaa ja pudottaa jatkuessaan vähitellen koko liigan pohjamutiin. Viimeistään siinä vaiheessa lähtee sitten rahatkin - kuten on käynyt Veikkausliigassa.

 

[Masentaja]

Toisaalta on vähän outoa että liigajoukkueiden liikevaihdot ja tulokset kasvavat kovaa vauhtia (pl. Jokerit)

Juuri näin. Taas sait laitettua Jokerit negatiiviseen valoon :) Tämähän on agendana 98% muiden joukkueiden kirjoituksissa. Tarpeeksi kauan kun hokee mantraansa, niin kyllä joku tulee komppaamaan ja alkaa uskomaan. Näytäppä lukemia joissa KAIKKIEN muiden joukkueiden lv ja tulos menee ylöspäin? Tokihan, Jokerien liikevaihtohan vaan kolminkertaistu pari kautta sitten, toki siinä on halli mukana. Eli pariin vuoteen ei Jokerien tulosta ole voinut nähdä mistään, niin mistä moinen fakta?

 

[Kajastus]

En tiedä onko kenenkään muun mielestä kummallista, mutta Jokerien SM-liigaan liittyvistä asioista kertovat nyt venäläiset - jotka eivät ainakaan virallisten tietojen mukaan omista sentilläkään Jokerien osakkeita. On outoa lukea Hartwall-Areenan uusien omistajien (tässä tapauksessa Roman Rothenbergin) antavan haastattelun siitä millä Jokerit sai HIFK:lta hyväksynnän KHL-siirrolleen.

On sinänsä outoa, mutta on hyvä kuitenkin muistaa, että Everi ihmetteli Hesarissa kovasti Roman Rothenbergin puheita. Everi sanoi, että hän ei ole sanallakaan jutellut Roman Rothenbergin kanssa talviklassikosta tai näytösotteluista tai mistään muustakaan. Kokouksessa käsiteltiin sopimusrikkoa. Myöskään HIFK ei ole ollut mitenkään erityisesti vastustanut Jokereiden KHL-siirtoa, vaan on ollut samassa rintamassa muiden SM-liiga joukkueiden kanssa selvittämässä, miten sopimusrikko kompensoidaan. Uskooko joku aikuisten oikeasti, että muut joukkueet olisivat vaan nyökyttäneet, että nythän kaikilla on hyvä mieli, kun HIFK on saanut sovittua talviklassikot tai näytösottelut. Muutahan me ei vaaditakkaan.

 

[Cobol]

Eli pariin vuoteen ei Jokerien tulosta ole voinut nähdä mistään, niin mistä moinen fakta?

Sitä aiemminkaan Jokerien tulosta ei ole voinut nähdä koska halli ja joukkue ovat kuuluneet samaan konserniin. Moneen kertaan olen todennut että Jokerit ei saanut mm. tuloja laitamainoksista vaan ne meni suoraan hallille (Lähde Hjallis & Virmanen).

Kuten muistaakseni Rothenberg sanoi, hallin lukuja on mediassa tulkittu väärin. Suomeksi tämän voisi kääntää - ehdollisena - siten, että venäläisomistajat järkeistävät kulurakenteen eivätkä pumppaa mm. konsultoinnilla ja muilla laskuilla rahaa vaikkapa Kummolan ja Harkimon muille yrityksille. En väitä suinkaan että K & H olisivat laittomuuksia tehneet, mutta uskon että kaikki sopimukset eivät ehkä ole olleet edullisia hallille.

 

[spurger]

Jos sattuisi käymään niin, että Jääkiekkoliitto ottaa eri kannan asiaan sillä perusteella, mikä sattuu miellyttämään liiton keisaria, se herättäisi ymmärrettävästi nurinaa. Avoimuus, tuo Suomessa uhanalaiseksi luokiteltu laji, olisi kaikkien etu. Paitsi sen, joka menettää suhmuroinnin seurauksena asemansa.

Kyllä asia on niin, että on lupa tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä jääkiekkoilevaa Suomea, mutta päätökset tulisi tehdä lain, sopimusten ja hyvän johtamistavan puitteissa.

1. Sopimusten on noudatettava osakeyhtiölakia.

2. Sopimukset on solmittava hyvän johtamistavan mukaisesti.

Harry ja Kalervo, mikä tässä on niin tuskaisen vaikeaa?

Mitä avoimuutta liiga harrastaa? Minusta Kummola kysyy ihan aiheellisesti päivän hesarissa, miksi liiton pitäisi informoida liigaseuroja, jos liitto ei tiedä liigan osakassopimuksen keskeisimpiä kohtia?

 

[Jani82]

Mitä avoimuutta liiga harrastaa? Minusta Kummola kysyy ihan aiheellisesti päivän hesarissa, miksi liiton pitäisi informoida liigaseuroja, jos liitto ei tiedä liigan osakassopimuksen keskeisimpiä kohtia?

Liigan on ollut tässä asiassa hyvinkin avoin ja kertonut oman näkemyksensä.
Miksi yksityisen yrityksen olisi kerrottava sisäisen sopimuksen sisältö ulkopuoliselle taholle, joka ei osallistu yrityksen toimintaan mitenkään?
Ei Kalen tarvitse yksittäisille seuroille tiedottaa mutta SM-liigalle pitää tiedottaa jos käsitellään SM-liigaa koskevia asioita.

Kalella on nyt mennyt herne taas sieraimeen kun kerrankin joku uskaltaa vastustaa tätä murahtelijaa ja on vahvoilla asiassa.
Lisäksi kun muistetaan se, että Kalen hännystelijät on häädetty nyt SM-liigan johdosta niin Vuorisen kuin Lintumäen osalta niin liigalla on pullat hyvin uunissa.

 

[Daespoo]

Mitä avoimuutta liiga harrastaa? Minusta Kummola kysyy ihan aiheellisesti päivän hesarissa, miksi liiton pitäisi informoida liigaseuroja, jos liitto ei tiedä liigan osakassopimuksen keskeisimpiä kohtia?

Mitä vittua se osakassopimus kuuluu liitolle? Liitolle riittää tieto siitä että heidän pitää konsultoida liigaa jos jokin liigajoukkue haluaa vaihtaa sarjaa.

 

[erku]

Ei Kalen tarvitse yksittäisille seuroille tiedottaa mutta SM-liigalle pitää tiedottaa jos käsitellään SM-liigaa koskevia asioita.

Kalen ei todellakaan tarvitse tiedottaa liittohallituksessa vireillä olevia asioita niin kauan kun liigan toimitusjohtaja kuuluu liittohallitukseen. Se on liigan omaa perseilyä jos heidän edustaja liittohallituksessa ei ole informoinut liigaseuroja asian suhteen. Turha siitä on Jääkiekkoliiton puheenjohtajaa syyttää.