Uskovaisilla lienee muuten vielä vähemmän tarvetta koska heitä on enemmän ja tässäkin ketjussa on esitelty lukuja heidän vähäisestä osallistumisestaan.
Missähän kuplassa minä elän, kun en ole kuullut kaikkia kristittyjä leimattavan hörhöiksi. Huhtasaaret sitten erikseen, mutta edelleenkään ei puhuta kollektiivisesta ryhmästä.
Missä täällä sellaisia lukuja esiteltiin? Minä näin vain lukuja kirkkoon kuuluvista. Kuuluin minäkin pitkään ev.lut. kirkkoon, vaikken mikään uskovainen ole koskaan ollut. On tietysti ymmärrettävää, että kyseinen laitos mielellään värvää jäsenensä ihmisistä, jotka eivät vielä osaa lukea eivätkä edes puhua. Sillä konstilla he minustakin jäsenen saivat.
Esim. Ruotsissa kirkkoon kuulutaan vähän samaan tapaan kuin Suomessakin, perinteen vuoksi ja vanhasta tottumuksesta. Kirkon jäseniä Ruotsin kantaväestöstä on todellakin n. 60 % (paljon vähemmän kuitenkin kuin suomessa), mutta vain n. 2 % heistä käy kirkossa säännöllisesti, ja n. 4 % ylipäätään, että se siitä!
Suomessa uskontokuntiin kuulumattomia on vain n. 24 % kantaväestöstä. Kirkossa ramppaaminen on onneksi täälläkin vähentynyt, mutta aktiivisia jäseniä on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin esim. Ruotsissa, puhumattakaan Norjasta tai Tanskasta.
Missähän kuplassa minä elän, kun en ole kuullut kaikkia kristittyjä leimattavan hörhöiksi. Huhtasaaret sitten erikseen, mutta edelleenkään ei puhuta kollektiivisesta ryhmästä.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ruk...tujaa-hulluja-ja-aivan-tarahtaneita-24242549/ (Linkki Aamulehteen ja Laukkasen kommentteihin)
Mikä tuossa noin pelottaa? Ateisti on vain ja ainoastaan ihan tavallinen ihminen joka luottaa omiin aisteihinsa, järkeen ja tieteen tapaan tutkia jos jotain ilmiötä halutaan selvittää, siinä kaikki. Huuuuu pelottavaa?
Niin?
Mina ei hjummarta pointtia.
Luepa toi niin ymmärrät, miksi kastettu kuuluu kirkkoon.
Kyllä minä ymmärrän miksi kastettu kuuluu kirkkoon, mutta minusta tämä on moraaliton tapa liittää kirkkoon ihmisiä, jotka eivät ole itse voineet tehdä päätöstä asian tiimoilta.
Kysymys kasteesta on mielenkiintoinen, että millon.
Mikähän tämän ketjun funktio on?
Niin. Onhan se kai aika rakentavaa, että sellaiset ihmiset tappelee keskenään uskonnosta, jotka eivät edes usko. Teoriassa mitään pointtia ei silloin lienekään, vaan joku nyt vain sai päähänsä alkaa meuhkaamaan asiasta vaikka sen voisi tehdä jo tuolla olemassaolevassa ketjussa.
Kaste pitää tehdä mahdollisimman nopeasti, sillä jos vauva sattuu kuolemaan ennen kastetta, se ei pääse taivaaseen. Voi kuulostaa julmalta mutta joku roti ja järjestys on jumalan pidettävä. Jos hän päästäisi yhden kastamattomana kuolleen pikkuvauvan taivaaseen, sitten pitäisi päästää kaikki muutkin. Ja eihän sellainen peli vetele.
arkkipiispa(at)evl.fi tai puhelimitse numerosta (02) 2797 031.
No jos kerran ad hominemeihin mennään, niin se se vasta rakentavaa onkin että ketjuun tulee valittamaan aiheesta keskustelemisesta henkilö, joka lopetti aikoinaan aiheesta keskustelemisen erinäisistä syistä. Viitsisit sentään viisaudessasi pysytellä tosiasioissa.
En ymmärtänyt.
Esitit että keskustelijat eivät usko. Itse uskon. Eipä tällä sinänsä kai juuri väliä ole.
Niin mutta uskotko Jumalaan. Se toki tiedetään että noin muuten uskot mihin nyt ikinä uskotkaan.
Jumalaan toki, en sentään uskontoon henkilökohtaisessa elämässä.
Esim. Ruotsissa kirkkoon kuulutaan vähän samaan tapaan kuin Suomessakin, perinteen vuoksi ja vanhasta tottumuksesta. Kirkon jäseniä Ruotsin kantaväestöstä on todellakin n. 60 % (paljon vähemmän kuitenkin kuin suomessa), mutta vain n. 2 % heistä käy kirkossa säännöllisesti, ja n. 4 % ylipäätään, että se siitä!
Yksi lukunsa on uskovaisten tunkeutuminen politiikkaan ja sitä kautta meidän kaikkien elämään, halusimme sitä tai emme.
Kysyn puolestani sinulta, mihin uskontoja tarvitaan? Kerro tai kuvaile minulle sellainen moraalinen todellinen arkipäivän teko toista ihmistä kohtaan täällä maanpäällä mihin esim. minä antiteistinä en kykene?
Ja esim. joku Raamatun luomiskertomus ja ihmisen luominen ja miten se siitä jatkuu on niin naurettavan hölmö, että vaikea kuvitella, että edes niiden kirjoittajat ovat niihin uskoneet.
Ateisti on vain ja ainoastaan ihan tavallinen ihminen joka luottaa omiin aisteihinsa, järkeen ja tieteen tapaan tutkia jos jotain ilmiötä halutaan selvittää, siinä kaikki.
Varmasti moni kuuluu vain ns. vanhasta tottumuksesta, mutta ei kirkossa käymisellä mitata mitään uskovaisten määrää. Minä en ole tietoinen kristinuskosta jossa kirkossa käynti on uskovaisuuden ehdoton edellytys, eiköhän ihminen voi uskoa jumalaan ja olla kristitty vaikkei kävisikään kirkossa, ja sitä ei mitkään muutamien pappien mielipiteet miksikään muuta.
Kristinusko on muuttunut jatkuvasti, ja se mikä itseäni hieman ihmetyttää, on että miksi kristinuskossa ollaan luovuttu tietyistä asioista jotka mainitaan esim. raamatussa. Ollaan ikäänkuin itse määritelty mikä on nykyaikana sopivaa ja mikä ei, monessa uskonnossa ihminen on asettunut jumalan asemaan ja se on mielestäni omituista. Jumala ja raamattu määrittelivät aikojen alussa uskonnon, jota ihminen on jälkikäteen lähtenyt vahvasti muokkaamaan. Muutenkin raamattu on tietyllä tapaa hyvin ristiriitainen, vanhan testamentin jumala oli paha ja kovalla kädellä tuomitsevainen, ja uudessa testamentissa sävy muuttui lievemmäksi. Kirjoittajia on luonnollisesti ollut paljon, joten sävykin on muuttunut, ja tietenkin ajat muuttuivat välissä, ja myös ne ajat vaikuttivat varmaankin kirjoittajiin.
Mitä vikaa siinä on että uskovainen on politiikassa? Tuskinpa sinunkaan elämää uskonto hirveästi häiritsee, jos koet häiritsevänä uskonnot tai sen että joku on uskovainen, ei se vika ole uskonnossa tai uskovaisessa vaan siellä vastaanottavassa päässä.
Epäilen ettei uskontoja välttämättä tarvita nykypäivänä mihinkään, aikojen saatossa uskonnosta on varmaankin ollut hyötyä ihmisille jotka ovat kokeneet vaikeita aikoja, ihminen on halunnut turvautua johonkin korkeampaan voimaan, lisäksi kuoleman jälkeistä aikaa ei ole koskaan pystytty todistamaan, ja se tietämättömyys ja kuoleman pelko ovat varmaankin luoneet uskontoihin niitä paratiiseja, taivaita ja muita onnellisia kuoleman jälkeisiä paikkoja. Lisäksi raamatun mm. käskyt ovat varmaan jonkin verran muovanneet ihmisten käsitystä hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä. Nyky yhteiskunnan järjestelmälliset lait ja rangaistukset ovat tehneet esim. kristinuskon opetuksesta ns. vanhan aikaista ja tarpeetonta. Vastaus toiseen kysymykseesi, ateisti, agnostikko ja muut ovat yksilöistä riippuen kykeneväisiä moraalisiin tekoihin siinä missä uskovaisetkin. En näe että uskonto määrittää ihmisen empatia kyvyn jne.
Joo luomisteorian keksijöillä on ollut melkoisen vilkas mielikuvitus, kuten monilla raamatun kirjoittajilla ylipäätään. Ihmettelen myös miten jotku uskoo alkuräjädys -teoriaan, jossa on lukemattomia tieteellisiä aukkoja ja kysymyksiä joihin ei koskaan saada vastauksia. Muutenkin ajatus siitä, että kaikki tämä elämä olisi syntynyt jossain isossa räjähdyksessä, on ajatuksena aivan naurettava. Oli miten oli, kukaan ei voi täysin varmasti todistaa etteikö jumala ole maailmaa luonut, toisaalta kukaan ei voi myöskään todistaa että jumala olisi sen luonut, ja samat pätee alkuräjähdys -teoriaan ja moniin muihin.
Niinhän sitä luulisi, mutta sitten löytyy vielä hihhuleita jotka vähän niinkuin hyväksyvät sen että joku uskoo johonkin, mutta kuitenkin se ärsyttää ja sitä on pakko purkaa jossain keskustelupalstoilla.