La 15.10.2016 Pelicans - Tappara

[BileTooth]

Tuttua varmaan Lahen suunnalla, kyllä Siikonen tuossa kontaktin haki vaikka olisi kiekkoon päässyt ilmankin. Rantakarilla ei ollut mitään mahdollisuutta valmistautua kontaktiin koska Siikonen tuli takaviistosta tilanteeseen. Pari matsia kakkua liigan linjan mukaan.

Mielestäni huolestuttavaa, että Liigassa nämä vihellykset tuntuvat olevan kiinni siitä, jääkö taklattu pelaaja makaamaan esimerkiksi loukkaantumisen takia. Uskoisin, että tämä oli myös @Shejbal :in pointti.

Tuomari katsoo parin metrin päästä, kun Rantakaria osuu päähän, käsi ei nouse. Rantakari loukkaantuu --> neuvottelun jälkeen ulosajo. Jos Rantakari olisi pompannut ylös ja jatkanut peliä, mitään tuomioita ei olisi jaettu. Tämä olisi ollut mielestäni pelin suurin tuomarivirhe.

Björnistä taklataan päähän, käsi nousee, mutta vain koska Peltolalla on liikaa vauhtia ja tuomiona ryntäys. Björninen selviää ilman loukkaantumista, joten päähän kohdistunutta taklausta ei tuomita, vaikka osuma päähän on selvä.

Edit: hypyn takia taidettiin ryntäys tuomita

 

[bebeto]

Mielestäni huolestuttavaa, että Liigassa nämä vihellykset tuntuvat olevan kiinni siitä, jääkö taklattu pelaaja makaamaan esimerkiksi loukkaantumisen takia. Uskoisin, että tämä oli myös @Shejbal :in pointti.

Tuomari katsoo parin metrin päästä, kun Rantakaria osuu päähän, käsi ei nouse. Rantakari loukkaantuu --> neuvottelun jälkeen ulosajo. Jos Rantakari olisi pompannut ylös ja jatkanut peliä, mitään tuomioita ei olisi jaettu. Tämä olisi ollut mielestäni pelin suurin tuomarivirhe.

Björnistä taklataan päähän, käsi nousee, mutta vain koska Peltolalla on liikaa vauhtia ja tuomiona ryntäys. Björninen selviää ilman loukkaantumista, joten päähän kohdistunutta taklausta ei tuomita, vaikka osuma päähän on selvä.

Edit: hypyn takia taidettiin ryntäys tuomita

Peltolalle olisi voinut antaa myös 2+10 minuuttia päähän kohdistuneesta taklauksesta mutta ilmeisesti ryntäykseen päädyttiin siitä syystä että luistimien nähtiin irtoavan jäästä kontaktihetkellä. En näe mitään syytä miksi Peltolan taklaus etenisi jatkotutkintaan.

 

[Shejbal]

Otteluvalvojan mukaan Siikosesta sekä Peltolasta lähti raportit eteenpäin.

Lainaus Etelä-Suomen Sanomista:

- Ensimmäisessä (Siikonen) tilanteessa ei ollut mitään epäselvää. Toisessa (Peltola) taklaaja hyppää ja osuu päähän, 2 + 10 minuuttia olisi ollut minimi. Molemmista lähtee raportti, sanoi otteluvalvoja Juha Pajunen pelin jälkeen.

 

[Mac^]

Olipas peli. Alku näytti siltä, ettei Tapparalla ole mitään mahdollisuuksia. Sitten muutama typerä jäähy ja peli olikin 2-2.

5-5-pelaaminen on kyllä Pelicansilla erinomaisessa kuosissa. Tappara oli vastaantulija suurimman osan ottelusta, mutta niin vain nuo napauttivat pisteeseen riittävät maalit ylivoimilla. Mutta onpahan jäykän näköistä menoa noin ylipäätänsä tuo Tapparan 5-5-pelaaminen.

Heh. Hauska, miten niin eri tavalla voi pelin nähdä, kun on erilaiset värilasit päässä. Pelicans aloitti pelin juhlien kunniaksi erittäin vahvasti eikä Hrachovinalle osunut paras päivänsä. Sitten kun Pelicans alkoi tekemään sitä, mitä parhaiten osaa - eli ottamaan tyhmiä jäähyjä ja myöhemmin myös sikailemaan - pääsi Tappara vähän helpohkosti takaisin peliin mukaan. Kiitos myös Juvosen, joka lirautti Lajusen tökkäisyn mielestäni helposti.

Alkua lukuunottamatta Tappara hallitsi pelin virtausta ja vyörytti enemmän hyökkäyksiä, Pelicans taas hallitsi ajoittain, ryöpsähdellen. 3-2 maali tuli taas vähän halvalla. Jäähyn tapettuaan Pelicans sai hengen päälle ja hyvät kulmamyllyt, joka johti siihen, että Lassila imuroi Elimäen suupaisun jälkeen kiekon maaliin. Nurkka kiinni, ja tuolta olisi vältytty. Noh, näitä sattuu välillä.

Mutta kyllä Tappara mielestäni kaiken kaikkiaan melko selvästikin oli 2,5 erää niskan päällä ja siksi yksi piste oli pieni pettymys. Peli oli kuitenkin viihdyttävä ja Tappara pelasi ihan kelvollisesti, vaikkei ihan kauden ensimmäisten pelien tasolla ollutkaan. Pakko myös kehua Pelicansia. Ärsyttävä, turhan usein sikamainen jengi (Tyrväiset pahimpia kyrpiä, vaikka osaavat pelatakin), mutta asennetta tuosta poppoosta löytyy. Nimilista paperilla on toistaiseksi kevyt eikä taitoa muutenkaan liiaksi ole, mutta asenne korvaa paljon. Tuohon kun saavat vielä Hodgmanin, Kangasniemen ja täysikuntoisen Tyrväisen, niin siinä on kasassa kyllä ihan varteenotettava joukkue.

Tuomarit vetivät ihan hyvin, joskin toki Siikosen päähänkohdistunut taklaus olisi pitänyt pystyä tuomitsemaan saman tien ilman kokouksia, jos kerran tuomari oli vieressä. Peltolan taklaus oli tyhmä, varsinkin kun oltiin ylivoimalla. Ehkä siitä uloskin olisi voinut joutua, mutta ei siinä kädet samalla tavalla nousseet kuin Siikosen tökkäisyssä.

 

[Raúl]

Heh. Hauska, miten niin eri tavalla voi pelin nähdä, kun on erilaiset värilasit päässä. Pelicans aloitti pelin juhlien kunniaksi erittäin vahvasti eikä Hrachovinalle osunut paras päivänsä. Sitten kun Pelicans alkoi tekemään sitä, mitä parhaiten osaa - eli ottamaan tyhmiä jäähyjä ja myöhemmin myös sikailemaan - pääsi Tappara vähän helpohkosti takaisin peliin mukaan. Kiitos myös Juvosen, joka lirautti Lajusen tökkäisyn mielestäni helposti.

Kuten sanoit, hauska, miten eri tavalla pelin voi nähdä. Nähdäkseni suurin osa Tappara-faneista näki kyllä kotijoukkueen hallinneen 5-5-peliä ja sitä kyllä tukee sekin, ettei Tapparalla ollut tasaviisikoin maalipaikkoja käytännössä ollenkaan. Kulmissa pyörivät kyllä jonkin verran ja pelin edetessä saivat paremmin otetta tasaviisikoinkin.

Hracovina ei voinut kummallekaan maalille yhtään mitään. Sikäli erikoinen vaihto, mutta ymmärrän herättelymielessä.

Loppulainaus osoittaa joko turhaa provosoimista tai sitten sitä, ettet ole katsonut yhtään Pelicansin peliä tällä kaudella. Ihan muihin asioihin on keskitytty, kuin jäähyihin tai sikailuihin ja senkin vai tarkistaa tilastoista. Tässä pelissä lataus meni Petun sanoin jopa yli, mikä näkyi sitten muutamana turhana jäähynä. Selvät ulosajotilanteet menivät 1-1, vaikkei Peltola syystä tai toisesta joutunutkaan ulos. Tässä tuomarivalvojakin on jo kertonut, että virhe tapahtui. Joka tapauksessa Peltolan olisi pitänyt olla 3-3-maalin syntyessä ihan muualla, kuin jäällä.

 

[bebeto]

Kuten sanoit, hauska, miten eri tavalla pelin voi nähdä. Nähdäkseni suurin osa Tappara-faneista näki kyllä kotijoukkueen hallinneen 5-5-peliä ja sitä kyllä tukee sekin, ettei Tapparalla ollut tasaviisikoin maalipaikkoja käytännössä ollenkaan. Kulmissa pyörivät kyllä jonkin verran ja pelin edetessä saivat paremmin otetta tasaviisikoinkin.

Hracovina ei voinut kummallekaan maalille yhtään mitään. Sikäli erikoinen vaihto, mutta ymmärrän herättelymielessä.

Loppulainaus osoittaa joko turhaa provosoimista tai sitten sitä, ettet ole katsonut yhtään Pelicansin peliä tällä kaudella. Ihan muihin asioihin on keskitytty, kuin jäähyihin tai sikailuihin ja senkin vai tarkistaa tilastoista. Tässä pelissä lataus meni Petun sanoin jopa yli, mikä näkyi sitten muutamana turhana jäähynä. Selvät ulosajotilanteet menivät 1-1, vaikkei Peltola syystä tai toisesta joutunutkaan ulos. Tässä tuomarivalvojakin on jo kertonut, että virhe tapahtui. Joka tapauksessa Peltolan olisi pitänyt olla 3-3-maalin syntyessä ihan muualla, kuin jäällä.

Niin, otteluvalvoja on todennut että Peltolan taklauksesta 2+10 olisi ollut minimi, ei hän ulosajosta mitään maininnut. Ei jokaisesta päähän osuneesta taklauksesta voi eikä pidä ulos lentää, kyllä sillä seurauksellakin on merkitystä.

 

[BileTooth]

Niin, otteluvalvoja on todennut että Peltolan taklauksesta 2+10 olisi ollut minimi, ei hän ulosajosta mitään maininnut. Ei jokaisesta päähän osuneesta taklauksesta voi eikä pidä ulos lentää, kyllä sillä seurauksellakin on merkitystä.

Niinkö se nykyään onkin, että tekoa ei rankaista vaan seurausta. On kyllä todella paska linja, jos päähän saa taklata lentämättä ulos, kunhan taklaajalla ja varsinkin taklattavalla käy hyvä tuuri. Tahallisuudella voikin olla merkitystä, mutta sitä on usein vaikea ulkopuolisten määritellä. Seurauksilla ei pitäisi missään nimessä olla mitään vaikutusta, kun kyse on päähän taklaamisesta.

 

[krobbe]

Aiheesta oli kirjoitettu milenkiintoisesti IL:ssä, lainaus:

Tapparan puolustajista Pekka Saravo ja Otso Rantakari putosivat rivistä päähän osuneen taklauksen takia. Antti Tyrväinen taklasi Saravoa puhtaasti, mutta Miska Siikonen osui kiekottomaan Rantakariin.

Mielenkiintoista kuinka päähän kohdistunut taklaus luokitellaan puhtaaksi, no IL:n asiantuntijoilta näköjään kaikki onnistuu.

Peli oli vauhdikas ja mielenkiintoinen seurattava.

 

[bebeto]

Niinkö se nykyään onkin, että tekoa ei rankaista vaan seurausta. On kyllä todella paska linja, jos päähän saa taklata lentämättä ulos, kunhan taklaajalla ja varsinkin taklattavalla käy hyvä tuuri. Tahallisuudella voikin olla merkitystä, mutta sitä on usein vaikea ulkopuolisten määritellä. Seurauksilla ei pitäisi missään nimessä olla mitään vaikutusta, kun kyse on päähän taklaamisesta.

Seurauksista ei mainita säännöissä mitään mutta kun ihmiset tuomitsevat niin joskus seurauksellakin on vaikutusta. "Sääntö 124- Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus. II Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen vastustajan pään tai niskan alueelle, tuomitaan yksi seuraavista: (1) pieni rangaistus ja käytösrangaistus. (2) iso rangaistus ja pelirangaistus. (3) ottelurangaistus."

Eli Peltolalle olisi kuulunut vähintään 2+10 mutta 5+20 olisi ollut minusta turhan kova tuomio tuosta taklauksesta. @krobbe ,sääntökirja ei tunne puhdasta pään alueelle kohdistuvaa taklausta. Jos Tappara haluaisi niin se voisi vaatia myös tuon Tyrväisen taklauksen tutkimista.

 

[Raúl]

Niin, otteluvalvoja on todennut että Peltolan taklauksesta 2+10 olisi ollut minimi, ei hän ulosajosta mitään maininnut. Ei jokaisesta päähän osuneesta taklauksesta voi eikä pidä ulos lentää, kyllä sillä seurauksellakin on merkitystä.

Juu, en minä tarkoittanutkaan hänen sellaista sanoneen, vaikka vähän epäselvästi ilmaisin. Mutta 2+10 minuuttiakin olisi tarkoittanut sitä, ettei Peltola olisi antanut sitä syöttöä tasoitusmaaliin. Olisiko joku muu antanut? Ehkä, ehkä ei.

Jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Tuossa on kuitenkin vauhtia sen verran sekä hyppy, jolla kohdistetaan taklaus selvästi kohti päätä. Omaan silmääni selvästi ulosajon paikka.

 

[Mastokaupunki]

Antti Tyrväinen taklasi Saravoa puhtaasti. Mielenkiintoista kuinka päähän kohdistunut taklaus luokitellaan puhtaaksi

Mielenkiintoista miten sinä saat tuon Tyrväisen taklauksen päähän kohdistuneeksi.

 

[Oijennus]

Mielenkiintoista miten sinä saat tuon Tyrväisen taklauksen päähän kohdistuneeksi.

Mielenkiintoista miten sinä osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi.

 

[Mastokaupunki]

Mielenkiintoista miten sinä osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi.

Mitä sinä et tajunnut?

Tapparan puolustajista Pekka Saravo ja Otso Rantakari putosivat rivistä päähän osuneen taklauksen takia. Antti Tyrväinen taklasi Saravoa puhtaasti, mutta Miska Siikonen osui kiekottomaan Rantakariin.

Mielenkiintoista kuinka päähän kohdistunut taklaus luokitellaan puhtaaksi

Tuossa IL:än artikkelissa lukee mielestäni aika selvällä, että "Antti Tyrväinen taklasi Saravoa puhtaasti, mutta Siikonen osui kiekottomaan Rantakariin" johon @krobbe sitten sanoi, että "Mielenkiintoista kuinka päähän kohdistunut taklaus luokitellaan puhtaaksi" Kyllä minä ainakin käsitin tuon niin, että krobbe ilmaisi mielipiteensä Tyrväisen taklaukseen, koska Siikosen tilannetta ei IL väittänytkään puhtaaksi.

 

[rinne]

Mitä sinä et tajunnut?

Tuossa IL:än artikkelissa lukee mielestäni aika selvällä, että "Antti Tyrväinen taklasi Saravoa puhtaasti, mutta Siikonen osui kiekottomaan Rantakariin" johon @krobbe sitten sanoi, että "Mielenkiintoista kuinka päähän kohdistunut taklaus luokitellaan puhtaaksi" Kyllä minä ainakin käsitin tuon niin, että krobbe ilmaisi mielipiteensä Tyrväisen taklaukseen, koska Siikosen tilannetta ei IL väittänytkään puhtaaksi.

Lukutaito on jännä juttu. Sitten pitäisi vielä ymmärtää lukemaansa. Rautalankaa.

Tuo IL:n sitaatti, mikä esiin nostettiin. Olennaiset kohdat boldattu:

"Tapparan puolustajista Pekka Saravo ja Otso Rantakari putosivat rivistä päähän osuneen taklauksen takia. Antti Tyrväinen taklasi Saravoa puhtaasti, mutta Miska Siikonen osui kiekottomaan Rantakariin."

Nähdäkseni jäsen @krobbe pohti noiden kahden lauseen välistä suhdetta ja totesi samassa virkkeessä, kuinka IL:n asiantuntijoilta hieman erikoisemmatkin tulkinnat onnistuvat. Samassa sitaatissa jutun kirjoittaja sanoi taklauksen kohdistuneen päähän, mutta olleen kuitenkin puhdas.

 

[Vintsukka]

Juu, en minä tarkoittanutkaan hänen sellaista sanoneen, vaikka vähän epäselvästi ilmaisin. Mutta 2+10 minuuttiakin olisi tarkoittanut sitä, ettei Peltola olisi antanut sitä syöttöä tasoitusmaaliin. Olisiko joku muu antanut? Ehkä, ehkä ei.

Ehkä, ehkä ei. Ehkä Peltolan korvaaja olisi tehnyt kaksi maalia ja Pelicans jäänyt nuolemaan näppejään. Ehkä ei.

 

[krobbe]

Mielenkiintoista miten sinä saat tuon Tyrväisen taklauksen päähän kohdistuneeksi.

@Mastokaupunki, nyt antennit pystyyn! Nyt on kohdallasi päässyt käymään niin, että viestini sisäistäminen on hieman huteralla pohjalla. Tuossa yllä palstaveljet @rinne ja @Oijennus ovat jo ansiokkaasti antaneet riittävästi tukiopetusta, joten ei tästä tämän enempää.

 

[Raúl]

Ehkä, ehkä ei. Ehkä Peltolan korvaaja olisi tehnyt kaksi maalia ja Pelicans jäänyt nuolemaan näppejään. Ehkä ei.

Ja tämän arvo oli? Miten todennäköistä tuo olisi ollut? Pointti nyt kuitenkin oli siinä, että Peltolan olisi pitänyt olla kärsimässä rangaistusta eikä kentällä ratkomassa peliä.

Peltolan kautta Tappara järjesti jatkoajallakin pari pahaa tilannetta.

 

[Raúl]

Mielenkiintoista kuinka päähän kohdistunut taklaus luokitellaan puhtaaksi, no IL:n asiantuntijoilta näköjään kaikki onnistuu.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin päähän osunut ei tarkoita samaa kuin päähän kohdistunut. Taklaus voi osua myös päähän, vaikkei se kohdistu päähän. Sitä en tiedä, mitä IL hakee.

 

[Mastokaupunki]

Heh, eipä pitäisi pitkän päivän jälkeen tokkurassa tänne mitään kirjoitetella. Minulta jäi jostain syystä, tuo "päähän osuneesta taklauksesta" huomaamatta.
Samaa mieltä noiden iltalehtien asiantuntijoista. Siksi en sitä juuri koskaan luekaan.
Edit: Kiitän tukiopetuksesta, kun en sitä näköjään tarpeeksi ole aikanaan saanut ;)