La 14.2.2009 Pelicans-Jokerit

[BaronFIN]

Ja pakko vielä halkoa hiuksia sen verran, että hienosti vedetty Hulkilta päädystä ulos luisteleminen, jos se kerta vaikutti erotuomarin alkuperäiseen päätökseen vetäistä ottelurangaistus. Kiusa se on ilmeisestikin pienikin kiusa.

Jätkä kuitenkin pelannee jo seuraavassa pelissä. Joten olipa loukkaantuminen.

Edit: jokainen joka haluaa ymmärtää yllä olevan väärin, niin myös ymmärtää sen väärin, pahoitteluni sanavalinnoista.

 

[Fawkes]

Lähdetään kuitenkin siitä liikkeelle, että normaali taklaus on täysin sääntöjen mukaista toimintaa, eikä siitä rangaista. Tönäisyä ei ole sallittu säännöissä, joten vähän ihmettelen, miten kyseessä ei ole edes taklaus, vaan tönäisy.

Siis mitä? Tönäisyä ei ole sallittu säännöissä? Mikä helvetin sanamuoto tuo nyt on? Onko tönäisy jotenkin kielletty säännöissä? Kyllä nyt lähtökohtaisesti taklaus on isompi asia kuin tönäisy, joten tönäisy on nimenomaan vain tönäisy. Kyllä voi olettaa, että pahempaa jälkeä syntyy taklauksen kuin tönäisyn seurauksena. Mutta koska Hulkkonen tosiaan oli niin surkeassa asennossa, niin Komarovin tönäisy/työntäminen aiheutti pahan ilmalennon. Avojäällä tuosta ei olisi tullut edes kakkosta, mutta koska Hulkkonen oli laidasta irti, täyttyvät laitataklauksen kriteerit.

Shejbalin kanssa samaa mieltä siitä, että OR on aika turha rangaistusnimike olla olemassa. Miksei voida vaan käyttää PRK:ta? Annetaan lisärangaistukset sitten videon perusteella kun tilannetta voidaan rauhassa neutraalisti katsoa.

 

[sixtus]

Joka tapauksessa en ymmärrä miten Komarovin maineen(kaan) pitäisi vaikuttaa pelikieltojen pituuteen. Vai meinaatko, että Muukkosen raportissa olisi vaikka, että "määrään yhden ottelun verran pelikieltoa siitä, että Komarov on ärsyttävä pelaaja, joka toistuvasti taklaa kovaa ja verbaalisesti ärsyttää vastustajaa"?

Periaatteessa ei pitäisikään, mutta todellisuus on, kuten varmasti itsekin tiedät, usein täysin erilainen. Mikäli et ole tätä huomannut, olet valitettavan pihalla kuvioista.

 

[Shejbal]

Periaatteessa ei pitäisikään, mutta todellisuus on, kuten varmasti itsekin tiedät, usein täysin erilainen. Mikäli et ole tätä huomannut, olet valitettavan pihalla kuvioista.

Jos Komarovin tilillä useita olisi useita aikaisempia rumia taklauksia/pelikieltoja, niin siihen Muukkonen voisi vielä vedota rangaistuksia koventavana seikkana, mutta mihinkään "yleisärsyttävyyteen" ei voi. Liigan kurinpitäjä ei kuitenkaan ole mikään Jatkoaikaan kirjoitteleva vastustajajoukkueen fani, joten jotain sääntöihin perustuvia näyttöjä pitäisi olla taustalla, jos kovennettuja rangaistuksia ryhtyy jakamaan.

 

[flintstone]

Ja Muukkosen perustelut olivat varsin selkeät ja hyvät.

Muukkosella erittäin hyvät perustelut ja oikein nähty tilanne, sen sijaan tuomio on perusteluihin nähden aivan käsittämätön. Tai siis mitään tuomiotahan ei tullut. Tästä lähtien vastustajia saa töniä käsin vaarallisesti laitaa päin, Muukkonen ei niistä rangaistuksia jaa.

 

[Lecavalier4]

Komarovilta enintään pelirangaistuksen arvoinen käsien työntöliike. Hulkkoselta loistava taklauksen vastaanotto. Kas, kun ei mene kumaraan ja hyppää pää edellä laitaan ja muutenkin asento oli niin hutera, että olisi omia aikojaan pamahtanut päin pleksejä.

Jos tappelu olisi syntynyt, niin Hulkkonen olisi ollut taju kankaalla nopeammin kuin kissa aivastaa.

Säälittävää tuomarointia ja liioittelua SM-liigassa. No eipähän siinä mitään. Kaksi av maalia pelsu tuossa ehti pistää pömpeliin, joten sinänsä Komarovilta ihan hyvä veto.

 

[Ruutuässä]

Jos tappelu olisi syntynyt, niin Hulkkonen olisi ollut taju kankaalla nopeammin kuin kissa aivastaa.

Näin siinä varmasti olisi käynyt. Hulkkonen oli sen verran sekaisin, että ei olisi kummoista iskua enää tarvinnut. Sen sijaan joku muu olisi voinut vähän kouluttaa, nyt ainoastaan Kerman, Kalteva ja Hallikainen vähän tökkivät. Komarov jatkoi sitten räksyttämistä tuomarien takaa, kuten tapana on ollut. Toivottavasti kohdataan playoffeissa ja tapaus muistettaisiin jokerileirissä jollain tavalla.

 

[Niilo]

Vai että oikein laita taklaus. Jep jep. Liigassa on ollut lukuisia pahempiakin taklauksia jossa taklaaja on selkeästi ajanut selästä taklattavan laitaan, joka on ollut n. 1 m päässä laidasta. Taklauksista ei ole tullut edes jäähyä, saatikka pelikieltoa!
Mielestäni tämä Komarovin taklaus ei ole laitataklaus, Hulkkonen ei ole laidan vieressä ja Komarov ei aja selästä Hulkkosta laitaa päin. Hulkkonen menettää tasapainon ja sen vuoksi lentää laitaan, mutta nousee salamana ylös jä lähtee "haastamaan" Komarovia, muiden Jokeripelaajien ohella.
Olisi kiva tietää miten olisi käynyt, jos taklaaja ja taklattava olisivat "vaihtaneet paikkaa" ?

 

[eh]

Mielestäni tämä Komarovin taklaus ei ole laitataklaus, Hulkkonen ei ole laidan vieressä ja Komarov ei aja selästä Hulkkosta laitaa päin.

Kannattaisikohan tarkistaa sääntökirjasta se laitataklauksen määritelmä kuitenkin.

 

[Niilo]

Kannattaisikohan tarkistaa sääntökirjasta se laitataklauksen määritelmä kuitenkin.

Olisin ehkä voinut määritellä sanamuotoni toisin, mutta tarkoitin, että Hulkkonen ei ole laidan "välittömässä" läheisyydessä, joten siksi en itse tulkitse tuota laitataklaukseksi.
Toivottavasti sama linja jatkuu sitten jatkossakin, ainakun pelaaja kaatuu ja törmää laitaan niin se on sitten laitataklaus ja 5+20

 

[TaoTao]

Olisin ehkä voinut määritellä sanamuotoni toisin, mutta tarkoitin, että Hulkkonen ei ole laidan "välittömässä" läheisyydessä, joten siksi en itse tulkitse tuota laitataklaukseksi.
Toivottavasti sama linja jatkuu sitten jatkossakin, ainakun pelaaja kaatuu ja törmää laitaan niin se on sitten laitataklaus ja 5+20

Tuossa tämä Niilolle kun ei ilmeisesti vaivautunut edes katsomaan:

Laitataklaus sääntökirjassa:
Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus (2’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus

Omasta mielestäni ei paljon tuota Komarovin tilannetta selkeämpää laitataklausta voikaan olla.