La 14.2.2009 Pelicans-Jokerit

[Pula-ajan Tretjak]

Häh? Olisiko Komarovin pitänyt olettaa, että nyt toi pakki purkaa kiekon seisten yhdellä jalalla, en mene taklaamaan. Miten se vaikuttaa Komarovin toimintaan, että purku ei ole teknisesti paha toteuttaa. Purku oli äärimmäisen typerästi toteutettu, ja sen takia seuraukset.

Ei. Komarovin olisi pitänyt tajuta olevan vajaa pari metriä laidasta irti ja menevänsä kovaa vauhtia siihen suuntaan Hulkkosen kanssa. Peliväline, mitä tavoitellaan oli myös reilusti irti laidasta, joten hänen ei olisi pitänyt olettaa, että Hulkkonen menisi lähemmäs laitaa, jolloin hän olisi ollut vapaa taklaukselle. Tuo täyttää kaikki merkit laitataklaukselle ja tuomio meni aivan oikein.

 

[Dieppe]

Tuo Komarovin taklaus osoitti täydellistä piittaamattomuutta vastustajan terveyttä kohtaan. Nuo pitää kitkeä pois kovalla kädellä. Kunnon penaltit noista jotta tietyt pelaajat oppivat ymmärtämän mitä tarkoittaa vastuu kanssapelaajien terveydestä.

Komarovin touhu on ajoittain sen kaltaista että valitettavasti voi se päivä koittaa jolloin häneen itseensä sattuu pahasti. Korostan etten todellakaan toivo sitä, mutta tuolla pelityylillä pelaavaa otetaan hiukan kovempaa ja jonain päivänä läikkyy yli, ellei liiga älyä ottaa kovaa linjaa tuon kaltaisiin taklauksiin. On aivan pässiä touhua antaa pelikieltoja kahden ison miehen nyrkkihippasista ja samalla jättää eilisen kaltaiset vastuuttomat taklauksen ilman lisäpenalttia.

Tuosta tilanteesta on vielä todettava että olipahan Komarovin taholta todella raukkamaista toimintaa alusta loppuun. Ensin suorittaa vastuuttoman taklauksen, jonka jälkeen luikkii karkuun keskialuelle kun vastapuolen pelaajat tulevat hiukan tönimään. Komarov kruunaa toimintansa soittamalla poskeaan rikotulle pelaajalle matkalla koppiin tuomarien selän takaa.

 

[BaronFIN]

Asiasta kukkaruukkuun, mitäs pahaa sille Hulkkoselle oikein kävikään? Ei älynnyt itse mennä "loukkaantuneena" päädystä ulos vaan piti käydä kysymässä ohjeita vaihtoaitiosta?

Okei, tämä tuli hiukan provona kysyttyä, mutta missään ei ole näkynyt uutista mistään loukkaantumisesta, joten tuli vain mieleen...

Toki peli oli jo tuossa vaiheessa niin selvä ja Hulkkonen ilmeisesti sen luokan statistipelaaja, että aivan sama oliko enää mukana vai ei. Jos ilmat lähti keuhkoista ulos, niin mielumminhan sitä itse kukin vetää happea kopissa kuin rehkii kaukalossa. Tosin 7. finaalipeli ja peli 2-2, niin varmasti olisi pelannut.

 

[Tanskanen]

Mitenkä se loukkaantuminen ja loukkantumattomuus tohon tilanteeseen liitty?

 

[dana77]

Mitenkä se loukkaantuminen ja loukkantumattomuus tohon tilanteeseen liitty?

Varmaan sen PR:n ja OR:n verran.

Hulkkonen oli taklaushetkellä maaliviivan kentän puolella eli reilun neljän metrin päässä laidasta. Säännöissä ei laitataklaukselle ole mitään metrimäärää laidasta määritelty, mutta yleensä puhutaan että taklaukset jotka tapahtuvat 1-2 metrin päästä laidasta ovat niitä vaarallisia. Niin kusipää ja vittumainen kaveri kuin Komarov onkin ja niin paljon kuin hänelle voisi kaikenlaisia rangaistuksia antaa jo ihan pärstäkertoimelta, niin kyllähän tuo taklauksen lopputulos varmasti hänellekin hieman yllätys oli. Yleensä kun vastustajat eivät tasapainoile pystyssä ensin sitä 2,5 metriä ennen kaatumistaan.

 

[Fawkes]

Myöhässä ollaan, mutta ihan sama. Jokerit oli aika kammottavan huono. Ei näyttänyt kiinnostavan pelaaminen tippaakaan. Ja veskarit olivat aika läppiä. Ihan suoranaisia imuja ei tullut, mutta melkeinpä jokaisen maalin olisi hyvänä päivänä pystynyt torjumaan. Tosin se Jalvannin veto muutti jostain suuntaa, ja oli siten aika paha paikka Vuoriolle. Ja niistä Sindelin vedoista on aika vaikea sanoa kuinka paha maski siellä maalin edessä oli. Varmaan siellä jotain häiriötä mv:n näkökentässä oli, ei tuollaiset muuten voi maaliin mennä. Ei Jokerit maalivahteihiinsa kaatunut, tuolla esityksellä olisi tullut tappio joka tapauksessa. Mutta hyvällä veskarilla loppulukemat olisivat olleet huomattavasti pienemmät.

Komarovin tilanne paikanpäällä ei näyttänyt törkeältä, mutta aika hurjalta kyllä. Sen verran vauhdilla Hulkkonen laitoihin lensi. Suurin syy tuohon lentoon oli Hulkkosen huono asento. Mutta kokonaisuutena kun tilannetta nyt videoltakin katsoin, niin ehkä se ulosajo oli ihan oikea tuomio. Kyllä Komarovin olisi pitänyt tuossa tajuta, että Hulkkonen on pahasti irti laidasta, ja ilmalento laitaan voi olla melkoinen. Tosin PRK olisi ollut mielestäni parempi kuin OR.

Ihan hyvä tunnelma Isku Areenassa oli. Tosin ihme olisi jos ei yleisö tuollaiseen peliin syttyisi.

PS. Ai niin joo, Santavuoren maali oli aika hieno ja sitä ei ehkä Hallikaisen piikkiin voi laittaa. Vaikka tökerösti tulikin siinä ensin vastaan, eikä sitten osannut liikkua yhtään sivuttain ja jätti etukulman auki.

 

[bozik]

Mun silmiini Komarovin tapaus oli sellainen, että sitä on paha verrata mihinkään aiempiin taklaustilanteisiin. Tämä puhtaasti siitä syystä, että eihän tuossa mistään taklauksesta ollut kysymys vaan selästä tönäisemisestä.

Ei auta kuin odotella Muukkosen näkemystä. Vaikka aika moni on sitä mieltä, että ei tuosta lisärangaistuksia voi tulla niin saapa nähdä. Ei tässä kovin kaukana olla siitä, että tuota voisi kuvata törkeäksi ja ennen kaikkea raukkamaiseksi teoksi, jossa pelaajien keskinäinen kunnioitus puuttuu täysin. Komarov ei takuulla yrittänyt tarkoituksella Hulkkosta vahingoittaa, mutta toisaalta jokainen ymmärtää mitä tuollaisesta teosta voi seurata eli eipä Komarov myöskään ollut seurauksista kiinnostunut.

 

[Shejbal]

Mun silmiini Komarovin tapaus oli sellainen, että sitä on paha verrata mihinkään aiempiin taklaustilanteisiin. Tämä puhtaasti siitä syystä, että eihän tuossa mistään taklauksesta ollut kysymys vaan selästä tönäisemisestä.

Hei nyt sä olet kyllä katsonut jonkun väärän videon. Pitää olla meinaa silmät aika pahasti kierossa, jos tuosta selästä töinäisemisen saa tulkittua. Laitataklaus mikä laitataklaus. PRK olisi ollut ihan ok, mutta tuo ottelurangaistus on taas aivan vitsi.

Edelleen ihmettelen mihin tätä ottelurangaistusta edes tarvitaan sääntökirjassa.

 

[Quattro]

Mitenkä se loukkaantuminen ja loukkantumattomuus tohon tilanteeseen liitty?

Siten, että tämän päivän SM-liigassa rangaistuksia jaetaan seurauksen, ei teon perusteella.

 

[flintstone]

Siten, että tämän päivän SM-liigassa rangaistuksia jaetaan seurauksen, ei teon perusteella.

No kun luet Muukkosen perusteluja 2-3 ottelun pelikiellolle huomaat että ilman vakavaa loukkaantumistakin törkeistä teoista saa pelikieltoa. Sinällään 2 ottelun pelikielto on naurettavan lyhyt jos vertaa sitä siihen että Sami Helenius ja Kip Brennan saivat samaisen kaksi ottelua keskinäisestä tappelusta. No jospa se komarovin rottamaisesta tahallisesta vahingoittamisyrityksestä tuleva pelikielto olisi sitten vaikka sen 3 ottelun mittainen.

 

[Quattro]

No kun luet Muukkosen perusteluja 2-3 ottelun pelikiellolle huomaat että ilman vakavaa loukkaantumistakin törkeistä teoista saa pelikieltoa. Sinällään 2 ottelun pelikielto on naurettavan lyhyt jos vertaa sitä siihen että Sami Helenius ja Kip Brennan saivat samaisen kaksi ottelua keskinäisestä tappelusta. No jospa se komarovin rottamaisesta tahallisesta vahingoittamisyrityksestä tuleva pelikielto olisi sitten vaikka sen 3 ottelun mittainen.

Älä nyt enää jaksa itkeä iso mies (kai)! Normaali pelitilanne jossa kaverilla ei ollut niitä kuuluisia kiviä taskussa.

 

[Stranger]

Mun silmiini Komarovin tapaus oli sellainen, että sitä on paha verrata mihinkään aiempiin taklaustilanteisiin. Tämä puhtaasti siitä syystä, että eihän tuossa mistään taklauksesta ollut kysymys vaan selästä tönäisemisestä.

Paitsi että ei tönäise selästä vaan rinnasta, ja Hulkkonen menee selkä edellä laitaa päin. Jos olisi mennyt naama edellä tuota vauhtia laitaan, niin olisi käynyt huonosti.

 

[Tervalammen Tynamo]

Tämä peli näytti sen, miten Jokereiden keväällä käy, jos Riksman sattusi loukkaantumaan. Pudotuspelit loppuisivat, jos nyt eivät neljään, niin viiteen peliin.


Komarovin temppu on aika törkeä. Äijähän työntää kaksin käsin Hulkkosen laitaan. Tämä Komarov on muutenkin sellainen tapaus, että niin kauan kun ei Ilveksessä pelaa, niin sille saisi antaa joka pelissä kunnolla selkään.

 

[VT]

Normaali pelitilanne jossa kaverilla ei ollut niitä kuuluisia kiviä taskussa.

Älä nyt viitsi, tosta ei saa normaalia pelitilannetta millään, kun Komarov tönäisee Hulkkosen laitaan. Tuomarilta ainoa oikea ratkaisu antaa OR, todennäköisesti Muukkoselta tulee 1-2 matsia lisää.

 

[Quattro]

Älä nyt viitsi, tosta ei saa normaalia pelitilannetta millään, kun Komarov tönäisee Hulkkosen laitaan. Tuomarilta ainoa oikea ratkaisu antaa OR, todennäköisesti Muukkoselta tulee 1-2 matsia lisää.

No voi jumalauta, jos jääkiekkopelissä joku tönäisee jotain, ei helvetti mitä pillittämistä.... uskon ja luotan, että Muukkonen olisi vähän enemmän kartalla kuin useat tänne kirjoittelevat itkijät. Sm-liiga nyt kuitenkin on jääkiekko-, ei ringetteliiga!!
Tyly totuus on, että Hulkkonen oli ihan unten mailla ko. tilanteessa. Komarov oli pelissä mukana ja olisi ehkä ansainnut jäähyn ryntäyksestä. That´s it.

 

[rancid]

Ottamatta kantaa itse taklaukseen, ihmetyttää suuresti Jokereiden munattomuus. Olikohan nyt kolmas kerta tällä kaudella, kun Pelicansin toimesta vedetään Jokereiden kundi levyksi?
Joukkue, johon on varta vasten hommattu kaikenmaailman nielikäisiä, ei edes yritä vetää takaisin.
Henkilökohtaisesti minä valmentajana järjestäisin turpaanlyöntikilpailun sellaisen kohtelun jälkeen. Mutta ehkä juuri tuon takia minusta ei valmentajaa tullutkaan.
Komarovin kaltaiset kundit kyllä jatkavat aloittamallaan tiellä, jos se heille sallitaan.

 

[sixtus]

Kinkkinen tapaus tämä case Komarov-Hulkkonen. Komarovhan ei itse asiassa edes taklaa vaan tönäisee/antaa käsillä hiukan vauhtia ja lähes vastaavia tapauksia sattuu kiekkopeleissä mielestäni suht useastikin, ainoastaan sillä erotuksella että tönittävällä on ns. normaali asento ja sen myötä myös tasapaino kunnossa. Nyt Hulkkosella ei ollut. Huomasiko Komarov tämän ja jos huomasi, kuinka hyvin ja ajoissa tämä tapahtui on mielestäni olennaista kun määritellään kuinka törkeä teko oli. Missään nimessä normaalitilanteessa ei voi odottaa pelaajan lähtevän vastaavaan ilmalentoon Komarovin kokoisen pelaajan pikku tönäisystä.
Siltikin, ottaen huomioon tilanteeseen kuuluvan vauhdin, etäisyyden laidasta + seuraukset, oli OR mielestäni täysin sääntöjen mukainen tuomio. Komarovin historia huomioiden, en yllättyisi enkä pitäisi suurena vääryytenäkään, mikäli Muukkonen muistaisi vielä yhdellä ekstrapelillä.

 

[VT]

Komarovhan ei itse asiassa edes taklaa vaan tönäisee/antaa käsillä hiukan vauhtia ja lähes vastaavia tapauksia sattuu kiekkopeleissä mielestäni suht useastikin, ainoastaan sillä erotuksella että tönittävällä on ns. normaali asento ja sen myötä myös tasapaino kunnossa.

Lähdetään kuitenkin siitä liikkeelle, että normaali taklaus on täysin sääntöjen mukaista toimintaa, eikä siitä rangaista. Tönäisyä ei ole sallittu säännöissä, joten vähän ihmettelen, miten kyseessä ei ole edes taklaus, vaan tönäisy.

 

[Shejbal]

Komarovin historia huomioiden, en yllättyisi enkä pitäisi suurena vääryytenäkään, mikäli Muukkonen muistaisi vielä yhdellä ekstrapelillä.

Mikä on tämä Komarovin "historia"? Viime syyskuussa tuli PRK laitataklauksesta, mutta mitään muita isoja rangaistuksia Komarovilla ei ole. Muukkosen pöydällä ei taida olla koskaan ollut yhtään Komarovin tapausta.

 

[halperi]

Kurinpitopäätöskin nähnyt päivänvalon: linkki. Ei kasvanut pelikielto. Tosin mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ensimmäisen kappaleen mukaan pelikielto on mätkäisty Söderholmille.

 

[Quattro]

No Muukkonen oli sitten enemmän kartalla kuin muutamat itkijät täällä, juuri niin kuin uskoinkin. Jännä juttu tuo "Muukkonen antoi yhden ottelun pelikiellon", olisihan se OR:n seurauksena tullut ihan antamattakin.

 

[Raúl]

Kurinpitopäätöskin nähnyt päivänvalon: linkki. Ei kasvanut pelikielto. Tosin mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ensimmäisen kappaleen mukaan pelikielto on mätkäisty Söderholmille.

Heh, Söderholm joutuu sijaiskärsijäksi.

Ihan oikein meni se tuomio Muukkoselta. Ottaa huomioon myös sen, että Komarovilla ei ole mahdollisuutta enää Hulkkosen purkaessa väistää tilannetta. Yksi ottelu tuli, kuten ajattelinkin ja toivottavasti tämä ei liikaa sekoita Pelicansin peliä Lukkoa vastaan. Komarov pelaa tilanteet loppuun asti, mutta jatkossa pitäisi hieman harkintakyvyn parantua.

Shejbalilta hyvä pointti komarovin historiasta.

 

[VT]

No Muukkonen oli sitten enemmän kartalla kuin muutamat itkijät täällä, juuri niin kuin uskoinkin.

Muukkonen oli myös enemmän kartalla kuin nimimerkki Quattro, jonka mukaan Komarov olisi ansainnut max 2 minuuttia.

Onko kaikki muuten aina itkijöitä, jorka ovat eri mieltä kanssasi? Kun kerran joka viestiin pitää ko sana tunkea. Teillä lastentarhassa ehkä itketään, mutta itse en ainakaan "itke" todetessani, että OR oli oikea tuomio. Ja Muukkosen perustelut olivat varsin selkeät ja hyvät.

 

[sixtus]

Lähdetään kuitenkin siitä liikkeelle, että normaali taklaus on täysin sääntöjen mukaista toimintaa, eikä siitä rangaista. Tönäisyä ei ole sallittu säännöissä, joten vähän ihmettelen, miten kyseessä ei ole edes taklaus, vaan tönäisy.

Kuvailin tässä tapauksessa tuuppaisun voimaa, joka oli pienempi kuin normaalissa taklaustilanteessa.

Mikä on tämä Komarovin "historia"? Viime syyskuussa tuli PRK laitataklauksesta, mutta mitään muita isoja rangaistuksia Komarovilla ei ole. Muukkosen pöydällä ei taida olla koskaan ollut yhtään Komarovin tapausta.

Näköjään jokaiseen sanamuotoon on pakko tarttua. Korjataan se muotoon Komarovin maine, niin joko tyydyttäisi?

 

[Shejbal]

Näköjään jokaiseen sanamuotoon on pakko tarttua. Korjataan se muotoon Komarovin maine, niin joko tyydyttäisi?

Joka tapauksessa en ymmärrä miten Komarovin maineen(kaan) pitäisi vaikuttaa pelikieltojen pituuteen. Vai meinaatko, että Muukkosen raportissa olisi vaikka, että "määrään yhden ottelun verran pelikieltoa siitä, että Komarov on ärsyttävä pelaaja, joka toistuvasti taklaa kovaa ja verbaalisesti ärsyttää vastustajaa"?