Lähikuvassa-Jere Karalahti

[JZZ]

Jossa koko homma voi vaikka kaatua. Sen verran eroa noissa oikeusasteissa on, että hovista voi vaikka tulla vapauttava päätös. Ei noista koskaa tiedä etukäteen.

Mutta niin kauan kuin uusi päätös on voimassa, pysyy käräjäoikeuden päätös lainvoimaisena. Ja todennäköisesti ADT tulee tämän perusteella tekemään ratkaisunsa. Käsittely venyy varmasti ainakin ensi vuodelle, joten Jere on pelaamatta lähes 2 kautta tässä välissä... Alkaa aika loppumaan Jeren pelivuosista, vaikka hovista tulisikin vapauttava tuomio.

 

[Tinke]

Syyttäjä valittaa vielä hoviin, jossa tuomio tuskin ainakaan lievenee(?),'paketissa'.

Tässä kohtaa olet pahasti kujalla. Tilastollisesti katsoen hovioikeus ennemmin lieventää tuomioita tai kaataa syytteet kokonaan. Murhatuomioistakin on hovioikeus monesti vapauttanut kokonaan syytetyn, mutta en muista koskaan sellaista tapahtuneen, että käräjäoikeus olisi tuominnut täysin syyttömäksi ja hovioikeus sitten antanut murhatuomion. Tietenkin jokainen tapaus on yksilöllinen eikä tilaistoilla ole niissä mitään merkitystä.

 

[Jyty]

Jossa koko homma voi vaikka kaatua. Sen verran eroa noissa oikeusasteissa on, että hovista voi vaikka tulla vapauttava päätös. Ei noista koskaa tiedä etukäteen.

Näin tietysti saattaa käydä, mutta käsittääkseni tästä on vielä mahdollisuus valittaa seuraavaankin oikeusasteeseen. Sieltä tulisi sitten se lopullinen päätös.

Jos tämä prosessi valituksista johtuen venyy niin pitkäksi, niin aikaa siinä taitaa kulua ainakin puolitoista vuotta. Tuleva kausi jäisi väliin, mutta vapauttavalla päätöksellä mukaan sitten seuraavalle kaudelle.

 

[Milhouse Nixon]

Jos en ole ihan väärässä, oli Karalahti porukasta ainoa jota syytettiin myös avunannosta. Tämä tietysti kertoo kaiken siitä, minkälainen agenda syyttäjällä oli päällä.

Olisi kiva saada käsiin tuomion perustelut.

 

[Delkor]

Näin tietysti saattaa käydä, mutta käsittääkseni tästä on vielä mahdollisuus valittaa seuraavaankin oikeusasteeseen. Sieltä tulisi sitten se lopullinen päätös.

KO tuskin ottaa käsittelyyn heidän näkökulmastaan mitättömiä "avunanto törkeään huumerikokseen"-juttuja, joten hovin päätös jäänee voimaan.

 

[Jyty]

KO tuskin ottaa käsittelyyn heidän näkökulmastaan mitättömiä "avunanto törkeään huumerikokseen"-juttuja, joten hovin päätös jäänee voimaan.

Huumausainerikokset eivät ole Suomessa mitään mitättömiä juttuja, onneksi, vaan niihin suhtaudutaan asian vaativalla vakavuudella.

 

[Carlos]

Onnea vaan Jerelle valitsemallaan tiellä. Jokohan nyt tämä äijien äijä alkaa ymmärtää tekemiään juttuja -tuskin ymmärtää- mutta asiaan se ei vaikuta. Seuraukset varmasti ymmärtää.

Loppuelämä (todennäköisesti aika lyhyt) meneekin sitten kivasti sossun luukulla juostessa ja kaverian ovien takana pummiessa milloin mitäkin.

On varmaan kiva juttu vaihtaa vauras elämä ja terveet elintavat umpiköyhyyteen ja työttömyyteen, vain siksi että oli kiva leikkiä vähän kovista kaverien kanssa.

Ja sääliksi ei käy, tässä juttussa ei voi syyttää ketään muuta kuin Jereä. Maailma on tarjonnut tukea ympärillä mutta ei vaan kelvannut.

 

[scholl]

Lasketaanko 90-luvun huumesekoilu ADT:n papereissa sellaiseksi dopingrikkomukseksi, mistä on tullut esim. kahden vuoden kilpailukielto ja sen perusteella haetaan nyt elinikäistä kieltoa? Kyllähän tuosta kaksi tai neljä vuotta voi tulla.

Mies on syyllinen. Pulinat pois.

 

[HemmoP]

Myönnän olevani melko yllättynyt päätöksestä. Lisäksi tuomio avunannosta, jonka ymmärtääkseni pitää olla tahallista = näyttö ei mielestäni riitä. Noh, viisaammaat tulkitsevat ja päättävät.

Ei muuta kuin seuraavaan asteeseen valitusta.

 

[Wäinö#16]

Taitaa vain olla niin, että tuomio kun tuomio, niin pelikieltoa napsahtaa doping rikkomusten takia useampi vuosi. Ura olisi tässä tapauksessa valitettavasti ohi.

SM-liiga käsittelee asian huhtikuussa:

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1507457

Aika lailla niin käräjäoikeus homman tulkitsi mitä itsekin ajattelin. Esiintulleiden todisteiden perusteella selvä avunanto huumekauppaan, mutta mihinkään selkeään rahoitukseen hyötymielessä ei todisteita ollut.

Tsemppiä vaan Karalahdelle täältä. Ehkä on vielä toivoa, että saa asiansa kuntoon, vaikka onhan se nähty, että todella ohuesta langasta on kyse.

Ja vaikka pelikieltoa tulisikin, niin ehkä jossain liigassa pelihommatkin vielä onnistuu, vai?

 

[rudy25#]

Yllättynyt olen minäkin. Näytöt mielestäni aika heikot, mutta minäpä en asiaa päätä vaan tuomarit ja lautamiehet. Hoviin menee, joten kaikki auki. Itse toivon vapauttavaa päätöstä, jotta edes jokin toivo Jerellä säilyy. Mahdollisuuksia on tosin annettu vähintään sen yhdeksän hengen verran, joten "punainen kissapeto" taitaa kaatua nyt lopullisesti.

Joka tapauksessa talo lähtee ja perheelle tämä on kaikista ikävintä. Syyllinen tai ei, niin itseään Jere saa joka tapauksessa syyttää ryyppy/kaveriseuransa valitsemisesta. Toivottavasti ei käy "Arimoita."

En maksa muuten enää veroja, koska ne saattavat mennä kehitysapuna diktaattoreille tai muille korruptoituneille virkamiehille kohdemaassa. Tämä pitäisi jokaisen kansalaisen tiedostaa ja miettiä mahdollista tulevaa syytettä.

Onneksi Pena sai kenkää, koska muuten meillä saattaisi olla "brändin" (vittu mikä vitsi koko brändi) näköinen kaveri valmennusremmissä.

 

[LaTe_Show]

MTV3:lla enemmän tietoa asiasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/03/625915

All-in-all, KO ei uskonut tähän velanmaksu-puolustukseen.

"Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana, että velan määrä olisi ollut 15000 tai edes 10 000 euroa."

 

[Tombe76]

Nyt kai voidaan puhua Jere Karalahdesta termillä huumerikollinen? Ainakin niin kauan kuin seuraava oikeusaste antaa oman päätöksensä. Ja jos näin on, niin itseltäni ei heru sympatiaa, oli kyseessä julkisuuden henkilö tai ei.

Kaipa jollekin Jere on "the äijä" tai jotain. Itse rankkaan miehen muiden huumerikollisten joukkoon. Ja sillä meriitillä ei päästä kovin korkealle.

 

[Janiz80]

Jossa koko homma voi vaikka kaatua. Sen verran eroa noissa oikeusasteissa on, että hovista voi vaikka tulla vapauttava päätös. Ei noista koskaa tiedä etukäteen.

Höpöhöpö. Legendaarinen Itä-Suomen hovi sen kyllä vielä kaataa.

Mitenkäs tässä kohtaa muuten menetellään, kun Jere on ollut kuukausia (?) tutkintavankeudessa, ja tuomio on ehdollista. Selvää on, että mikäli tuomiota ei olisi tullut lainkaan, niin Jerellä olisi oikeus korvauksiin (mm. ansionmenetyksestä) mutta miten on nyt?

 

[C.Orr]

Ottamatta sen enempää kantaa Jeren syyttömyyteen tai syyllisyyteen, on tuomio mielestäni juridisesti kestämätön. Ymmärtääkseni todisteita huumekaupan rahoittamiseen ei löytynyt. Oikeusvaltiossa kuitenkin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan, joten tässä tapauksessa oikeus ei toteutunut. Outoa on tässä tapauksessa se, että syyttäjän kanta oli lopulta se joka voitti Jeren saadessa tuomion. Syyttäjän tehtävä on esittää oikeudenkäynnissä vedenpitävät todisteet syytetyn mahdollisesta rikoksesta, ilman niitä kyse on vain syyttäjän omasta näkemyksestä ja mielipiteistä, joilla ei juridisesti pitäisi olla painoarvoa. Jeren tapauksessa näin ei kuitenkaan tapahtunut.
Itse en ainakaan ole nähnyt yhtään ainoaa todistetta, joka vedenpitävästi todistaisi Jeren syyllisyyden puolesta. Telekuuntelut tekstiviesteineen, jotka siis julkisuuteen vuodettiin, ei todista Jeren puolesta mutta ei myöskään vastaan.
Se, että tiesikö Jere mihin rahat lopulta menee on jokaisen pääteltävä itse.

Harmi sinänsä, jos Jereä ei enää kiekon parissa nähdä. Kaveri oli saanut itseään niskasta kiinni ja tavoitteet olivat pitkästä aikaa asetettu sinne missä Jeren olisi kuulunut pelata viimeiset 10 vuotta. Vetää jotenkin hiljaiseksi nämä haaskatut lahjakkuudet.

 

[scholl]

Selvää on, että mikäli tuomiota ei olisi tullut lainkaan, niin Jerellä olisi oikeus korvauksiin (mm. ansionmenetyksestä) mutta miten on nyt?

Eihän se mitään vaikuta. Ehdollinen on vankeutta siinä missä ehdotonkin. Katsotaan vain, ettei se edellytä rikoksen vakavuus huomioonottaen, että mies olisi kaltereiden takana.

 

[Tombe76]

Ottamatta sen enempää kantaa Jeren syyttömyyteen tai syyllisyyteen, on tuomio mielestäni juridisesti kestämätön. Ymmärtääkseni todisteita huumekaupan rahoittamiseen ei löytynyt. Oikeusvaltiossa kuitenkin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan, joten tässä tapauksessa oikeus ei toteutunut.

Eikös oikeus todennut Karalahden syylliseksi. Joten tässä vaiheessa hän käsittääkseni on tuomittu huumerikollinen. Ja päätös on tehty ihan oikeusvaltiossa nimeltä Suomi olemassa olevien todisteiden perusteella.

Se mitä hovioikeus tai mahdollisesti korkein oikeus päättää onkin sitten toinen juttu. Itse en usko Jeren olevan vahvoila sielläkään.

 

[JZZ]

Ymmärtääkseni todisteita huumekaupan rahoittamiseen ei löytynyt.

Päinvastoin, siihenhän löytyi todisteita (puhelinkuuntelut). Siihen, että kyse olisi ollut velanmaksusta, ei löytynyt todisteita (ainakaan tuolle summalle).

 

[maalilaulu soi]

Mitenkäs tässä kohtaa muuten menetellään, kun Jere on ollut kuukausia (?) tutkintavankeudessa, ja tuomio on ehdollista. Selvää on, että mikäli tuomiota ei olisi tullut lainkaan, niin Jerellä olisi oikeus korvauksiin (mm. ansionmenetyksestä) mutta miten on nyt?

Millähän perusteella tuomion saanut, eli syyllinen mies hakisi korvauksia tutkintavankeuden ajan ansionmenetyksistä? Vaikka Jere sai ehdollista, eli ei joudu kiven sisään, niin tuomio se on ehdollinenkin.

PS. Vedon hävinneet osapuolet voivat ottaa yhteyksiä YV:llä.

 

[Morgoth]

Huumausainerikokset eivät ole Suomessa mitään mitättömiä juttuja, onneksi, vaan niihin suhtaudutaan asian vaativalla vakavuudella.

Ei kai siitä olekaan kysymys, vaan siitä että onko tuo nyt jurdisesti niin ihmeellinen tapaus, että korkein oikeus siitä kiinnostuu.

 

[C.Orr]

Eikös oikeus todennut Karalahden syylliseksi. Joten tässä vaiheessa hän käsittääkseni on tuomittu huumerikollinen. Ja päätös on tehty ihan oikeusvaltiossa nimeltä Suomi olemassa olevien todisteiden perusteella.

Se mitä hovioikeus tai mahdollisesti korkein oikeus päättää onkin sitten toinen juttu. Itse en usko Jeren olevan vahvoila sielläkään.

Otinkin kantaa tuomioon ja omasta mielestäni näytön puutteesta johtuvaan tuomion epäoikeudenmukaisuuteen. Mitä mahdat "todisteilla" tarkoittaa? Median välityksellä julkisuuteen tihkuneiden tietojen mukaan en itse ainakaan ole havainnut yhtään todistetta joka aukottomasti todistaisi Jeren syyllisyyden puolesta.
Näiden näyttöjen ja todisteiden valossa mitä lehtien palstoilta on saanut lukea, en lähtisi Jereä sentään huumerikolliseksi julistamaan, vaikka tuomion saikin tällä oikeusasteella. Velkojen takaisinmaksu kun ei kenestäkään tee rikollista. Velkojen takaisinmaksulla tarkoitan nyt tässä tapauksessa sitä mitä puolustus oikeudelle esitti ja mitä syyttäjä ei pystynyt aukottomasti kumoamaan. Oliko asia sitten oikeasti niin kuin puolustus asian esitti onkin sitten toinen juttu.

 

[joey77]

Millähän perusteella tuomion saanut, eli syyllinen mies hakisi korvauksia tutkintavankeuden ajan ansionmenetyksistä? Vaikka Jere sai ehdollista, eli ei joudu kiven sisään, niin tuomio se on ehdollinenkin.

PS. Vedon hävinneet osapuolet voivat ottaa yhteyksiä YV:llä.

Huhut kertovat liigan jo maksaneen kaikessa hiljaisuudessa Jerelle nuo rahat. Koska fakta on edelleen, että pelikielto oli perusteeton, sillä sen antamis ajankohtana Jere oli puhdas kuin pulmunen. Koko idea tuossa että tutkinnan ajaksi päästetään vapauteen oli, että mies pääsisi ansaitsemaan elantoaan ja sen Liiga nerokkaalla toiminnallaan esti. Eli siis joka tapauksessa tuo pelikielto oli ihan perseellään, mutta nyt kun tuomio on tullut niin voivat tästä hetkestä eteenpäin sellaisen langettaa omiin pykäliinsä vedoten.

 

[Halmela]

Nyt kai voidaan puhua Jere Karalahdesta termillä huumerikollinen? Ainakin niin kauan kuin seuraava oikeusaste antaa oman päätöksensä.

Ei voida sillä tuomio ei ole lainvoimainen eikä siten näy esim rikosrekisterissä. Vasta kun valitusaika on ohi eikä valitusta ole tehty, tai kunnes asia on käsitelty niissä oikeusasteissa missä se katsotaan aiheelliseksi, Karalahti ei ole lain mukaan "huumerikollinen"

Mitenkäs tässä kohtaa muuten menetellään, kun Jere on ollut kuukausia (?) tutkintavankeudessa, ja tuomio on ehdollista. Selvää on, että mikäli tuomiota ei olisi tullut lainkaan, niin Jerellä olisi oikeus korvauksiin (mm. ansionmenetyksestä) mutta miten on nyt?

Ehdollinen tai ehdoton, ei vaikuta. Kopissa istutut päivät vain vähennetään annetusta tuomiosta.

 

[Carlos]

Otinkin kantaa tuomioon ja omasta mielestäni näytön puutteesta johtuvaan tuomion epäoikeudenmukaisuuteen. Mitä mahdat "todisteilla" tarkoittaa? Median välityksellä julkisuuteen tihkuneiden tietojen mukaan en itse ainakaan ole havainnut yhtään todistetta joka aukottomasti todistaisi Jeren syyllisyyden puolesta.
Näiden näyttöjen ja todisteiden valossa mitä lehtien palstoilta on saanut lukea, en lähtisi Jereä sentään huumerikolliseksi julistamaan, vaikka tuomion saikin tällä oikeusasteella. Velkojen takaisinmaksu kun ei kenestäkään tee rikollista. Velkojen takaisinmaksulla tarkoitan nyt tässä tapauksessa sitä mitä puolustus oikeudelle esitti ja mitä syyttäjä ei pystynyt aukottomasti kumoamaan. Oliko asia sitten oikeasti niin kuin puolustus asian esitti onkin sitten toinen juttu.

Olisiko nyt mitenkään mahdollista että Jere-fanclub uskoisi edes hiukan enemmän käräjäoikeutta, kuin omaa subjektiivista äijä-toiveuntaan. Jos jere-fanclubin saunaillassa tuomiolle ei löytynyt perusteita, ja tämä on "vääryys", niin se ei tarkoittane etteikö oikeuslaitos voisi löytää riittäviä perusteita.

Eiköhän nämä "mä maksoin vaan velkoja" ole oikeudelle ihan läpeensä tuttua rikollisten seliseli-paskapuhetta. Eivät ole niin urpoja kuin jerefanclubin jäsenet, että uskovat moista roskaa. Kun eihän Jere ole koskaan mitään tehnyt, se on niin äijäkin.

 

[blackhawk]

Ei tätä juttua vielä ole ratkaistu. Syyttäjä on jo ilmoittanut valittavansa hovioikeuteen, joten ilmeisesti hänen näkemyksensä mukaan Jerelle kuuluisi ankarampi tuomio. Yli kahden vuoden tuomiota ei voida antaa ehdollisena, joten tuomion piteneminen voisi viedä Jeren kiven sisään. Toisaalta, jos hovioikeus kallistuu uskomaan velanmaksukuviota, Jeren tuomio voidaan kumota kokonaan.

Mehän emme myöskään tunne kaikilta osin näyttöä, joka oikeudella on käytössään, joten jatkoa on ulkopuolisen mahdoton arvioida. Ainoa varma asia on, että hovioikeuden päätökseen asti Jere on vapaalla jalalla.