Temppu on ehdottomasti noita asioita. Se mitä
@Leon ja
@Beagle Boy on varmasti yrittänyt perustella näillä niskaan tulleilla poikittaisilla, on se että nuo teot on nähty kaikessa vaarallisuudessaan todella pienien pelikieltojen arvoisiksi. Miksi pelkästään tämä tilanne ilman tarkoituksellisuutta olisi yhtään suuremman pelikiellon arvoinen? Tarkoituksellisuudesta toki tulee antaa lisää, mutta mihin rajaan asti? Minusta olisi aika kenkkua antaa itse teosta kaksi ottelua ja tarkoituksellisuudesta kahdeksan. Varsinkin kun huomioidaan se, että tällä kaudella on annettu kuuden ottelun pelikielto tarkoituksellisesta iskusta mailalla päähän, jossa pelaaja loukkaantui. Jos linjaa aiotaan noudattaa, taitaa viisi ottelua olla aika maksimi.
Kyllä, muttei sen mielestäni pitäis ohjata muiden tapausten rangaistusta. Jos ja kun on annettu vain paria peliä jostain niskapoikkarista, on se oma tapauksensa, ja kyllä, minusta liian vähän. Tässä, kuten joku jo mainitsi, se ensimmäinen poikkari meni tuossa kategoriassa "ilman tarkoituksellisuutta/ns. asiaan kuuluva" mutta tää viimeisin jotain ihan muuta. En osaa tarkkaa rajaa sanoa, sen takia laitoin ensimmäiseen, että minusta 3 tai alle on vain kurinpidolle itselleen naureskelua, sen jälkeen minulle käy mikä vaan. Jos tulee 10 tarkoituksellisesta lajiin kuulumattomasta typeryydestä, ei ole minusta ollenkaan liikaa. Jos tulisi 15, ei harmittaisi sekään. Jos tulee 3, on minusta enemmän huono kuin 0. 0 linjaisi sen, että kun ei loukkaannu, on poikkarit lajiin kuuluvia. 3 linjaa sen, että kurinpito on ihan pelleilyä, sillä ei oo mitään merkitystä sellaisille idiooteille, jotka moisia tekee. Jos päälle 8, alkaa jo tyhmempikin ehkä funtsia.
Minun mielestä ei olisi yhtään kenkku 2+8. Sama kuin uusijalisissä, vaikkakin pieni rike, mutta jos toistuvasti hölmöilet etkä opi, siitä lisää aina tarpeen mukaan. Vaikkakaan ei loukkaantunut, mutta aivan järjetön lajiin kuulumaton temppu, jossa on aineksia, siitä reippaasti lisää ettei jatkossa kävisi edes mielessä näitä tehdä. Korostan, minusta tälläisille pitää olla nolla toleranssi. Ja jos oikeasti halutaan, että näitä EI TEHDÄ, niin sen pitää sitten tuntua, jos menee silti tekemään. Minun mielestä se ei ole linja, jos verrataan kaikkia aiempia, tuo löi tuota päähän noin, sai 2. Tuo taklasi tuota näin, sai 4. Tuo kamppasi tuon sillä tavalla, sai 3. Kun nyt tämä löi näin, niin annetaan 3, koska linja, koska nuo muut noin.
Minusta linjan pitää olla samanlaisista teoista samansuuntainen. Tapauskohtainen harkinta, mutta ns. linjassaan pelin parin kolmen vaihtelulla jos eroa on. Eri tekoja ja tapauksia ei pitäisi minusta sekoittaa "linjan" huuteluun. Tämän perusteella, onko tälläiselle linjaa? = onko vastaavaa tekoa tällä kaudella?