Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[khufu]

Taas joukko kirjoittelijoita höpisee jotakin ihmeellistä taklattavan vastuusta. Tästä voitaisiinkin puhua, jos Lambergin taklaus olisi ollut puhdas, ja vastaanottanut pelaaja olisi loukkaantunut tms. Nyt kun Lambergilla on liikaa vauhtia ja taklaus osuu ylös, niin tuolla ei ole mitään väliä. Kenenkään pelaajan ei tarvitse olla kentällä valmis ottamaan vastaan sääntöjen vastaisia otteita (toki on fiksua pyrkiä suojelemaan itseään).

 

[MurhaaMenoo]

Veikkaan että nämä "kyseen alaiset taklaukset" tulevat vain lisääntymään.
Peruste:
- Kaikki haluavat nopeuttaa peliä. Tilanteet tulevat entistä nopeammin niin taklaajalle kuin taklattavalle ja etenkin ne tilanteet, jossa tavallinen taklausyritys menee vikaan jokun äkillisen muuttujan takia. Kestää taas aikansa kunnes kasvaa entiesestään nopeutettuun peliin kouliintunut sukupolvi miesten tasolle.

Väitteeseen liittyy se oletus että kaikki "kyseen alaiset taklaukset" eivät ole tahallisia.

Jatketaan tätä vielä sen verran että nyt kun hehkutetaan tätä "aktiivisempaa pelitapaa" ja etenkin eteenpäin paineistusta niin näitä ikäviä "kohtaamisonnettuomuksia" tulee varmasti lisää.

En tarkoita arvostella tätä uutta suuntausta vaan totean lähes väistämättömän.

 

[Paakki]

N. 8 peliä

 

[korkki]

Pitäisikö pelaajille laittaa jotain painoja varusteisiin etteivät pääsisi niin kovaa?

Lamberg ei edelleenkään ota yhtään potkua b-pisteen kaaren jälkeen. Yli kymmenen metriä pelkkää liukumista. Miten vauhtia voi olla silloin liikaa ja onko se pelaajan vika jos jääkiekko on nopeutunut koko ajan. Enää ei taida olla muuta vaihtoehtoa kuin hidastaa pelaajia ja peliä.

 

[PJ]

Pitäisikö pelaajille laittaa jotain painoja varusteisiin etteivät pääsisi niin kovaa?

Lamberg ei edelleenkään ota yhtään potkua b-pisteen kaaren jälkeen. Yli kymmenen metriä pelkkää liukumista. Miten vauhtia voi olla silloin liikaa ja onko se pelaajan vika jos jääkiekko on nopeutunut koko ajan. Enää ei taida olla muuta vaihtoehtoa kuin hidastaa pelaajia ja peliä.

Ei täydy laitaa Lambergille tai kenelläkään muulle painoja varusteisiin vaan ehkä enemmin kaikille tuota tekeville täytettä päähän. Kun vetää aivan tietoisesti rajoilla, niin välillä vetää ylitse, niin kuin nyt. Aho kiteytti näkemyksen taklauksesta varsin hyvin ja suoraselkäisesti: "Missään nimessä ei olisi pitänyt taklata", (Ylen juttu: Ässä-valmentaja Aho Lambergin taklauksesta: Missään nimessä ei olisi pitänyt taklata | Yle Urheilu | yle.fi

Toivon ettei Lamberg tarkoittanut noin pahaa jälkeä. Mutta huomion vieminen liukuun ja sen pituuteen on tässä yhteydessä oikeastaan täysin turhaa, kun "missään nimessä ei olisi pitänyt taklata". Vielä paljon pienemmälläkin vauhdilla voi hyvin saada aikaan pahempaakin jälkeä ja on aina voinut saada. Tämä ei tarkoita ettei saisi taklata, kontaktipelissä pitää taklata ja pitää taklata kovaa. Ei kukaan odota tai hyväksy esimerkiksi keihästämistäkään, kun siitä lentää suoraan ulos eli kyllä peliä voidaan ohjata, myös taklaamista.

Alle viisi peliä pelikieltoa ei ole viesti.

 

[Jakedeus]

Tämä ei tarkoita ettei saisi taklata, kontaktipelissä pitää taklata ja pitää taklata kovaa. .

T'stä olisi kiva nähdä esimerkkiä, että mikä esim. sinun mielestäsi on hyvä ja kova taklaus, ja samaan aikaan sellainen, että siitä ei päähän kohdistunutta vammaa olisi voinut mitenkää tulla (ns. huonommalla tuurilla)...

Itse en tykkää nykyisestä tilanteesta, jossa puhtaan ja epäpuhtaan taklauksen ero on tavallaan menettänyt merkityksensä, koska se mikä tämän määrää, on loukkaantuminen, ei itse kontakti. Samanaikaisesti ymmärrän, että peli on nopeutunut (mistä kova vauhti esim. Lambergin tapauksessa johtuu: hän tulee kovaa karvaamaan, jolloin noin sekunnissa aukeaa paikka taklaukselle), eikä ''kova peli'' ole päävammojen arvoista.

Tämän vuoksi voisin miettiä esim. avojäällä taklaamisen kokonaan kieltämistä, kun pelin keinotekoiseen hidastamiseen en haluasi lähteä. Pelaajien vastuuseen vetoaminen on hieman salahelinää, koska näkisin, että sanktioiden tulee perustua sääntökirjan vastaisiin rikkeisiin, ei tekohetkellä vallinneeseen arvuuteltavaan ''mielenlaatuun''. Ja kuten Aho myös sanoo: ''– Ei kukaan halua toista tahallaan vahingoittaa. Tämä peli on äärimmäisen kovavauhtista ja me pelaamme paljon. Peliruuhkat asettavat pelaajien raikkaudelle kovat haasteet joka kerta. Ikävä, että noita sattuu, mutta se on myös monen asian yhteissumma.''

 

[JPL]

T'stä olisi kiva nähdä esimerkkiä, että mikä esim. sinun mielestäsi on hyvä ja kova taklaus, ja samaan aikaan sellainen, että siitä ei päähän kohdistunutta vammaa olisi voinut mitenkää tulla (ns. huonommalla tuurilla)...

Eihän sellaisia voi ollakaan. Itse näkisin, että ne taklaukset missä vastaanottaja ehtii taklaajan nähdä ja se tapahtuu riittävän lähellä laitaa on aina ok. Näissäkin voi tapahtua vahinkoja, mutta todennäköisyys on pieni. Lisäksi tietenkin pitää käsien pysyä alhaalla. Jos vastaanottaja näkee taklauksen tulevan, hän ehtii sen ottaa vastaan siten, että vaara loukkaantumiselle on selkeästi pienempi. Tällöin voima ja vauhtikaan ei ole ongelma.

Nuo blind side hitit on aina vaarallisia, myös "pienellä" vauhdilla.

 

[carr]

Ei tässä ole muusta kyse kuin pelaajan pitää ymmärtää olla taklaamatta tilanteessa, jossa toisen loukkaantuminen on hyvin todennäköistä. Kauden mittaan näkee tilanteita jolloin pelaaja jättää taklaamatta, vaikka voisi toisen ajella pystyyn eli kunnioittaa toista sen verran.

Ja turha jeesustella, että aina voi loukkaantua, sitä en tarkoittanut. Tarkoitan juuri näitä nyt nähtyjä idioottimaisuuksia. Kaikki ei tietysti näe niitä idioottimaisuuksina niin niitä ei saada karsittuakaan, vaan joku ajelee aina. Liigakin voisi lyödä automaattisesti esim. 10 peliä ja sakot päälle niin varmaan muutamat rauhottuisi kummasti.

 

[Janiz80]

Ja turha jeesustella, että aina voi loukkaantua, sitä en tarkoittanut. Tarkoitan juuri näitä nyt nähtyjä idioottimaisuuksia. Kaikki ei tietysti näe niitä idioottimaisuuksina niin niitä ei saada karsittuakaan, vaan joku ajelee aina. Liigakin voisi lyödä automaattisesti esim. 10 peliä ja sakot päälle niin varmaan muutamat rauhottuisi kummasti.

Totta. Tässä kävi nopeasti selväksi se, että kurinpito kusi homman ihan alkumetreillä. Vaikea tästä nyt Lambergille on lyödä jotain 10 ottelun pelikieltoa, kun kausi on jo alkanut ja 2 tuomiota jaettu. Miksi sen kolmannen pitäisi sitten kärsiä suhteessa kovempi tuomio vain siksi, että ensimmäiset "varoitukset" eivät tuntuneet riittävän koohottamisen vähentämiseksi?

Selkeä linjaus olisi aika kiva.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Totta. Tässä kävi nopeasti selväksi se, että kurinpito kusi homman ihan alkumetreillä. Vaikea tästä nyt Lambergille on lyödä jotain 10 ottelun pelikieltoa, kun kausi on jo alkanut ja 2 tuomiota jaettu. Miksi sen kolmannen pitäisi sitten kärsiä suhteessa kovempi tuomio vain siksi, että ensimmäiset "varoitukset" eivät tuntuneet riittävän koohottamisen vähentämiseksi?

Kaikkihan riippuu painotuksesta ja silloin voidaan antaa enemmän kakkua tälle tai vaikka vähemmän, jos siltä tuntuu. Jos ajatellaan Saipan kaveria, niin 5 peliä oli kohtuu kova tuomio vauhdin puolesta. Sailion tapauksessa kerrottiin, että vahingostakin saat penaltia eli sen taakse ei voi täysin mennä. Nyt voivat helposti linjata, että vastapalloon kovalla vauhdilla vedetyt osumat ovat vieläkin tuomittavampia. Tilanteet olivat kuitenkin erilaisia.

Antoivat nuo mitä hyvänsä, niin tuskin on kaikki tyytyväisiä. Arvostelulaji, kuten mäkihyppy. Harvoin tulee kahta identtistä tapausta ja silloinkin kun tulee, niin ei välttämättä tunnisteta.

 

[JPL]

Totta. Tässä kävi nopeasti selväksi se, että kurinpito kusi homman ihan alkumetreillä. Vaikea tästä nyt Lambergille on lyödä jotain 10 ottelun pelikieltoa, kun kausi on jo alkanut ja 2 tuomiota jaettu. Miksi sen kolmannen pitäisi sitten kärsiä suhteessa kovempi tuomio vain siksi, että ensimmäiset "varoitukset" eivät tuntuneet riittävän koohottamisen vähentämiseksi?

Selkeä linjaus olisi aika kiva.

Lamberg sai 13 ottelun pelikiellon!!!
Hyvin haettu tuo kymmenen ottelua, kun se oli nimenomaan se tuomio tällaisesta + Lamberg sai 3 ottelua extraa rikoksenuusijana.

Nyt löytyi munaa kurinpidolta.
Ässien Matti Lambergille pelikielto – lue kurinpitopäätös | Uutiset | Liiga

 

[stunt cock]

Jos päähän kohdistuneet taklaukset todella halutaan poistaa, niin helpoimpana ratkaisuna on lätkäistä suoraan koko kauden palkaton pelikielto. Ei varmaan tulisi enää päähänkohdistuneita taklauksia. Yksi ongelma poistuisi. Näin saataisiin poistettua myös taklaukset pelistä. Pelikin olisi varmaan ihan mielenkiintoisen näköistä. Itse tuskin enää jaksaisin kuluttaa aikaani pelien seuraamiseen. Kausikortinkin voisin samalla palauttaa.

Tai yhtenä vaihtoehtona olisi linjan kopioiminen suuresta ja kauniista NHL:stä. Hyvät pelaajat saavat sikailla, mutta jämäpelaajille lätkäistään kovat pelikiellot.

 

[Hecquefeuille]

Lambergin Jokeri-aikana antoi samantyylisen pommin Tuohilampeen melko samasta kohtaa, mutta sillä erotuksella, että taklaus oli laidan vieressä ja taklaus ei osunu päähän. Se oli hieno ja puhdas taklaus, tämä Jukurit-pelin taklaus osui päähän.

Ja lisäyksenä vielä, että Lambergille 13 ottelun pelikielto. Liiga haluaa kitkeä nämä nyt pois, joten kohtuu pitkä panna sieltä tuli.

 

[Individual]

Hupsista saatana! No nyt on oikein 13 munan kakku. :)

 

[oukka]

Lamberg sai 13 ottelun pelikiellon!!!
Hyvin haettu tuo kymmenen ottelua, kun se oli nimenomaan se tuomio tällaisesta + Lamberg sai 3 ottelua extraa rikoksenuusijana.

Nyt löytyi munaa kurinpidolta.
Ässien Matti Lambergille pelikielto – lue kurinpitopäätös | Uutiset | Liiga

Hyvä, perusteltu ja linjakas tuomio. Uusi kurinpitoryhmä on suoriutunut oikein mainiosti tähän saakka.

 

[FutureHockey]

Aivan oikein meni tuomio! Hyvä Liiga!

 

[-One-]

Kaikkihan riippuu painotuksesta ja silloin voidaan antaa enemmän kakkua tälle tai vaikka vähemmän, jos siltä tuntuu. Jos ajatellaan Saipan kaveria, niin 5 peliä oli kohtuu kova tuomio vauhdin puolesta. Sailion tapauksessa kerrottiin, että vahingostakin saat penaltia eli sen taakse ei voi täysin mennä. Nyt voivat helposti linjata, että vastapalloon kovalla vauhdilla vedetyt osumat ovat vieläkin tuomittavampia. Tilanteet olivat kuitenkin erilaisia.

Antoivat nuo mitä hyvänsä, niin tuskin on kaikki tyytyväisiä. Arvostelulaji, kuten mäkihyppy. Harvoin tulee kahta identtistä tapausta ja silloinkin kun tulee, niin ei välttämättä tunnisteta.

Erittäin hyvin kiteytetty. Oma veikkaukseni on, että tästä lätkäistään edellisiä suurempi kakku, koska taklauksen voima suuntautuu ylöspäin. Taklaaja ei hyppää, mutta jalkoja suoristamalla kuitenkin saa voiman ylöspäin. Noista oli nimenomaan mainittu siinä kauden alun kurinpidon painotukset -tekstissä.

Yksi edelleen hankala asia sääntöjen kannalta on tämä puun takaa / kolmantena miehenä taklaaminen, mikä ei edelleenkään ole kiellettyä. Toki pääosumissa tuota voidaan silti pitää raskauttavana tekijänä, mutta lähinnä siksi ettei taklattava pysty varautumaan taklaukseen. Tulee taas mieleen se Marjamäen taklaus muutaman vuoden takaa, missä pääosumaa ei ollut mutta muuten tilanne oli samankaltainen, ja taklattava loukkaantui. Tilanteesta ei voinut penalttia antaa, kun se oli sääntöjen valossa puhdas, vaikka osoittikin välinpitämättömyyttä taklattavan terveyttä kohtaan.

 

[Feliks]

Nyt alkaa olemaan rangaistus Lambergin tapauksessa kohdillaan. Ensi kerralla miettii varmasti tarkemmin, taklaako vai ei ja miten taklaa? Siltikin vaikka tapaus Kunykin ja Sailion taklauksiin verrattuna on erilainen, olisi jo näistäkin voitu antaa enemmän. Varsinkin Sailio pääsi jälleen kerran kuin koira veräjästä. Ihmettelen vain miksi liiga haluaa suojella muutamia tiettyjä rottia.

 

[manemies]

Vaikka 'oman kylän pojasta' onkin kyse niin tuomio on aivan oikea. Ja toivottavasti linja jatkuu samanlaisena. Tavalla tai toisella tällaiset taklaukset pitää saada pois.

 

[#76Sally]

Tuli yllättävä tuomio, 13 peliä. Mutta kyllä täysin oikein. Muutenkin näitä täysin päättömillä vauhdeilla suoritettuja taklauksia pitää rangaista jatkossakin kovalla kädellä, vaikkei taklaus suoraan päähän osuisikaan. Taklaajalla, joka kelaa tuollaisen vauhdin, ei ole muuta tarkoitusta kuin satuttaa. Ei siinä silloin paljon auta vaikka taklattava olisikin valmiina ottamaan sen taklauksen vastaan.

Taklata voi kovaa ja painavasti vaikkei vauhtia olisikaan. Jos tähän ei kykene muuten kuin kelaamalla puolenkentän vauhdin niin on syytä jättää jatkossa kokonaan taklaamatta.

 

[Janiz80]

Tulipas kova tuomio. Samalla Sailion 3 peliä tuntuu entistä enemmän huumoriosaston jutuilta.

 

[Ekonyymi]

Lamberg kuuluu joukkoon, joka taidollisesti roikkuu liigakelpoisuuden rajoilla. Taitovajetta korvataan 'kovuudella' ja niinpä sitten väistämättä tapahtuu aika ajoin ns. ylilyöntejä. Joukkueen johto on osaltaan vastuussa tällaisten yleisvaarallisten pelaajien peluuttamisesta.

 

[Frölunda]

Alkuverryttelyä sailio ja kukassetoinen oli. Nyt parempi pysyä yli 10 pelin kielloissa tästä eteenpäin, siis jos tarkoitus on tilanne haltuun saada.

 

[Carlos]

Lamberg ei edelleenkään ota yhtään potkua b-pisteen kaaren jälkeen. Yli kymmenen metriä pelkkää liukumista. Miten vauhtia voi olla silloin liikaa ja onko se pelaajan vika jos jääkiekko on nopeutunut koko ajan.

Meinaat että 10 metriä ilman yhtään potkua hidastaa vauhtia paljonkin? Voi herranjumala eipä taida olla kuin joku 2% vähemmän nopeutta verrattuna siihen viimeiseen potkuun. Ihan vaan vinkkinä, liigakiekkoilija pääsee kaukalon päästä päähän yhdellä potkulla. Sen verran ne luistimet liukuu.

Ja 13 peliä on kirjaimellisesti osuva rangaistus. Noin suoraan päähän tuleva niitti on hengenvaarallinen.

 

[444]

Hyvä, perusteltu ja linjakas tuomio. Uusi kurinpitoryhmä on suoriutunut oikein mainiosti tähän saakka.

Kolmesta tuomiosta kaksi on osunut maaliin. Sailion vahinkoon taitavat uskoa vain muutamat kärppäfanit, Juha Mieto sekä kurinpitodelegaatio.