Ilmoitukset

Nimimerkki Fremont provosoi porilaiskannattajia viime lauantaina Liigan otteluseurannassa. Siitä sai palkinnoksi viikon pelikiellon.

Nimimerkki Hedonist huilaa viikon provoilustaan Kärpät-Lukko otteluketjussa.

Nimimerkki Lemieaux huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella. Rikkomus löytyy HIFK:n kausiketjusta.

Nimimerkki Tuen Vety miettii viikon mitä tarkoittaa hyvän maun käsite. Tuotos löytyy Liigan erotuomarien-ketjusta.

Nimimerkki Erkka Lapanen huilaa kuukauden provoisoinnissa, joka kohdistuu taas kerran Jokerit-kannattajiin. Viesti löytyy vapaan keskustelun Väkivallanteot-ketjusta.

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

Viestiketju osiossa 'Liiga' , aloittajana david, 08.09.2017 klo 21.41.

  1. Ishmael Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Vancouver Canucks
    Lainaus:
    Jankkaan nyt samaa asiaa, koska itse toit päärynät mukaan keskusteluun. Eikä siinä, päärynät ovat parhaimmillaan erinomaisia hedelmiä.
    Ei mua kiinnosta se, saako jostain rikkeestä isomman jäähyn kuin toisesta, vaan se, miten niitä käsitellään pelin jälkeen. Esimerkkejä tästä @TosiFani hahmottelemasta skenaariosta:
    - Pelaaja A saa 5+20 päähän kohdistuneesta taklauksesta -> tilanne menee kurinpidon ihmeteltäväksi -> oho, väärin vihelletty, osui lonkkaan -> ei pelikieltoa ja jäähykin oli liikaa -> otetaan jäähyt pois tilastoista.
    - Pelaaja B saa 2+2 korkeasta mailasta, kun kaverilla tuli suupieleen vekki -> oikeasti oli toisen pelaajan (rikotun pelaajan joukkuekaveri) maila, joka osui nassuun -> ei mene automaattisesti tutkintaan -> JA:n keskustelupalstalla naureskellaan vituilleen vihelletylle tilanteelle ja vaaditaan erotuomareille pelikieltoa -> pelaajalle jää jäähyminuutit tilille
    - Pelaaja C saa 10 minuutin käytösrangaistuksen, kun tuomari kuuli tämän huutavan jotain kympin arvoista -> pelaaja kimpaantuu, koska huusi jotain muuta ja tuomari kuuli väärin -> ei vaikutusta ja kymppi kutsuu, koska tuomari ei ole väärässä -> ketään ei pelin jälkeen kiinnosta ja pelaajan on turha valittaa mihinkään, koska ketään ei kiinnosta -> kymppi jää tilille kasvamaan korkoa
    - Pelaaja D hyppytaklaa vastustajaa päähän, mutta tuomarit olivat juuri tutkimassa kiveksiään (omiaan) ja tilanne meni kaikilta ohi -> vastustaja loukkaantui eikä palannut pelin loppuun eikä myöskään 10 seuraavaan peliin -> ei jäähyä -> otteluvalvoja kuitenkin näki tilanteen ja laittoi rapsaa menemään -> kurinpito pamautti 6 ottelun pelikiellon -> 20 minuutin käytösrangaistus jäi saamatta ja näin ollen kymppitili huutaa tyhjyyttään.

    Kaikki ovat tilanteita, joita sattuu vuosittain, tai ainakin lähes, rikkeet voivat olla muitakin. Miksi vain ensimmäiseen pitäisi puuttua? Lisäksi olen rehellisesti sitä mieltä, että koska kyse on joukkuelajista, niin väärin vihelletty tai viheltämättä jätetty tilanne koskettaa ensisijaisesti joukkueita, ja vasta sen jälkeen pelaajia itseään.

    Ja vielä rehellisemmin olen sitä mieltä, että jos tuomarivirheistä halutaan eroon, niin ihmisaspekti on poistettava tuomareista. Jos siihen ei olla valmiita, niin joko korjataan kaikki virheet jälkikäteen tai lopetetaan niistä vinkuminen. Puolittaiset ratkaisut ovat silkkaa oman agendan ajamista.
     
  2. MacRef Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KuPS - elä laakase, naatittaan
    Äijät (?) kinaa täällä kymppitilin täyttymisestä. Alla lainaus Liigan kurinpitosäännöistä (boldaus minun):
    Lainaus:
    Kymppitilistä ei siis jää viivoja pois tilanteissa, jossa määrätään pelikielto, sillä silloin ei pelissäkkään saatu PR kerrytä viivoja.
     
  3. AaTee Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SM-liiga
    Lainaus:

    Ei minuakaan kiinnosta saako jostain rikkeestä isomman jäähyn kuin toisesta, pointti oli se, ettei niitä suoraan voi verrata toisiinsa kun eri tilanteita.

    Toistan, kuten sanoin ymmärrän pointtisi hyvin, muttei se poista sitä faktaa että kaikki pelaajat noissa kaikissa -A -B -C -D tilanteissa on samanarvoisessa asemassa, kun verrataan möttösen A tilannetta töppösen A tilanteeseen. Jos vertaat möttösen A:ta töppösen C tilanteeseen, niin tietenkin.

    Tämä oli ainoastaan, jota minä koitin sanoa. Ja sen perään se, että olisi tuo nyt sentään oikea suunta, mitä pahaa siinä olisi, jos nyt edes yhdessä noista oiottaisi jälkeenpäin vääryyttä? Minusta outo ajatus, että oman agendan ajamista, jos esitetään vain että edes yksi vääryys pois. Jos nyt on nuo neljä vääryyttä, niin onko se paha jos niitä olisikin kohta vain kolme? Ja edelleen, ei pidä verrata eri tilanteista, vaan pelaajia samassa tilanteessa, jos epäoikeuden mukaisuutta pidetään perusteena.

    Mutta joo, eiköhän tää tästä, mielipide-erojahan on myös aina ja joka asiassa ei siinä.
     
  4. TosiFani Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Lainaus:
    Kysymys on tilanteista, joissa pelissä saatu iso rangaistu todetaan virheelliseksi kuripitodelegaation toimesta. Näin tapahtui Blood Sevänen tapauksessa, tästä huolimatta Blood oli pelikiellossa kymppitilin täyttymisen takia.
     
  5. Pratu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, Blackhawks
    Lainaus:
    Tuohan just on nurinkurista. Jos tuomarin pelissä 5+20 arvoiseksi tuomitsema taklaus todetaan pelikiellon arvoiseksi kurinpidosa, niin kymppitili ei kartu. Mutta jos tilanne todetaan kurinpidossa puhtaaksi niin kymppitili karttuu.
     
  6. MacRef Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KuPS - elä laakase, naatittaan
    Lainaus:
    Ei sitä välttämättä puhtaaksi tulkita kurinpidossa. Lopputulos / tulkinta voi olla myös se, että pelissä tuomittu 5 + PR on riittävä tuomio eikä pelikieltoa tarvita. Silloin tilille jää ikään kuin varoitukseksi yksi viiva kymppitilin. Ja jos noita viivoja tulee riittävästi, niin saat huilia.

    Jos taas saa pelissä tuomitun lisäksi lisää kakkua, niin ei tule viivaa sinne kymppitililistalle.

    @TosiFani Vääntöä on ollut muistakin spekulatiivisista tilanteista, ei pelkästään Blood-tyyppisistä virheistä. Ks. esim. Ishmaelin klo 13.15 lähettämä viesti.
     
  7. Santsu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
  8. Wiljami Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
    Lainaus:
    Ainakin tuosta (rupulaatuisesta) videosta katsoin että eihän tuossa ole kuin olkapäät vastakkain ja Tyrväinen lentelee omia aikojaan. Kai siellä on tuomarit nähneet jotain rikollisempaa.
     
  9. Ignoramus Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Menneisyyden Pallo
    Keränen ottaa ääliömäisen hyökkäyspään jäähyn, ei mitään uutta.
    Millä helvetillä tuosta siltikään arvottiin pelirangaistus?
     
  10. Noutolokku Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, Kanen Pate ja Dominaattori
    Lainaus:
    Sanoppa muuta. Etenkin kun Tyrväinen katsoo, että taklaus tulee ja valmistautuu antamaan taklauksen takas. Sitten päättääkin olla märkärätti ja vetää vielä kuolevat joutsenet. Oksettava kalastelu, mutta tämän tämä Liigan linja mahdollistaa.

    Ihme ettei tullut takaisin jo 5min yvlle. Yleensä nähdääb vielä semmoinen suorite päälle. Oisko joku sanonut että elä nyt häpäise itseäs ja meitä enempää
     
  11. lake79 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves, Suomi, Pahalampi, Penguins
    Lainaus:
    Koska ainakin ymmärtääkseni Tyrväinen loukkaantui = välitön ulosajo Liigan järjettömän säännön mukaan.
     
  12. Sabaton Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Stars, Spurs, Werder Bremen, Real Madrid
    Mahtoiko Tyrväinen jäädä pitkäksikin aikaa makoilemaan? Ulkojää-ottelussa veti jo sen verta naurettavat filmit, ettei suoranaisesti yllättänyt että sai jonkun tuomarin menemään halpaan.
     
  13. axe Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, URS LaKu, Slow Motion
    Öö, meenkö mää nyt johonkin miinaan kun täällä katellaan jotain olka-olkapäätä vastaan taklauksia? Kattokaa nyt missä se kiekko on. Ihan oikea tuomio ulosajo Keräselle.
     
  14. Santsu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Lainaus:
    Minuutin pari makoili. Sitten nousi ylös luisteli pukukoppiin ja palasi seuraavaan erään pyörittämään YV:tä.
     
  15. Wiljami Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
    Lainaus:
    Ei kai kiekottoman estäminen automaattinen ulosajo ole (jos kiekko on maalin takana, tuosta twittervideosta yritin tihrustaa ja hyvä että näkee edes pelaajia, saati mitään pienempiä kohteita pikselimössöstä)? Loukkaantuminenkaan ei pitäisi automaattista ulosajoa tarkoittaa, vaan tilanteessa pitäisi olla selkeä vaarantaminen todennettavissa. Ei tuo ainakaan tuon videon perusteella mikään hirveän roisi blindsidehit ollut.
     
  16. Pepper Jack Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Eiköhän hän katso, että sieltä tulee pelaaja ja mahdollinen kontakti. Miksi kummassa hän katsoisi, että sieltä tulee taklaus, kun kiekko ei ole lähimaillakaan? Ei tuossa tilanteessa taklata, vaikka toinen olisi kuinka valmis siihen. Kakkonen olisi todennäköisesti riittänyt, eikä ainakaan lisäseuraamuksia kuulu tulla.
     
  17. axe Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, URS LaKu, Slow Motion
    Lainaus:
    Opetelkaa pelaamaan jääkiekkoa. Tollasen kun taklaat kiekottomaan pelaajaan, niin aina pihalle, oli kuinka puhdas tahansa tai ehtiikö kaveri kuinka valmistautua. Ei kuulu vähääkään lajiin mennä taklailemaan täysin kiekottomia äijiä. Ei vähääkään.
     
  18. Tietotoimisto Jäsen

    Hävettää Tyrväisen puolesta.

    "Kovasta jätkästä" tullut filmaava ja itkevä pelle.
     
  19. Läskisalo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, HauSi
    Keräsellä meni pata jumiin edellisessä tilanteessa kulmassa. Aivan suora kosto ja täysin idioottimainen teko, riippumatta Tyrväisen touhuista. Pelikieltoa voisi antaa vaikka loppukauden, jotta nuo muiden pelaajien vaarantamiset loppuisi.
     
  20. Ishmael Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Vancouver Canucks
    Lainaus:
    Onneksi on näitä kaikenmaailmankeräsiä jakamassa oikeanlaista kovuutta kentällä, niin saat Juicea lainaten onanoitua itsesi uneen.
     
  21. Hamu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Tyrväiselle voisi antaa pelikieltoa filmaamisesta. Tuollainen pelaaja on jääkiekon syöpä.

    Edellinen ei poista sitä tosiasiaa, että myös Keränen toimi äärimmäisen typerästi. Oikea tuomio olisi ollut 2 minuuttia kiekottoman pelaajan estämisestä.
     
  22. Hoki-Hemmo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    Lainaus:
    Allekirjoitan tämän täysin. Viime peleissä Tyrväinen keskittynyt häpeällisiin suorituksiin.
    Tilanne ei ollut pelirangaistuksen arvoinen. Turhaan Keränen meni tilanteeseen liian kovaa.
    Filmaamisista ja sovituista tappeluista voisi antaa pelikieltoa.
     
  23. Anrii Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS, JarPa
    Tuollaisessa tilanteessa, jos ajetaan rikkonut pelaaja ulos koska vastustaja loukkaantui, niin tuntuisi asialliselta ettei "loukkaantunut" pelaajakaan enää jäälle tulisi. Aika klassiselta ison jäähyn kalastamiselta tuo vaikutti ja kun vielä hyppää yv:tä pyörittämään seuraavan erän alussa, niin ei tuo ihan oikein mene.
     
  24. Ruposen jalkakynä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pelicans
    Lainaus:
    Mistä sä tiedät että toi oli filmiä?
    Moni vamma kyllä mahdollistaa pelaamisen pikku huilin jälkeen. Tiedän tapauksia joissa eturistiside on revennyt ja silti tultu seuraavaan erään kehiin.
    En ihmettelisi yhtään jos nyt kyseessä esim. Olkapään AC-nivel vamma joka vaatii leikkausta tyyliin heti kauden jälkeen.

    En tosin ole nähnyt itse peliä ja tilanteestakin tuon yhden suttuisen klipin. Mutta helposti tuomitaan filmaajaksi yms. kun pystyikin jatkamaan peliä.
     
  25. Walkin Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Pittsburgh Penguins, #3, #58, #71, #81, #87
    Turhan kova tuomio, mutta ihan selvä jäähyn paikka, ei tuolla kentällä voi alkaa kiekottomia vetelemään pystyyn miten huvittaa. Tyrväisen "filmaamisesta" paha mennä sanomaan mitään.