Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[Pula-ajan Tretjak]

Meneeks nyt vähän näyttelemiseksi toi pellailu?

Mikäs tilanne tämä on? Humaloja loukkaantui tilanteessa, joten siitä et varmaankaan puhu?

 

[Epätietoinen]

Meneeks nyt vähän näyttelemiseksi toi pellailu?
Sääntömuutokset tai uudet linjan vedot näyttää saavan aikaan ylimääräistä uhoa (päähän taklataan lähes joka pelissä) tai vastaavasti kalastellaan jäähyjä, kun tuomarien tiedetään olevan varpaillaan....

Pellailua vai pelleilyä, raja on veteen piirretty

Täh? Jos tarkoitat Miskan tilannetta, niin:

Vittu mitä paskaa täältä saa taas lukea. Miska on ainakin loppuviikon pois aivovamman (tärähdys on surkea sana) takia. Mitä helvettiä sun mielestä Miskan ois pitänyt tehdä? En ota kantaa taklauksen puhtauteen, mutta myös puhdas taklaus voi sattua ja tulla aivovamma. Tällöinkään kyse ei ole filmaamisesta.

 

[BileTooth]

Puhdas taklaus, mutta Liigan tuntien O'Connor tulee istumaan pelejä katsomon puolella.

Siis nyt ihan totinen kysymys. Miksi taklaus on poskettoman tyhmä? Humaloja leikkii Sidney Crosbya ja yrittää harhauttaa O'Connoria ja Connori ottaa vauhdit pois taklaamalla.

Ihan totisesti pidätte tuota taklauksena? Sama kuin sanoisi, että hyökkääjä leikki Crosbya ja Ben Blood taklasi tätä nyrkillä päähän.

Ei nyt mikään törkeä, mutta ihan normaali kukkoslassemainen käsillä rinnan yläosasta / kaulasta työntäen vastustaja nurin, kun ei ole tilanteessa tarpeeksi vauhtia ja/tai voimaa millä taklata. Täysin sääntöjenvastainen teko, mistä seurauksena loukkaantuminen, joten nykylinjalla ulosajo ei olisi ollut yllätys. Pelikieltoa vähän vaikea antaa, kun tuollaisia kakkosen arvoisia tönimisiä nyt tapahtuu joka toisessa pelissä, poislukien epäonnekas loukkaantuminen.

 

[Pata-Ässä]

En tiedä miksi tuo O´Connor:n tölväisy pitäisi luokitella. Väkivaltaisuus, kyynärpäätaklaus, päähänkohdistunut taklaus, poikittainen maila (paitsi ettei käyttänyt mailaa)...? Mikään ei oikein sovi tilanteeseen, mutta puhdas vartalotaklaus tuo kyllä ei ollut. Selvästi haki kontaktia ylös, jaloilla ponnistus ylös päin ja isku käsillä ylös. Vartalolla ei ollut missään kontaktissa vaan pelkillä käsillä seisovilta jaloin ylös päin ponnistaen, joten taklaukseksi en pysty tuota luokittelemaan hyvällä tahdollakaan. Tuossa olisi hyvin voinut myös pitää kädet kiinni vartalossa, ottaa 1-2 potkua ja taklata vartalolla.

Mikä siinä on, että nykyään taklatessa nostetaan kädet ylös ja irti vartalosta? Tätä ihmettelin jo aikaisemminkin jonkin tilanteen kohdalla. Pitääkö osuma saada ylemmäs kuin mihin olkapäällä yltää, haetaanko ulottuvuutta, kun muuten ei ylettyisi, pelätäänkö kipua ja loukkaantumista, mutta vastustajalle se surutta suodaan, vai mikä siinä oikein on? Jos kädet vartalossa ylös päin ponnistamatta ei uskalla, yllety, ehdi tai muuten pysty taklaamaan, silloin ei pidä yrittää taklausta.

Kummasti vähenisi pääosumat, jos ne kädet osattaisiin ja haluttaisiin pitää kiinni vartalossa, kun taklataan. Samalla ehkä taklausten vauhdit pysyisivät kohtuullisempina, kun käsiä ei voisi käyttää karjapuskureina, jotka pienentävät omaa ja kasvattavat vastustajan kipua ja loukkaantumisriskiä. Siinä olisi minusta hyvä tiukennuksen ja tarkan linjan kohde ensi kaudelle.

 

[peruspata]

Niin että iskut mailalla kaulan tai pään läheisyyteen eivät olekaan ok, kun Kärppäin oma kullannuppu-ruususuu ei ole asialla? Muistaakseni joku argumentoi joskus, että näitä tulee joka toisessa vaihdossa, ei mitään erikoista.

Itse taklauksesta on paha sanoa mitään, ikävintä on tietysti Humalojan loukkaantuminen. Päähän se ei mielestäni osu, mutta varmaan Liigalla on paremmat kuvakulmat käytössään. Kiekollinen pelaaja oli kyseessä, mutta kaikki muu onkin vähän hämärää. Vauhti ja miten tulkitaan käsien asento, joka sekään ei ole täysin poikkeuksellinen.

Ei ole helppoa päättäjilläkään, ja toivottavasti Humaloja toipuu pian.

 

[Hidas_ja_kankea]

Ei nyt mikään törkeä, mutta ihan normaali kukkoslassemainen käsillä rinnan yläosasta / kaulasta työntäen vastustaja nurin, kun ei ole tilanteessa tarpeeksi vauhtia ja/tai voimaa millä taklata.

Ihmettelen vain, miksi Lasse Kukkosta käytetään toistuvasti referenssinä pelaajaan loukkaantumiseen johtavissa tilanteissa, en pelkästään tämän viestin perusteella.

Ura on kunnioitettavan pitkä useassa sarjassa ja myös arvokisaedustuksia paljon. Onko pitkän uran aikana aiheuttanut paljon vastapelaajan loukkaantumisia? Onko ollut erityisen jäähyherkkä pelatessaan eri sarjoissa tai turnauksissa?

En usko jääkiekon kiinnostavuuden vähenevän, jos karsitaan loukkaantumisiin johtavaa pelityyliä. Ei O'Connorin teko mitenkään törkeä ollut, mutta en myöskään pidä lieventävänä seikkana loukkaantumista pään iskeytymisellä jäähän. Kaatuminen oli seurausta käsien ylös suuntautuvasta liikkeestä , eikä perinteiset "pidä pää ylhäällä" tai "kiviä taskuun" olisi auttaneet tilanteessa.

 

[JPriest]

En tiedä miksi tuo O´Connor:n tölväisy pitäisi luokitella. Väkivaltaisuus, kyynärpäätaklaus, päähänkohdistunut taklaus, poikittainen maila (paitsi ettei käyttänyt mailaa)...? Mikään ei oikein sovi tilanteeseen, mutta puhdas vartalotaklaus tuo kyllä ei ollut.

Lähinnä ryntäys tai väkivaltaisuus. Kyllä tuo mielestäni hyppäämiseltä näyttää tuo O'Connorin liike ja toinen jalka ainakin nousee ilmaankin. Humalojalla ei tilanteessa ollut mitään tehtävissä. Mielestäni ottelurangaistus olisi oikea tuomio kun Humaloja loukkaantui.

 

[Torsti]

Mikä siinä on, että nykyään taklatessa nostetaan kädet ylös ja irti vartalosta? Tätä ihmettelin jo aikaisemminkin jonkin tilanteen kohdalla. Pitääkö osuma saada ylemmäs kuin mihin olkapäällä yltää, haetaanko ulottuvuutta, kun muuten ei ylettyisi, pelätäänkö kipua ja loukkaantumista, mutta vastustajalle se surutta suodaan, vai mikä siinä oikein on? Jos kädet vartalossa ylös päin ponnistamatta ei uskalla, yllety, ehdi tai muuten pysty taklaamaan, silloin ei pidä yrittää taklausta.

Voisiko yleisellä tasolla olla ainakin osittain oman pään suojaaminen, kun yllätetty vastustaja nostaa kädet/mailan primitiivireaktionaan suojaamaan päätään? Häkkipääikäisenä sai käsistä päähänsä taklatessaan visiiripäistä.

 

[Beukeboom]

Väkivaltaisuudeksi itse tuon O'Connorin teon luokittelisin.

Humaloja loukkaantuu, kun lyö päänsä jäähän, menettäessään tasapainon iskun kohdistuessa ylävartaloon (ei päähän). Sanoisin, että jos O'Connor olisi pitänyt kädet alhaalla ja taklannut kropalla, ei Humaloja ihan vastaavalla kulmalla olisi jäähän laskeutunut.

Ei pelikieltoa mielestäni.

 

[Pata-Ässä]

Voiaikosiko yleisellä tasolla olla ainakin osittain oman pään suojaaminen, kun yllätetty vastustaja nostaa kädet/mailan primitiivireaktionaan suojaamaan päätään? Häkkipääikäisenä sai käsistä päähänsä taklatessaan visiiripäistä.

Itsensä suojaaminen varmasti yksi osasyy ja syynä ymmärrettävämmästä päästä, mutta siitä huolimatta käsien nostamista ei pitäisi hyväksyä. Voi myös jättää taklaamatta joten taklaajan kohdalla kyse ei ole refleksinomaisesta käsien nostamisesta kuten toisinaan taklattavalla.

Taklaajalla on iso etu taklattavaan nähden. Hän saa päättää nopeuden, taklaussuunnan, osumakohdan ja ylipäätään sen, kannattaako yleensäkään taklata. Taklattavalla ei tätä mahdollisuutta ole. Hän vain tulee taklatuksi taklaajan päättämällä tavalla. Jos pelkää oman terveytensä puolesta niin varmasti myös sen taklattavan terveys on vähintään yhtä alttiina kuin oma terveys ja silloin tulee kuvioon se taklaajan vastuu ja vastustajan kunnioittaminen. Käsien nostaminen asettaa aina taklattavan vaaralle alttiiksi. Jos taklauksesta on niin kova, että oma kroppa ei sitä kestä ilman käsien nostamista puskuriksi, ei sitä kestä taklattavankaan kroppa. Tästä pitäisi tehdä johtopäätös, että pitää taklata vähemmällä voimalla. Jos kuitenkin tekee päätöksen taklata täydellä voimalla vähentäen omaa ja kasvattaen vastustajan loukkaantumisriskiä nostamalla kädet ylös, on mielestäni niin selvästä ja perustellusta vastustajan kuinnioituksen puutteesta ja tahallisesta vastustajan altistamisesta loukkaantumiselle, että käsien nostamisesta pitäisi rankaista paljon tuntuvammin kuin esim. liian kovasta taklausvauhdista, olkapäiden osumisesta päähän taklatessa tai kyynärpään huolimattomasta heilumisesta.

 

[Styge]

EI tosta kyllä mitään pelikieltoa voi onnistua arpomaan. Pelissä tuomittu 2+10 oli jo liioittelua. Ikävää, että pää retkahti ja aiheutti loukkaantumisen. Niin voi kuitenkin käydä, kun lähtee avojäällä hassuttelemaan kynäilyjä ja toinen taklaa pystyyn. Päähänhän koko taklaus ei näyttänyt edes osuvan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

EI tosta kyllä mitään pelikieltoa voi onnistua arpomaan. Pelissä tuomittu 2+10 oli jo liioittelua. Ikävää, että pää retkahti ja aiheutti loukkaantumisen. Niin voi kuitenkin käydä, kun lähtee avojäällä hassuttelemaan kynäilyjä ja toinen taklaa pystyyn. Päähänhän koko taklaus ei näyttänyt edes osuvan.

Tuossa tilanteessa on vähän turha sitä uhriakaan syyllistää. Tuohan ei ollut klassinen pystyyn taklaus vaan vauhditonta, käytännössä melkein paikoillaan, olevaa sohlausta kiekon kanssa. Jos O'connorilla tai Humalojalla olisi ollut vauhtia enemmän, niin luultavasti tuossa olisi tullut normaali vartalotaklaus. Nyt ei ollut vauhteja kellään, niin taklaus tuli pelkillä käsillä. Tätä taas Humaloja ei varmaan sitten odottan, tai ainakaan osannut vastaanottaa, ja kaatuu hallitsemattomasti. Avojään taklauksiahan tuo normitilanteissa ottaa paljonkin vastaan, johtuen pelityylistä.

Noista tilanteista vihelletään usein 2 min. Loukkaantumisesta annetaan joskus jopa 5 min. Tämän vuoksi on hyvin vaikea sanoa, että 2+10 on liioittelua ikään kuin olisi tapahtunut jokin vuosisadan oikeusmurha. Päähän kohdistunut taklaushan tuo ei ole.

 

[Styge]

Tuossa tilanteessa on vähän turha sitä uhriakaan syyllistää. Tuohan ei ollut klassinen pystyyn taklaus vaan vauhditonta, käytännössä melkein paikoillaan, olevaa sohlausta kiekon kanssa. Jos O'connorilla tai Humalojalla olisi ollut vauhtia enemmän, niin luultavasti tuossa olisi tullut normaali vartalotaklaus. Nyt ei ollut vauhteja kellään, niin taklaus tuli pelkillä käsillä. Tätä taas Humaloja ei varmaan sitten odottan, tai ainakaan osannut vastaanottaa, ja kaatuu hallitsemattomasti. Avojään taklauksiahan tuo normitilanteissa ottaa paljonkin vastaan, johtuen pelityylistä.

Noista tilanteista vihelletään usein 2 min. Loukkaantumisesta annetaan joskus jopa 5 min. Tämän vuoksi on hyvin vaikea sanoa, että 2+10 on liioittelua ikään kuin olisi tapahtunut jokin vuosisadan oikeusmurha. Päähän kohdistunut taklaushan tuo ei ole.

Vähän kyllä mietin, onko taklaus edes oikea sana tuohon, mutta en nyt parempaakaan keksinyt. Itse olisin jättänyt vähintään sen 10 pois, mieluiten sen 2 minuutin jäähyn myös, mutta ei tuosta nyt jaksa kauheasti valittaa, kunhan mitään älytöntä pelikieltoa ei onnistuta tilanteesta arpomaan. Aika samoilla linjoilla tässä nyt taidetaan olla muuten.

 

[GT]

Siis nyt ihan totinen kysymys. Miksi taklaus on poskettoman tyhmä? Humaloja leikkii Sidney Crosbya ja yrittää harhauttaa O'Connoria ja Connori ottaa vauhdit pois taklaamalla.

Opetellaan lukemaan siellä Porissakin, vaikka se voi olla hankalaa. En ole sanonut sanallakaan taklausta poskettoman tyhmäksi, vain ja ainoastaan O´Connorin tapaa toteuttaa se. Vähempikin olisi riittänyt, mutta nyt tuomareille kuin myös monelle muulle tuo käsien ylöspäin työntävä liike on se ratkaiseva tekijä. Päähänhän ei kontakti osu, kuten kerroinkin, mutta tuollainen liike näytti jokaiselle paikalle olleelle ja sekunnissa ratkaisun tekevälle tuomarille tasan siltä, että osui.

Totta kai pakin pitää taklata tuollaisessa tilanteessa. Joku toteuttaa sen vaan hieman eri tavalla-.

 

[Bakaun Imaami]

Käyttikö O’Connor tuossa jalkoja ikään kuin pumppuna?

Oli muuten paska ”taklaus” tuolta ulkomaan elävältä. 5 peliä tommosista.

 

[penkinlämmittäjä]

Toivottavasti Kanninen saa tämän päivän keihästämisestä loppukauden pelikiellon. Sietäisi kävellä Kuopiosta.

 

[L4E]

Puhdas taklaus, mutta Liigan tuntien O'Connor tulee istumaan pelejä katsomon puolella.

Kaukana puhtaasta kun kädet "jeremäisesti" ylhäällä. Tosin ei mikään pelikiellon arvoinen teko kuitenkaan, mutta rangaistuksen arvoinen kuitenkin.

 

[1963_Neveragain]

Kaukana puhtaasta kun kädet "jeremäisesti" ylhäällä. Tosin ei mikään pelikiellon arvoinen teko kuitenkaan, mutta rangaistuksen arvoinen kuitenkin.

En tiedä, olen viime aikoina miettinyt todella paljon kovia taklauksia. Onko tälläiset taklaukset, joissa pelaajaa ensi arvoisesti taklataan loukkaamisen takia oikeasti nykypäivän jääkiekkoon kuuluvia? (Kädet ylhäällä, voima kohdistuu alhaalta ylös, (Suuri nopeus)). Tämäkin taklaus olisi voitu suorittaa suoraa rintakehään "vaakatasossa", jolloin taklattava olisi lentänyt suoraan taaksepäin, pudoten perseelleen. Tämän tyyppiset missä taklauksen voima viedään ylöspäin, jalkojen ja käsien toimesta aiheuttavat taklattavan lentoradan muuttumisen korkeammaksi ja sitä hallitsemattomammaksi, ja vaikeammin "maahanotettavaksi", jolloin riski pään iskeytymisen maahan on huomattavasti suurempi. Kuten tänään, Lasse "Kukkosen Lasse" Kukkosen- taklauksessa nähtiin että olematonkin kosketus päähän voi aiheuttaa vammoja.

Ne, jotka pitävät tälläistä ajatus mallia kukkahattu-tätimäisenä, voisivat hetkeksi pysähtyä miettimään, kuinka monta hienoa jääkiekon pelaaja olemme menettäneet turhista "loukkaamisen takia" tehtyjen taklauksista johtuvien vammojen takia.

Aktiivisena jääkiekon seuraajana, en oikeasti halua nähdä yhtään loukkaantumista, jotka aiheuttavat pelaajan poissaolon kentältä. Kovia puhtaita taklauksia haluan nähdä mutta ylilyönnit/epäpuhtaat, joissa ei ole peliin kuuluvaa perustetta pitäisi ottaa karkealla kädellä pois.

"Aina näitä sattuu kun taklataan", ei pitäisi olla minkäänlainen selitys tapahtumille, vaan näitä pitäisi oikeasti aktiivisesti pyrkiä poistamaan kaikesta urheilusta, samaan tapaan kuin työelämässäkin tehdään. Pelaajat ovat samankaltaisia työntekijöitä kuin muutkin. Kaikille pelaajille pitää taata mahdollisimman turvalliset olosuhteet, työtehtäviin nähden.

 

[chubster]

Tänään JYP-Tappara pelissä nähtiin aika täydellinen esimerkki siitä mikä on turha taklaus, jossa vastustajaa ei kunnioiteta lainkaan. Joku joka osaa voi kaivaa sen 3. Erän tapahtumista kaikkien nähtäville. Taklaajana Raktakari ja kohteena Sund (?). Kukaan ei loukkaantunut, joten ei aiheuttanut sen suurempaa keskustelua yleisesti.

Olenko yksin ajatuksen kanssa, että juuri tällaiset taklaukset tulisi kitkeä pois ja antaa pelikieltoa? Minun mielestä pitäisi, myös silloin kun taklattava ei loukkaannu. Vaikka yksi peli, muikkarina.

Ja tämän voi ottaa nyt irrallisena tapahtumana tuosta ottelusta itsestään. On vain täydellinen esimerkki, jossa pelaaja käy taklaamassa täysin tietoisesti toista suoraan numeroihin.

 

[Walkin]

Tuo Rantakarin taklaus oli todella typerä, pelkästään numeroihin. Ja tietenkään kukaan JYP-pelaaja ei voi minkäänlaista muistutusta antaa koska lentäisi suihkuun ja eikä Rantakarinkaan tarvitsisi mihinkään vastata nojaten juurikin tuohon sääntöön, että tappelusta lennät pihalle, tärkeä pakki kumminkin Tapparalle kyseessä. Tappelut tulisi sallia sillä kuinka moni uskoo, että tuommoisella mikkihiirellä on paljon haluja enää selkään taklailla kun siellä olisi joku Yonkman ollut siniviivalla ja varmasti valmiina muistutuksen antamaan? Kyllä mä vaan tämmöisissä tilanteissa olen tappeluiden sallimisen kannalla...

 

[Taksari]

Tuo Rantakarin taklaus oli todella typerä, pelkästään numeroihin. Ja tietenkään kukaan JYP-pelaaja ei voi minkäänlaista muistutusta antaa koska lentäisi suihkuun ja eikä Rantakarinkaan tarvitsisi mihinkään vastata nojaten juurikin tuohon sääntöön, että tappelusta lennät pihalle, tärkeä pakki kumminkin Tapparalle kyseessä. Tappelut tulisi sallia sillä kuinka moni uskoo, että tuommoisella mikkihiirellä on paljon haluja enää selkään taklailla kun siellä olisi joku Yonkman ollut siniviivalla ja varmasti valmiina muistutuksen antamaan? Kyllä mä vaan tämmöisissä tilanteissa olen tappeluiden sallimisen kannalla...

Näin tilanteen läheltä ja Kanninen siinä alkoikin jo vähän läpsyttelemään Rantakarin kanssa, mutta taklattu Sund tuli äkkiä toppuuttelemaan Kannista ettei alkaisi tappelemaan.

Muuten kyllä samaa mieltä että kyllä tälläisistä tilanteista johtuvien spontaanien myllyjen rankaistavuutta pitäisi höllentää, koska ne kuuluu peliin. Voisi mennä samaan suuntaan kuin Änärissä.

 

[Virveliä kainaloon]

En mitenkään puolustele Otson taklausta, mutta vain muutama sekunti aiemmin Jasua ajettiin myös numeroihin toisessa laidassa. Ylipäätään näitä numeroihin ajamisia näkee tällä hetkellä puolin ja toisin liikaa, että voitaisko nyt a) taklaajat vähän kattoa miten niihin tilanteisiin mennään ja b) taklattavat vähän miettiä, että "olen laidan lähellä ja minulla on kiekko, joku saattaa tulla taklaamaan".

 

[Kirveellä töitä]

En mitenkään puolustele Otson taklausta, mutta vain muutama sekunti aiemmin Jasua ajettiin myös numeroihin toisessa laidassa.

Juu en minäkään, erona näissä oli ettei Jasu jäänyt uiskentelemaan rintaa. Anyway täysin turha niitti Rantakarilta...oli vissiin vähän tunnetta kalapuikoissa mikä näkyi myös tulostaululla!

 

[Hukkaviiva]

Nuo kaksi taklausta oli muuten aika täsmälleen samanlaisia, paitsi että Sund oli huomattavasti kauemmin selkä kentälle päin kuin Jasu. Eli Rantakarilla oli aikaa reagoida siihen että Sund on selkä kentälle päin, kun taas Jasu kääntyi juuri ennen taklausta, joten se reagointiaika jäi huomattavasti lyhyemmäksi. Mietin heti siinä ottelua katsoessa että ainoa ero noissa taklauksissa oli se ajallinen ero selänkääntymisessä kentälle päin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuo Rantakarin taklaus oli todella typerä, pelkästään numeroihin.

Tuossa isoin virhe ei ollut painaa taklausta numeroihin vaan laittaa terävästi vauhtia ylävartaloon. Sund olisi vartalokontaktista vain mennyt laitaan kiinni, mutta tuossahan nyt ei ole muuta mahdollisuutta kuin törmätä pää edellä laitaan. Ei tuossa pysty pitämään itseään pystyssä. Enemmän pitäisi pelaajien vetää kroppa kroppaa vasten, jolloin näistä tilainteista ei tule jäähyjä. Kuten tuon pelin viidestätoista lähes samanlaisesta tilanteesta, missä pelaaja liimataan selkäpuolelta laitaan.