Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Rannari]

Jaha? Siis jos se oli kakkosen arvoinen, tuomarin ainoa vaihtoehto sääntökirjan perusteella oli ulosajo (5+PRK tai OR).

Sääntökirjan kohta on ehdottoman yksiselitteinen tässä.

0 tai 5 min. Kaikki muu olisi ollut räikeä tuomarivirhe, kun Haapala loukkaantui.

Eli ei siis rangaistusta. Ei täytä määritelmää. Haapala suorastaan kaatui laitaan eikä muuta. 0 minuuttia ja pelin olisi kuulunut jatkua vaan.

 

[tapparammies]

Ei tää faktaksi muutu vaikka miten monta kertaa jankkaisit. Aika monesti oletkin jo jaksanut kyllä yrittää, pisteet siitä.

Jos puolestasi sinä vuorostaan näytät säännöistä kohdan, joka sallii loukkaantumiseen johtavasta laitataklauksesta muun rangaistuksen kuin 5+PRK tai OR, koska virallisessa sääntökirjassa tämä on selviö.

Ehkä case book tai tuomarikurssin saunailta?

 

[tapparammies]

Eli ei siis rangaistusta. Ei täytä määritelmää. Haapala suorastaan kaatui laitaan eikä muuta. 0 minuuttia ja pelin olisi kuulunut jatkua vaan.

Aivan, mutta jos tuomarina tulkitsit tilanteen ensin 2 min laitataklaukseksi ja nostat käden pystyyn. Ja sitten havaitset Haapalan ilmeisen loukkaantumisen.

Mitä teet? Vihellätkö sääntökirjan mukaan, vai paskotko housuusi, ja vedät jäähyn pois?

 

[Jani82]

@Jani82

Polvitaklauksen määritelmä sinulla on myös hukassa. Se nimenomaan edellyttää tahallista polven ojennusta tarkoituksenaan osua vastustajaan. Pahoittelen että käytin epämääräistä ilmaisua "jalan levitys", mutta sama asia siis.

"SÄÄNTÖ 153 – POLVITAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.

i. Kenttäpelaajalle, joka käyttää polveaan taklatakseen vastustajaa, tuomitaan vähintään
pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa
polvitaklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai
ottelurangaistus. "

Rantakari työntää polveaa eteenpäin siinä ja osuma tulee polvella selvä polvitaklaus, et ilmeisesti ihan sisäistä tuota alla esittämääsi sääntökirjan kohtaa.
Eli selvä polvitaklaus.

 

[Rannari]

Sääntökirjassa myös jatkoa: "Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa laitataklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus."

Itse olin koko ajan samaa mieltä tuomarien kanssa ja luulin jo olleeni väärässä, mutta erehdyin. Sääntökirjan perusteella täysin oikea tuomio.

Vielä loppuun otteluvalvoja Rami Savolaisen kommentti:"Haapala on metrin irti laidasta, Mutanen tulee kovaa tilanteeseen ja kyse on kovasta taklauksesta. Sen lisäksi seuraus on loukkaantuminen. Ei siinä ollut mitään muuta vaihtoehtoa tuomareilla".

Ja sitä ennen lukee myös jotakin. Ei mene määritelmään, kuten tuossa yllä jo kirjoitinkin.

 

[Rannari]

Aivan, mutta jos tuomarina tulkitsit tilanteen ensin 2 min laitataklaukseksi ja nostat käden pystyyn. Ja sitten havaitset Haapalan ilmeisen loukkaantumisen.

Mitä teet? Vihellätkö sääntökirjan mukaan, vai paskotko housuusi, ja vedät jäähyn pois?

Jäähyn voi kuitenkin vetää pois ja niin on myös tapahtunutkin. Tosin aika harvoin.

 

[Kirveellä töitä]

http://yle.fi/urheilu/3-9581837

Otteluvalvojan näkemys asiaan.

Siinä tuomiossa ei siis ollut mitään parran pärinää?

- Ei yhtään mitään.

Ottelun jälkeen alakäytävällä puhutti myös Mutasen rajut huutelut Haapalalle ulosajon jälkeen. Tappara-päävalmentaja Jussi Tapola piti mikkihiiri-huuteluja epäkunnioittavina. Savolainen ei vielä halunnut kommentoida kyseistä tilannetta.

- Toinen otteluvalvoja oli tässä alhaalla ja häneltä saan raporttia. Sen jälkeen katsomme, mitä siitä seuraa.

Ensin olin, että ulosajo liian kova tuomio...mutta jos toi pitää paikkansa, että kiekko oli KalPan pelaajalla ja Haapala oli kiekoton, niin sitten odotan kyllä lisäsanktiota.

 

[Reznik]

Tuomareille puhtaat paperit Mutasen ulosajosta – huutelu tutkitaan | Yle Urheilu | yle.fi

"Ottelun jälkeen alakäytävällä puhutti myös Mutasen rajut huutelut Haapalalle ulosajon jälkeen. Tappara-päävalmentaja Jussi Tapola piti mikkihiiri-huuteluja epäkunnioittavina. Savolainen ei vielä halunnut kommentoida kyseistä tilannetta."

Mikkihiiri-huutelut onkin niin törkeetä ja ennenkuulumatonta, onneksi Tapola tähän epäkohtaan haluaa puuttua. Ihan kuin oisin noita kuullut ennenkin KalPaan suunnattavan, muistaako kukaan?

 

[rellu]

On tää outoa. Seuraus määrittelee rangaistuksen. Taklaus oli puhdas, mutta silmäkulma osuu lankin reunaa ja tulee verta = 5+20. Jos ei olisi osunut silmäkulma siihen, korkeintaa 2 min jos edes sitä. Tuossa ei ollut mitään tarkoitusta vahingoittaa.

Sen sijaan tämä ei ollut Mutaselta ihan fiksua. Kaukalon ulkopuolella, http://www.suomikiekko.com/2017/04/jussi-tapola-raivosi-kalpa-hyokkaajan-torkeasta-kaytoksesta-urheiluun-ei-kuulu-tuollainen/ . Savinaisen mailan hakkaaminen myös ulkopuolella ja toimittaja väärällä alueella - jonka seurauksen toimittaja nyt myönsi lavastaneensa. V-MS ottelurangaistus. http://yle.fi/urheilu/3-9580023

 

[Rannari]

Ensin olin, että ulosajo liian kova tuomio...mutta jos toi pitää paikkansa, että kiekko oli KalPan pelaajalla ja Haapala oli kiekoton, niin sitten odotan kyllä lisäsanktiota.

No taisi siinä Lukka tökätä kiekkoa, mutta ei se hallussa ollut hänellä mitenkään vai kuka se toinen siinä mahtoi olla.

 

[Perreault85]

Ja sitä ennen lukee myös jotakin. Ei mene määritelmään, kuten tuossa yllä jo kirjoitinkin.

Sääntökirjasta:
Pelaaja taklaa vartalolla, kyynärpäällä, ryntäämällä tai kampittaen
vastustajaa aiheuttaen vastustajan voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten.
i.
Laitataklauksesta rangaistaan vähintään pienellä rangaistuksella.
ii.
Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa
laitataklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus.

Haapala taklattiin vartalolla (check) mikä aiheutti sinkoutumisen laitaa vasten (check). Tässä 2 min jäähyn tunnusmerkit täyttyy. Mutta. Haapala loukkaantui myös, joten "Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus". Eli 2min jäähyllä ei voi selvitä. Tuo nyt aika selvästi lukee tuossa, eikä paljon voi väitellä. Tai voihan sitä aina väitellä, mutta eihän se muuksi siitä muutu.

 

[Puupaavola]

Jotenkin holtiton koko Mutasen tilanne.Pitäisikö liigalle antaa pelikieltoa väsyneiden pelaajien rääkkäämisestä/otteluohjelmasta,jossa tällaista tapahtuu väkisinkin?

Tuomio vaikutti alkuun kovalta,mutta oli varmaan jopa oikea. Linja liigassa heittelee niin perkuleesti,kohta itsekään erota enää oikeaa väärästä.

 

[tunsbe]

Toi Mutasen taklaus on täysin puhdas. Haapala itse kääntää selän juuri ennen ku taklaus osui(taklattavan vastuu). Siitä syystä kolautti silmäkulmansa laidan reunaan.
0min ja peli jatkuu.
Liigan peli alkaa kohta muistuttaa ringetteä. Eikö jumalauta saa enää taklata?!

Ja sit noi Tapolan valittavat kommentit tosta vastustajan kunnioittamisesta on ihan turhia. Huhhuh..

 

[Old referee]

Tulkintaa aiheuttaa sääntökirjassa nimenomaan kohta "...voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten."
Sinkoutuiko Haapala voimakkaasti laitaa vasten? Jos tuomari tulkitsi, että näin tapahtui,ainoa oikea tuomio oli 5 + PR.
En nähnyt tapahtumaa kuin vasta erätauolla, ja minun mielipiteeni (hienoisten KalPa-lasien takaa) on, ettei tuo sinkoutuminen ole voimakas. Tuolla voimalla ukkoa sinkoilee miesten pelissä useinkin laitaan ilman seuraamuksia. Ilmeisesti tuomari tulkitsi eri tavalla. Loukkaantuminen oli silkkaa huonoa tuuria, mutta tuomari toimi oikein oman tulkintansa jälkeen.
Helppo meidän on veivata uusintoja ja hidastuksia hyvistä kuvakulmista. Asiat kaukalossa tapahtuvat nopeasti ja näköketässä tapahtuu monenlaista.
KalPa-fanien katkeruus on helppo ymmärtää Rantakrin päästyä polvitaklauksesta kuin koira veräjästä. Tuleehan hän tilanteesee polvi edellä, täyttää polvitaklauksen tuntomerkit. IMO.
BTW: Moni luulee edelleenkin, että polvitaklaus tarkoittaa polveen kohdistunutta taklausta.

Ja Tapola vois lopettaa nuo itkut huutelusta. Eiköhän siellä kentällä aika usein puhella epäkunnioittavaan sävyyn, kuten Tapolakin raitapaidoille.

 

[xkouhiax]

Toi Mutasen taklaus on täysin puhdas. Haapala itse kääntää selän juuri ennen ku taklaus osui(taklattavan vastuu). Siitä syystä kolautti silmäkulmansa laidan reunaan.
0min ja peli jatkuu.
Liigan peli alkaa kohta muistuttaa ringetteä. Eikö jumalauta saa enää taklata?!

Ja sit noi Tapolan valittavat kommentit tosta vastustajan kunnioittamisesta on ihan turhia. Huhhuh..

Ei Haapala kääntänyt selkää. Ainakaan kohti Mutasta. Taklaushan tuli kylkeen. Vai oletko eri mieltä?

 

[Teikel]

Haapala oli kiekoton mies otteluvalvojan ja tuomarien tulkinnan mukaan. Siitä rangaistus.

 

[Saukkis]

Oikeesti - voittaja-joukkueen päävalmentaja itkee ulosajetun vastustajan mikkihiiri-huuteluista! Onpa todella törkeetä käytöstä (siis olis jos pelattais jotain 4-vuotiaiden lasten pelejä). VMP!

Ja onhan tuo finaalien ohjelma tänä vuonna ihan sieltä ja syvältä, jos vertaa viime kevään pelipäiviin:

Finaalisarjan ohjelma 2016
Pe 15.4. 18.30 HIFK - Tappara
La 16.4. 17.00 Tappara - HIFK
Ti 19.4. 18.30 HIFK - Tappara
Pe 22.4. 18.30 Tappara - HIFK

Tarvittaessa:

La 23.4. 17.00 HIFK - Tappara
Ti 26.4. 18.30 Tappara - HIFK
Pe 29.4. 18.30 HIFK - Tappara

(lähde liiga.fi)

Selvästi sorsii sitä, kenellä ei ole reservissä niitä mikkihiiriä siellä poppari-osastolla odottelemassa kutsua tositoimiin..

 

[tunsbe]

Ei Haapala kääntänyt selkää. Ainakaan kohti Mutasta. Taklaushan tuli kylkeen. Vai oletko eri mieltä?

Juu taklaus osuu kylkeen ja siitä Haapala kääntyy kohti laitaa kohden ja lyö laidan reunaan päänsä. Kova taklaus mut puhdas. Huonoa tuuria et loukkaa.
Koska jääkiekosta on tullu laji jossa ei voi loukkaantua puhtaasta taklauksesta? Jos sääntökirjaa tutkitaan pykälä pykälältä ni joka pelissä joku lentäis pihalle.

 

[Mies laidan takaa]

Ja sit noi Tapolan valittavat kommentit tosta vastustajan kunnioittamisesta on ihan turhia. Huhhuh..

Vaikka kyseessä olisi vahinko niin kun kaverilla on silmäkulma auki ja mahdollisesti aivotärähdys on ok huudella mikkihiireksi?

Selvästi sorsii sitä, kenellä ei ole reservissä niitä mikkihiiriä siellä poppari-osastolla odottelemassa kutsua tositoimiin..

Ollaanpaas Kuopiossa nyt isoa poikaa kun rotaatiopelaaja pääsi taklaamaan. Jotenkin jäi sellainen kuva, että Kalpa leirissä pelättiin ja itkettiin jo etukäteen omien mikkihiirien puolesta, kun vastassa oli Blood, Tyrväinen ja Vartiainen.

 

[thnninen]

Haapala oli kiekoton mies otteluvalvojan ja tuomarien tulkinnan mukaan. Siitä rangaistus.

Tulkintoja keksitään kyllä jälkikäteen kun ei haluta myöntää ilmiselvää virhettä.

Jäähy tuli puhtaasti siksi kun Haapala jäi makaamaan jäähän ja ulosajo koska naamassa oli pieni vekki. Surkeaa tuomarointia siis.

 

[Väsyneet Kädet]

Helppo meidän on veivata uusintoja ja hidastuksia hyvistä kuvakulmista.

Onko tilannetta näkynyt muualta kuin toiselta puolelta kenttää? Kauempana ollut tuomari näki tilanteen laidansuuntaisesti ja nosti käden välittömästi. Tuosta suunnasta näki vauhdin ja etäisyyden parhaiten.

 

[bebeto]

Toi Mutasen taklaus on täysin puhdas. Haapala itse kääntää selän juuri ennen ku taklaus osui(taklattavan vastuu). Siitä syystä kolautti silmäkulmansa laidan reunaan.
0min ja peli jatkuu.
Liigan peli alkaa kohta muistuttaa ringetteä. Eikö jumalauta saa enää taklata?!

Ja sit noi Tapolan valittavat kommentit tosta vastustajan kunnioittamisesta on ihan turhia. Huhhuh..

Usein käynti optikolla riittää, taklaus osuu Haapalan oikeaan olkavarteen jonka johdosta lentää päin laitaa lyöden poskensa kaukalon reunaan. Jäähyn syy laitataklaus ja koska taklattava loukkaantuu ei tuomarilla ole muuta mahdollisuutta kuin pistää Mutanen ulos. Simple as that.

 

[Styge]

Tapola itkee, kun joku jääkiekko ottelussa huutaa toista mikkihiireksi? Kai tästä nyt pelikieltoa tulee. Pakko tulla. Jos toi on törkein asia, mitä pelin aikana kenellekään sanotaan, niin kannattais olla jo hiljaa. Samaan aikaan annetaan ulosajo täysin puhtaasta taklauksesta, jonka taklattava vastaanottaa kompuroimalla omiin jalkoihinsa ja sen seurauksena kaatuu laitaa vasten ja visiiri aukaisee silmäkulman.

Vittu on kyllä säälittävää puuhastelua koko liiga.

 

[Tj]

Eihän sillä ole mitään väliä onko se varsinainen kontakti puhdas jos laitataklauksen kriteerit täyttyvät.

 

[Väsyneet Kädet]

Tulkintoja keksitään kyllä jälkikäteen kun ei haluta myöntää ilmiselvää virhettä.

Paskapuhetta. Ensimmäisessä pelissä todettiin tuomarivirhe, kun Haapalaa koukittiin läpiajossa ilman rangaistusta.

Edelleen, kannattaa koittaa saada faktat kuntoon, niin ei paljasta tyhmyyttään.