Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

[Oijennus]

Kyllä tuossa tilanteessa vastuu on yksin SBA:lla. Toivottavasti otteluvalvoja vie tilanteen Liusjärven tutkkittavaksi.

Eli pakkien ei tarvitse kiekollisena odottaa taklausta oman päädyn kulmassa? Ok.

 

[Kulkija]

Kiitos exau, juuri tätä hain! Kummaltakin päin vittua pelattu tilanne, mutta mutta on sekin ihme että tässä maassa ei tajuta myös taklattavan olevan vastuussa turvallisuudestaan. Et sä voi omassa kulmassa jäädä selkä vasten peliä sekuntikaupalla miettimään seuraavaa siirtoa. Tilannenopeuden takia en silti edelleen pidä vääryytenä matsin pelikieltoa Semille. Tosin kurinpidon tuntien ei tiedä meneekö ollenkaan käsittelyyn.

Nyt hei oikeesti sitten. Peltola ei ensinnäkään jää sekunttikaupalla miettimään seuraavaa siirtoa vaan luistelee kulmaan ja tökkäsee kiekkoa eteenpäin ja sitten jo pamahtaakin. Oiva esimerkki mielestäni taklattavan vastuusta on tässä videossa, jossa Lukko-pelaaja kyyriistyy ottamaan taklauksen päällään vastaan. Peltolan tilanteessa se vastuu on täysin Ben-Amorilla. Mielenkiinnosta kysyn miten Peltola olisi tuon tilanteen pitänyt pelata, jotta hänellä ei olisi ollut minkäänlaista vastuuta.

@Oijennus eli pakin saa taklata selän puolelta ja päähän omassa päässä?

 

[Kermamunkki]

Kyllähän tuosta pelikieltoa tulisi antaa se 1-2 matsia. Huvittavinta kuitenkin lukea näitä vaasalaisten itkuvirsiä terroristeista ja ben-apinoista. Käyttäytyminen tuntuu olevan hieman vaikeaa siellä suunnalla.

Ettet nyt yhtään yleistä? ;)
Aiheeseen: Ben olisi tosiaan voinut hidastaa, mutta uskon ettei tarkoituksella päähän kohdista kuitenkaan. Pelikieltoa pitäisi tulla vain siksi, että saadaan viesti perille ettei näitä hyväksytä. Muutenkin tämä peli meni seeproilta aika vihkoon. Sallittiin ehkä liikaakin puolin ja toisin.

 

[Justice]

Eli pakkien ei tarvitse kiekollisena odottaa taklausta oman päädyn kulmassa? Ok.

Ei, kyllä pitää. Mutta tuossa tilanteessa on kyse siitä, miten taklaus suoritetaan. Huonossa asennossa olevaa pelaajaakin voi taklata järkevästi, ei runttaamalla helvetillisellä vauhdilla suoraan numeroihin.

Eli olet sitä mieltä, että aina saa runtata täysiä, kaikki tilanteet ovat samanlaisia? Ok.

 

[Oijennus]

Mielenkiinnosta kysyn miten Peltola olisi tuon tilanteen pitänyt pelata, jotta hänellä ei olisi ollut minkäänlaista vastuuta.

Ei ollut minulle osoitettu kysymys, mutta vastaan silti. Jääkiekko pelissä saattaa tulla vastaan tilanteita joissa on parempi olla pelaamatta kiekkoa ja ottaa taklaus vastaan, jonka jälkeen voi pyrkiä uudelleen pelaamaan kiekkoa.

 

[Oijennus]

Ei, kyllä pitää. Mutta tuossa tilanteessa on kyse siitä, miten taklaus suoritetaan. Huonossa asennossa olevaa pelaajaakin voi taklata järkevästi, ei runttaamalla helvetillisellä vauhdilla suoraan numeroihin.

Eli olet sitä mieltä, että aina saa runtata täysiä, kaikki tilanteet ovat samanlaisia? Ok.

Lueppa tästä ketjusta viestini numero #276 , niin ymmärrät ehkä etten pidä taklausta puhtaana. Lisäksi voit lukea viestini #283 , niin ymmärrät miten mielestäni olisi Peltolan pitänyt toimia.

Ja jos yhtään helpottaa, niin pidän itse Ben-Amoria yhtenä turhimpana ja oksettavimmista pelaajana tässä liigassa.

@Kulkija ei saa, enkä mielestäni ole näin väittänyt. Korjaa toki jos olen jossain kirjoittanut noin, sopiiko?

 

[aceman81]

Peltolahan pelaa tilanteen päin helvettiä. Mutta tossa Liigalivessä hieman itselleen kukkahattuakin asetellut Hiitelä totes, jotta taklaus ei ollut ruma, mutta aina ei ole pakko taklata. Lienee tarkoittaa sitä, että kun ennen vanhaan 90-luvulla vastustajan haavoittuvuutta käytettiin, ja sai käyttää surutta hyväksi, niin tänä päivänä, päävammojen ollessa tapetilla, järjen käyttö on sallittua, vähän voi himmailla jos näkee ettei toinen kykene ottamaan taklausta vastaan.

Tossa vielä pari kertaa kelailin. Ei se väärin olisi jos se 1-2 peliä sieltä napsahtaisi. Päähän se osuu, hieman epäkunnioittava ja varomaton taklaus. Mutta ei todellakaan mikään törkeä tai teloitus. Liigan on aika linjata ja olla sitten johdonmukainen, hyvine perusteluineen, meneekö käsittelyyn tai miksei mene.

 

[Justice]

Lueppa tästä ketjusta viestini numero #276 , niin ymmärrät ehkä etten pidä taklausta puhtaana. Lisäksi voit lukea viestini #283 , niin ymmärrät miten mielestäni olisi Peltolan pitänyt toimia.

Ja jos yhtään helpottaa, niin pidän itse Ben-Amoria yhtenä turhimpana ja oksettavimmista pelaajana tässä liigassa.

Sinä et ole minulle minkään sortin auktoriteetti jääkiekon sunteen. Mielipiteesi ei tämän vuoksi kiinnosta minua niin paljoa, että lukisin kirjoittamiasi viestejä erikseen. Vastasin sinulle, kun sinä päätit minun viestiäni kommentoida. Lisäsin vastaukseeni tuon kärjistetyn kysymyksen, johon itse vastasin, ihan vaan koska sinä kommentoit viestiäni samalla tavalla. Mitä itse tilanteeseen tulee, niin Peltola toimi siinä mielestäni aivan oikein. Hänen suurin virheensä oli heikko kosketus kiekkoon. Vastuu on yksin taklaajalla siinä kohtaa kun vauhtia on noin paljon.

Mielipiteesi Ben-Amorista ei hetkauta minua suuntaan tai toiseen. Toki se on kovasti samansuuntainen omani kanssa.

 

[Raimoton]

Tästä suoraan päähän kohdistuneesta iskusta ei kai pitäisi olla mitään suurempaa epäselvyyttä, paitsi:

Hyvin vedit mutkat suoriksi viestistä, olisit voinut varmaan lukea, etten ota Semirin toimiin kantaa, vaan Peltolan. Ja tossa tilanteessa taklattava olisi voinut paljonkin tehdä. Jos olisi ottanut kunnolla vastaan, niin tämäkään ketju ei olisi saanut jatkoa. Ja kyllä näki ja tiedosti taklauksen tulevan. Jollei tiedostanut, niin olisin huolissani Peltolan Liiga-tasolla pelaamisesta.

 

[Oijennus]

Sinä et ole minulle minkään sortin auktoriteetti jääkiekon sunteen. Mielipiteesi ei tämän vuoksi kiinnosta minua niin paljoa, että lukisin kirjoittamiasi viestejä erikseen. Vastasin sinulle, kun sinä päätit minun viestiäni kommentoida. Lisäsin vastaukseeni tuon kärjistetyn kysymyksen, johon itse vastasin, ihan vaan koska sinä kommentoit viestiäni samalla tavalla. Mitä itse tilanteeseen tulee, niin Peltola toimi siinä mielestäni aivan oikein. Hänen suurin virheensä oli heikko kosketus kiekkoon. Vastuu on yksin taklaajalla siinä kohtaa kun vauhtia on noin paljon.

Mielipiteesi Ben-Amorista ei hetkauta minua suuntaan tai toiseen. Toki se on kovasti samansuuntainen omani kanssa.

Mikä nyt mieltä painaa? Sydän suruissa en osaa auttaa, koska olen niissä asioissa aina asiat kussut. Mutta muuten voit halutessasi avata sydäntäsi, vaikka yksityisviestillä.
En minä sinun auktoriteettisi halua olla enkä siihen varmasti edes pysty, mutta jos jaksaa kirjoittaa vastineen yhteen viestiin, niin ehkä joku jaksaisi lukea myös kaksi viestiä lisää, jotta selvitään väärinkäsityksiltä. Toki ymmärrän, että aina ei vaan jaksa.
Minun mielestäni Peltola olisi myös voinut vaikka pukkamaisesti ottaa taklauksen vastaan ja yrittää sen jälkeen jatkaa kiekolla pelaamista. Jos Peltola tai joku väittää ettei osannut odottaa taklausta, niin silloin ei jääkiekosta tiedä mitään.
Se miten Semir taklauksen suoritti...no siitä kirjoitin jo viestissä #276 mitä et nyt ilmeisesti jaksa lukea, koska koet minun pyrkivän sinun auktoriteetiksi.

 

[Mondie]

No eipä se Ruutu.fi-pätkässä sen kummemmalta näyttänyt kuin paikanpäälläkään. 2 minuutin jäähy oli ihan ok. Huonoa tuuria siinä oli paljon. Olishan SBA voinut jättää taklaamatta. Ja Peltola pelaamatta jääkiekkoa. Mut nää on näitä.

 

[Stuttgarter]

Scott Stevens Greatest Hits! - YouTube

Yllä video samankaltaisesta taklaustilanteesta laidan läheisyydessä. Ben-Amorin tilanteessa näkyy paljon samoja tunnuselementtejä kuin ylläolevassakin. Taklaaja tulee kovalla vauhdilla ja taklattu melko huonossa asennossa ja ei niin valmis ottamaan taklausta vastaan. Esimerkkivideon jälkeen jokainen osannee viimeistään tehdä oman tuomionsa Ben-Amorin taklauksen suhteen.

 

[Valmetti]

Eli pakkien ei tarvitse kiekollisena odottaa taklausta oman päädyn kulmassa? Ok.

Tästä kyllä samaa mieltä, Peltolan tulee olettaa tuossa tilanteessa olevansa "target", joten taklausta pitää osata odottaa. Minusta Peltola näkee taklaajan tulevan takaa, koittaa vaihtaa suuntaa, kompuroi ja niiaa samalla kun juna tulee päälle.

Mikäli Peltola olisi jatkanut luonnollista kulkuaan ja nokka olisi ollut menossa kohti maalin taustaa, mitään ei olisi tapahtunut. Nyt kompuroi käännöksessään (hädisssään?) ja loukkasi käytännössä omasta toiminnastaan johtuen. Ei aihetta kurinpitotoimiin, case closed.

 

[Oijennus]

Scott Stevens Greatest Hits! - YouTube

Yllä video samankaltaisesta taklaustilanteesta laidan läheisyydessä. Ben-Amorin tilanteessa näkyy paljon samoja tunnuselementtejä kuin ylläolevassakin. Taklaaja tulee kovalla vauhdilla ja taklattu melko huonossa asennossa ja ei niin valmis ottamaan taklausta vastaan. Esimerkkivideon jälkeen jokainen osannee viimeistään tehdä oman tuomionsa Ben-Amorin taklauksen suhteen.

Olen ehkä nyt sitten tänään kovin ymmärtämätön, mutta mielestäni kaksi kovin erilaista tilannetta kuitenkin kyseessä.

Ryntäyksestä pitäisi näissä molemmissa tapauksissa antaa jäähy. Semirin tapauksessa myös selkään taklaus voidaan todeta tapahtuneeksi.

 

[Justice]

Mikä nyt mieltä painaa? Sydän suruissa en osaa auttaa, koska olen niissä asioissa aina asiat kussut. Mutta muuten voit halutessasi avata sydäntäsi, vaikka yksityisviestillä.
En minä sinun auktoriteettisi halua olla enkä siihen varmasti edes pysty, mutta jos jaksaa kirjoittaa vastineen yhteen viestiin, niin ehkä joku jaksaisi lukea myös kaksi viestiä lisää, jotta selvitään väärinkäsityksiltä. Toki ymmärrän, että aina ei vaan jaksa.
Minun mielestäni Peltola olisi myös voinut vaikka pukkamaisesti ottaa taklauksen vastaan ja yrittää sen jälkeen jatkaa kiekolla pelaamista. Jos Peltola tai joku väittää ettei osannut odottaa taklausta, niin silloin ei jääkiekosta tiedä mitään.
Se miten Semir taklauksen suoritti...no siitä kirjoitin jo viestissä #276.

Mieltäni ei paina mikään. Suoraan sanottuna rupesi suunnattomasti ärsyttämään tapasi vääntää kirjoittamastani joku yleispätevä malli. Minä nimenomaisesti totesin, että tuossa tilanteessa vastuu on yksin SBA:lla. Vaikea tuosta on kaivaa, että pakkien ei tarvitsis odottaa taklausta oman päädyn kulmassa. Jos keskusteluun lähdetään tuollaisella asenteella, on keskustelusta vaikea saada rakentavaa. Metsä, huuto ja vastaus.

Mutta kun nyt selvästi haluat tämän asian loppuun asti käsitellä, niin yritetään sitten. Tuossa tilanteessa Peltolan etumatka lähimpään karvaajaan (SBA) oli niin iso, että ei olisi ollut millään muotoa järkevää ryhtyä odottamaan taklausta, ottaa se vastaan ja ehkä sen jälkeen päästä käsiksi kiekkoon. Tästä syystä pidän käsittämättömänä, että kukaan pyrkii millään muotoa vierittämään vastuuta tilanteesta Peltolalle sillä varjolla, että hän olisi voinut ensin ottaa taklauksen vastaan ja vasta sen jälkeen pyrkinyt pelaamaan kiekkoa. Toki Peltolan pitää olla, ja varmasti olikin, tietoinen siitä, että häntä tullaan taklaamaan. Nyt on kuitenkin syytä huomioida, että Peltola ei tilanteessa millään muotoa kääntänyt pelille selkäänsä. Peltola ei myöskään muni kulmassa sekuntitolkulla, kuten tässä ketjussa jotkut ovat väittäneet. Minä en näe, että Peltolalla olisi ollut järkevää vaihtoehtoista toimintamallia tuossa tilanteessa nyt toteuttamansa lisäksi.

SBA:lla sen sijaan vaihtoehtoisia toimintamalleja oli, useampiakin. Ihan ensimmäinen olisi luonnollisesti ollut jättää taklaus suorittamatta. Tämä ei toki ole kovin mielekäs vaihtoehto lajissa nimeltä jääkiekko, mutta olemassa oleva vaihtoehto kuitenkin. Toisekseen SBA olisi voinut ottaa vauhtia pois huomattavasti ennen kuin suoritti tuon taklauksensa. Vähentämällä vauhtia olisi tilanteessa ollut pienemmät voimat, ja ketään ei ehkä olisi sattunut millään muotoa, emmekä me kävisi tätä keskustelua. Kolmantena vaihtoehtona olisi ollut Peltolan liimaaminen laitaan. Silloin toki ei olisi saatu vastustajaa pelattua irti kiekosta, vaan se olisi pitänyt vielä kaivaa omalle joukkueelle. Nyt SBA sitten valitsi sen neljännen vaihtoehdon, ajaa täysillä kaveria selkään. Erotuksena Peltolan ja SBA:n toisintoimintamahdollisuuksissa on se, että Peltolalla ei tilanteessa ollut yhtään järkevää vaihtoehtoa, SBA:lla oli ainakin kaksi.

Jo pelkästään tällä perusteella olen sitä mieltä, että vastuu on yksin SBA:lla, hänellä oli mahdollisuus toimia toisin. Toisekseen SBA:lla on tilanteessa vauhtia liikaa.

Lisätään nyt vielä sekin, syyllisyydestä erillisenä asiana, että koska tuo taklaus nyt osuu suoraan päähän, niin kyllä tuosta, ottaen vielä huomioon tämän kauden linja, pitää se kaksi matsia pelikieltoa tulla.

 

[Eikka86]

Peltola menee kohti oman pään kulmaa ja on tietoinen (tai olisi ainakin oltava) takaa tulevasta karvaajasta. Saatuaan kiekon haltuunsa, Peltola kääntyy hyökkäyssuuntaan kiekon kanssa ja SBA taklaa Peltolaa tämän ollessa melkein täysin kääntyneenä hyökkäyssuuntaan.

SBA taklaus osuu päähän mutta Peltolan asennosta johtuen, sekä taklauksen ollessa vajaan sekunnin liian ajoissa, ei taklauksen voi olettaa osuvan muuhun osaan Peltolasta.

Olen tätä ihmetellyt ennenkin mutta omassa päässä ei puolustaja voi mennä kulmaan ja olettaa pääsevänsä kääntymään kiekon kanssa hyökkäyssuuntaan. Ei edes junnuissa voi mennä tuolla tavalla.

SBA tullee saamaan pelin penaltia, mikäli ei ole entisyyttä.

 

[Olkku]

Nyt en muista millään, kuka konkaripelaaja oli kyseessä, kun pari viikkoa sitten juuri kommentoi kysyttäessä taklauksen ajamisesta loppuun. Olisiko ollut TPSn Kallio, no enivei. Kaveri vastasi kuta kuinkin näin, "huomasin vastustajan horjahtavan juuri ennen laitaa huonoon asentoon ja onneksi ehdin vetää liinat kiinni". Jos joku muu muistaa, niin kertokaas, kuka tuo herrasmies oli.

 

[Oijennus]

Minä en näe, että Peltolalla olisi ollut järkevää vaihtoehtoista toimintamallia tuossa tilanteessa nyt toteuttamansa lisäksi.

Viestissäsi oli paljon asiaa, mutta lainaan nyt vain tämän kohdan. Peltolalla olisi ollut myös mahdollisuus pelata kiekko lyhyellä siirrolla oman maalin taakse jonne Pukka oli liukumassa ja ottaa tämän jälkeen taklaus vastaan tai sitten siirtää kiekkoa itselleen hieman eteen ja ottaa taklaus vastaan. Pakostakin hän näkee, että karvaava pelaaja on tulossa vauhdilla perään, joten silloin pitää sitä taklausta myös osata odottaa. Tässä myös Pukalle tietyllä tapaa pitää antaa miinuksia, koska hän ei kauhean ripeästi mennyt tarjoamaan pakki-pakki mahdollisuutta. Pukka olisi myös voinut pienen screenin tehdä Ben-Amorille ja saada tällä lisää aikaa Peltolalle.

Olemme selkeästi eri mieltä siitä, että onko Peltolalla mahdollisuutta pelata tilannetta eri tavalla. Minun mielestäni on ja sinun mielestäsi ei ole. Tämä on minulle ihan ok, kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu.

Ben-Amorin toiminnasta olemmekin sitten olleet koko ajan samoilla linjoilla. Vauhtia taklauksessa on liikaa ja hänellä olisi ollut muitakin vaihtoehtoja. En pidä mahdollisia jatkotoimenpiteitä asian tiimoilta lainkaan väärinä.

 

[wunderveba]

Ei tuossa taklauksessa ole kyllä mitään, millä Ben-Amoria voisi puolustella. Näkee kaukaa, siis todella kaukaa, että Peltola on huonossa asennossa ja silti on pakko vetää järjettömän kovaa kaveri laitaan selästä. Ei minkäänlaista vastustajan kunnioitusta. Turha huudella, että Peltolan olisi kuulunut ottaa vain kunnolla vastaan, sillä ei kenenkään kuulu olla kaukalossa valmiina ottamaan vastaan puolen kentän ryntäystä. Aivan käsittämätöntä, että pelissä tuomarit antoivat vain 2min. Hyllylle tuollaiset ja Ben-Amorille 5+ peliä pelikieltoa.

 

[444]

Kiitos exau, juuri tätä hain! Kummaltakin päin vittua pelattu tilanne, mutta mutta on sekin ihme että tässä maassa ei tajuta myös taklattavan olevan vastuussa turvallisuudestaan. Et sä voi omassa kulmassa jäädä selkä vasten peliä sekuntikaupalla miettimään seuraavaa siirtoa. Tilannenopeuden takia en silti edelleen pidä vääryytenä matsin pelikieltoa Semille. Tosin kurinpidon tuntien ei tiedä meneekö ollenkaan käsittelyyn.

Olet nyt useammassa viestissä maininnut, että Peltola jää vatkaamaan selkä peliin päin usean sekunnin ajaksi tuonne kulmaan. Tästä olemme eri mieltä, mutta oletetaan nyt, että olet oikeassa:
- SBA:lla on siis yhtä lailla sekuntikaupalla aikaa miettiä, miten taklauksen suorittaa
- Sekuntien miettimisen (tai miettimättömyyden) jälkeen päättää lanata suoraan selkään

Johtopäätös on siis se, että SBA on aivan helvetin tyhmä jätkä tai sitten vain aivan uskomattoman hidas. Päätellen siitä, että miettimisaikaa on useita sekunteja ja silti päätetään vetää suoraan numeroihin.

Ja mikä vitun taklattavan vastuu? Taklattava voi pelata tilanteen fiksusti, jolloin todennäköisyys loukkaantumiselle pienenee. Taklattava ei kuitenkaan voi olla millään muotoa vastuussa siitä, että taklaaja on niin saatanan retardi, ettei osaa taklata oikein ja hyvin. Ja ei, selästä taklaaminen ei ole koskaan hienoa eikä kunnioitettavaa. Taklattava ei ole ikinä vastuussa siitä, miten taklaaja päättää asian hoitaa. Ainoastaan taklaajalla on näissä tilanteissa vastuu.
Hassua, miten näitä tuntuu sattuvan aina samoille tyypeille.

 

[muuttohaukka]

Kyllä taklattavalla on vastuu, mutta se ei missään vaiheessa poista taklaajan vastuuta. Kaikki tietää, että punaisia päin ei saa kävellä, tästä jopa sakotetaan. Se ei kuitenkaan anna autoilijalle oikeutta vetää kaasu pohjassa jalankulkijan yli, vaikka tämä tyhmyyttään/huomaamattomuuttaan/välinpitämättömyyttään kävelisi päin punaisia.

Olen useamman kerran esittänyt, että taklattavalle voisi viheltää jäähy, mikäli tämä selvästi ja tietoisesti laiminlyö vastuutaan taklaustilanteessa (vrt. sukeltaminen). Tämä ei olisi lieventävä asianhaara taklaajan rangaistusta ajatellen, mutta taklaajalle jäisi etu, vaikkei ajaisikaan taklaustaan hullun lailla loppuun. Tämä käytäntö mahdollistaisi fyysisempää pelaamista turvallisemmin.

Peltola siis tosiaan käveli punaisia päin (pelasi todella typerästi), mutta se ei vie Ben-Amorilta tippaakaan vastuuta pois. Hänellä oli enemmän kuin riittävästi aikaa reagoida tilanteeseen, mutta päätti silti ajaa kaasu pohjassa Peltolan yli. Johtopäätös ei voi olla muu, kuin että hän tietoisesti yritti vahingoittaa. Aiempi rikehistoria myös tukee tätä. Yhden ottelun pelikielto ei riitä.

 

[MadSpade]

Kaasu pohjassa, puolen kentän ryntäys, TÄYSILLÄ! Todellisuudessahan SBA liukui varsin maltillisella vauhdilla. Ilmeisesti joku illuusio koska osui päähän.

 

[Crapbag]

Lopetaan jääkiekosta taklaukset ja siirrytään puhtaasti siihen sitomiseen mikä on jo hyvällä mallilla, ei satu kenelläkään mitään. Paljon helpompi tulkita milloin kukakin on ristivyö -otteella kiinni.
Taklattavan vastuussa katselkaa vaikka liigan teräsmiehen, kuivan kesän orava - Ville Uusitalon toimintaa näissä. Ei löydy sellaista väliä mihin ei menisi ekana. SaiPa pelissä toki lensi pahasti seinään kun taklattiin (Kuronen) ennen kuin ehti laitaan ottamaan vastaan, siitä ei tainnut kukaan huudella tässä ketjussa vaikka oli hitosti vaarallisempi tilanne kuin tuo eilinen SBA-Peltola.
Peltolalla oli jo aiemmin ongelmia jalan kanssa, Ässien olisi ilmeisesti pitänyt tämä huomioida ja olla kohteliaasti antamatta minkälaista kontaktia kun kaveri ei selvästikään pystynyt kunnolla pelaamaan?
Täytyy olla kohtuu vahva lääkitys jos huutelee tuosta puolen kentän VITUN KOVAA vauhtia samalla kun toinen totetaa SBA:n olevan helvetin hidas.

E: Taklaaminen tuntuu olevan kovin hankala aihe nykyään muutenkin, peleissä taklataan kiekottomia varmaan yhtä paljon kuin kiekollista eikä edes tuomarit osaa määrittää tätä rajaa.

 

[Jyty]

Peltolla on koko ajan selkä Ben-Amoria kohtaan eikä tee mitään äkkinäistä käännähdystä

Näin sen katsoin itsekin tapahtuneen.

Jotkut puhuvat siitä, että varmaan Peltola tiesi SBA:n olevan tulossa. Siis lähtökohtaisesti pelaajat osaavat AINA odottaa, että joku tulee pelaamaan tilanteen loppuun, kun haetaan/pelataan niitä päätykiekkoja. Ei siihen tarvita mitään näköyhteyttä vastustajaan. Peltola pelasi aktiivisesti kiekkoa ja meni eteenpäin, kunnes napsahti.

3 matsia vaan kun ajaa takaapäin päähän, koska SBA olisi halutessaan voinut tehdä jonkun järkevänkin ratkaisun.

 

[Eikka86]

Näin sen katsoin itsekin tapahtuneen.

Jotkut puhuvat siitä, että varmaan Peltola tiesi SBA:n olevan tulossa. Siis lähtökohtaisesti pelaajat osaavat AINA odottaa, että joku tulee pelaamaan tilanteen loppuun, kun haetaan/pelataan niitä päätykiekkoja. Ei siihen tarvita mitään näköyhteyttä vastustajaan. Peltola pelasi aktiivisesti kiekkoa ja meni eteenpäin, kunnes napsahti.

3 matsia vaan kun ajaa takaapäin päähän, koska SBA olisi halutessaan voinut tehdä jonkun järkevänkin ratkaisun.

Peltola oli jo liki kokonaan kääntyneenä kun SBA osui häneen mutta valitettavasti taklaus oli vajaan sekunnin ennenaikainen.

Jokainen, korostan vielä jokainen, tuon tason puolustaja tietää, että tuossa tilanteessa täytyy kääntyä kohti omaa päätä. Peltolan isoin virhe oli kääntyä hyökkäyssuuntaan kiekon kanssa.