Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

[MrMacmanaman]

Nykyään, ainakin kannattajien osalta, taklattavan vastuuta kyllä ylikorostetaan. Jos taklattava, kuten Kokkala tässä, ei ole varautunut taklaukseen, niin taklauksen lopputulos on taklaajan vastuulla. Voi sanoa, että aina pitäisi odottaa taklausta, mutta nopeassa pelissä ei pysty olemaan jatkuvasti selvillä mitä missäkin suunnassa tapahtuu. Jos taklaa toista pelaajaa päähän, niin sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä miten se on tapahtunut. Aina pitäisi tulla kunnon pelikielto.

 

[MadSpade]

Voi sanoa, että aina pitäisi odottaa taklausta, mutta nopeassa pelissä ei pysty olemaan jatkuvasti selvillä mitä missäkin suunnassa tapahtuu. Jos taklaa toista pelaajaa päähän, niin sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä miten se on tapahtunut. Aina pitäisi tulla kunnon pelikielto.

No jos et kiekollisena osaa odottaa jokainen sekunti pusua, niin kannattaa vaihtaa lajia. Entäs sitten kun spora-pelaaja antaa pusun nuppi alhaalla koheltavalle vastustajan pelaajalle ja osuu tätä sattuneesta syystä päähän. Voisin kuvitella miten vastuu siirtyy siinä tapauksessa kokonaan taklattavalle.

 

[Mikke73]

Jos taklaa toista pelaajaa päähän, niin sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä miten se on tapahtunut. Aina pitäisi tulla kunnon pelikielto.

Et jumalauta voi olla tosissasi. Sinun mielestäsi ei siis ole mitään merkitystä, taklaako tahallaan päähän vahingoittamistarkoituksessa vai onko kyseessä pelkkä vahinko (taklaus menee ohi kuten SBA:n tapauksessa).

 

[MrMacmanaman]

No jos et kiekollisena osaa odottaa jokainen sekunti pusua, niin kannattaa vaihtaa lajia. Entäs sitten kun spora-pelaaja antaa pusun nuppi alhaalla koheltavalle vastustajan pelaajalle ja osuu tätä sattuneesta syystä päähän. Voisin kuvitella miten vastuu siirtyy siinä tapauksessa kokonaan taklattavalle.

Taklaajalla on vastuu taklauksestaan oli paidan väri ja logo mikä tahansa.

Et jumalauta voi olla tosissasi. Sinun mielestäsi ei siis ole mitään merkitystä, taklaako tahallaan päähän vahingoittamistarkoituksessa vai onko kyseessä pelkkä vahinko (taklaus menee ohi kuten SBA:n tapauksessa).

Kaikista tulee antaa pelikieltoa ja tottakai tahallisista vahingoittamisyrityksistä vielä enemmän.

 

[MadSpade]

Taklaajalla on vastuu taklauksestaan oli paidan väri ja logo mikä tahansa.

Ymmärrän. Spora-pelaajaa taklattaessa, vastuu on paidan väristä ja logosta riippumatta aina taklaajalla.

 

[TosiFani]

Et jumalauta voi olla tosissasi. Sinun mielestäsi ei siis ole mitään merkitystä, taklaako tahallaan päähän vahingoittamistarkoituksessa vai onko kyseessä pelkkä vahinko (taklaus menee ohi kuten SBA:n tapauksessa).

Kaikista päähän kohdistuneista taklauksista pitäisi palkita vähintään yhdellä pelillä, oli tahallisia tai ei. Nämä taklaukset voivat päättää uran tai pahimmassa tapauksessa aiheuttaa loppuelämän kestäviä oireita. SBA tuli pimeästä ja silloin pitää olla erittäin varovainen.

 

[Mikke73]

Kaikista päähän kohdistuneista taklauksista pitäisi palkita vähintään yhdellä pelillä, oli tahallisia tai ei. Nämä taklaukset voivat päättää uran tai pahimmassa tapauksessa aiheuttaa loppuelämän kestäviä oireita. SBA tuli pimeästä ja silloin pitää olla erittäin varovainen.

Tästä samaa mieltä, eikös tuosta olisi sääntökirjankin mukaan voinut antaa ottelurangaistuksen? Mitään muuta ei tuosta olisi pitänytkään antaa. Jostain syystä kurinpito ei tätä sitten lähtenyt korjaamaan, mutta ei mikään suuri vääryys.

 

[TosiFani]

Tästä samaa mieltä, eikös tuosta olisi sääntökirjankin mukaan voinut antaa ottelurangaistuksen? Mitään muuta ei tuosta olisi pitänytkään antaa. Jostain syystä kurinpito ei tätä sitten lähtenyt korjaamaan, mutta ei mikään suuri vääryys.

Tuomarit eivät voi antaa enää ottelurangaistuksia, sen hoitaa kuripito.

 

[BussiKUSKI]

Myönnän tyhmyyteni, mutta kertokaa mikä on taklattavan vastuu?
- ymmärrän että jos näet taklaajan ja käännät selän tai nostat kyynärpään / kädet ylös, mutta muuta en ymmärrä.

Ja mitä tulee SBA:n toimiin niin ei varmaan kestä pitkään ennenkuin taas selitetään seuraavaa tilannetta kaverin jäljiltä.

Laitan popparipussin jo mikron päälle.

 

[Mikke73]

Tuomarit eivät voi antaa enää ottelurangaistuksia, sen hoitaa kuripito.

Miten tämä nyt oikein menee? Näiden perusteella ottelurangaistus olisi voitu ja olisi pitänyt tuomita. Tai sitten nuo ovat vanhaa tietoa, kun en viitsinyt itse lähteä etsimään säännöistä...

EDIT: Ajantasaista näyttävät olevan, joten??

Pienellä googlettamisella löytyi Liigan sivuilta:

"Jos jääkiekon sääntökirjan mukaan tilanteesta ei ole mahdollista tuomita muuta kuin ottelurangaistus, erotuomarit tuomitsevat ottelurangaistuksen. Missään muussa tapauksessa erotuomarit eivät tuomitse jäällä ottelurangaistusta vaan korkeintaan 5 + PRK:n"

ja sitten

Sääntö 124 iii: Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen seurauksena, tuomitaan ottelurangaistus.

 

[TosiFani]

Miten tämä nyt oikein menee? Näiden perusteella ottelurangaistus olisi voitu ja olisi pitänyt tuomita. Tai sitten nuo ovat vanhaa tietoa, kun en viitsinyt itse lähteä etsimään säännöistä...

Olen siinä käsityksessä, että kuripito antaa ottelurangaistukset aina. Useinhan Liusjärvi jakaa yhden pelin sanktioita ja perustelee ne lauseella "taklauksesta olisi pitänyt antaa OR..." yms.

 

[haepis]

Tuo "OR vain niissä kohdissa missä se on ainut vaihtoehto" tarkoittaa sääntökohtia, missä minkään vakavuusluokan teosta ei seuraa kuin OR, kuten esim. potkaiseminen, päällä iskeminen tai tuomarin koskemattomuuden loukkaus. Päähän kohdistuneessa on OR:n lisäksi mahdollisuus antaa 5+PR ja 2+10, joten maksimirangaistus jäällä päähän kohdistuneesta taklauksesta on Liigassa, Nuorten Liigassa ja Mestiksessä 5+PR.

Jos en aivan väärin muista niin nykyään Liigassa ei tuomita mistään enää ottelurangaistusta. Voin tässä tosin olla väärässäkin, enkä jaksa tarkistaa.

 

[Mikke73]

Olen siinä käsityksessä, että kuripito antaa ottelurangaistukset aina. Useinhan Liusjärvi jakaa yhden pelin sanktioita ja perustelee ne lauseella "taklauksesta olisi pitänyt antaa OR..." yms.

Liigan sivujen mukaan näin ei kuitenkaan ole, vaan jos sääntökirjan mukaan ainoa vaihtoehto on ottelurangaistus, sen voi antaa tuomarikin.
Nyt olisi kyllä hyvä nähdä tuo kurinpitopäätös perusteluineen, koska Kokkalan loukkaantuessa ainoa selitys tuolle päätökselle on mielestäni se että tuota ei katsottu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi.
Olisiko katsottu sitten toisen näistä toteutuneen?

vii. Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan.
viii. Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja
törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi
ellei Sääntöjen 124-iv tai 124-v ehtoja rikota.

Tuossa tilanteessahan SBA ei varsinaisesti edes taklannut, vaan lähinnä törmäsi Kokkalaan.

Tuo "OR vain niissä kohdissa missä se on ainut vaihtoehto" tarkoittaa sääntökohtia, missä minkään vakavuusluokan teosta ei seuraa kuin OR, kuten esim. potkaiseminen, päällä iskeminen tai tuomarin koskemattomuuden loukkaus. Päähän kohdistuneessa on OR:n lisäksi mahdollisuus antaa 5+PR ja 2+10, joten maksimirangaistus jäällä päähän kohdistuneesta taklauksesta on Liigassa, Nuorten Liigassa ja Mestiksessä 5+PR.

No jos se noin menee, niin sitten ymmärrän. Tuomareiltahan ei voi vaatia vakavuusluokan ymmärtämistä, tai ainakaan Suomessa ei kannata...

 

[haepis]

Nyt olisi kyllä hyvä nähdä tuo kurinpitopäätös perusteluineen, koska Kokkalan loukkaantuessa ainoa selitys tuolle päätökselle on mielestäni se että tuota ei katsottu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi.

Tuossa tilanteessahan SBA ei varsinaisesti edes taklannut, vaan lähinnä törmäsi Kokkalaan.

Kyllä tuo pitäisi jok'ikisen tulkita nimenomaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Tämä tilanne ei mene taklattavan vastuun alle, koska SBA taklasi Kokkalaa sivusta, eikä edestä.

 

[Synyster]

Mielestäni on melkoisen härskiä käydä siirtämään vastuuta tilanteesta Sportin pelaajan harteille. Onko se nyt niin, että jos olet jäällä huonossa asennossa, ( esimerkkinä; kurotat maalin edessä kiekkoon ) olet vapaata riistaa päähän vedettäväksi.

Vastuu taklauksesta on täysin Ben-Amorilla. Sillä ei ole varsinaista merkitystä vastuun osalta onko teko tahallinen vai ei. Värilaseilla tai ilman, muun väittäminen on silkkaa typeryyttä.

 

[Mikke73]

Kyllä tuo pitäisi jok'ikisen tulkita nimenomaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Tämä tilanne ei mene taklattavan vastuun alle, koska SBA taklasi Kokkalaa sivusta, eikä edestä.

Niinhän sitä pitäisi. Kysymys kuuluukin, että jos tuo on tulkittu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi jossa Kokkala kuitenkin loukkaantui, niin miten tuosta voi lopulliseksi tuomioksi jäädä pelkkä vitonen+pelirangaistus? Joku syy siihen täytyy olla, eli joko on tulkittu eri tavalla itse taklaus, tai sitten Kokkala ei oikeasti loukkaantunut vaan oli loput matsista sivussa varmuuden vuoksi.
Miksi ihmeessä sitä kurinpitopäätöstä ei voi julkaista..

 

[sekolust]

Pienempi vääryys olisi mielestäni ollut sellainen 1-3 matsin pelikielto kuin ei pelikieltoa ollenkaan. En nyt ota kantaa siihen tapahtuuko tuossa hyppyä vai ei, mutta kuolleesta kulmasta taklaus silti tulee ja päähänhän se kohdistuu. Paino sanalla kohdistuu, ei kohdistettu. Tuossa pitäisi olla jo tarpeeksi matskua lyhyeen pelikieltoon vaikka tarkoituksena ei varmastikaan ollut tuollaisen vaaratilanteen aiheuttaminen.

En nyt tahdo Kokkalaa syyllistää, mutta osittain tuossa vastaanottajankin toiminta aiheuttaa loukkaantumisriskin. Loppupeleissä taklaaja on vastuussa ja tuossa tilanteessa Semir pelasi tilanteen jo lähtökohtaisesti väärin tai vähintäänkin riskialttiisti, mutta vaarallisuuskerroin nousi vielä lisää tuon vastaanoton takia.

 

[Madfexx]

Huvittavaa, miten osa kirjoittajista hokee täällä tuota "junnumainen"-adjektiivia. Aika harvassa on pelaajat, jotka joka ikinen hetki ovat skannanneet ympäristönsä 360 astetta ja tietävät mitä joka puolella tapahtuu. Kyseessä on nopea peli, joten on epäinhimillistä odottaa, että tuohon aina kyettäisiin. Taklaaja voi sen sijaan aina päättää olla taklaamatta, tai ainakin hidastaa vauhtia. Säälittävä ajatus, että ympäristönsä havainnoinnissa virheen tekevä pelaaja olisi oikeutettua teloa sairaslomalle, pahimmillaan jopa uran lopettavin seurauksin.

Kaikista päähän kohdistuneista taklauksista pitäisi palkita vähintään yhdellä pelillä, oli tahallisia tai ei. Nämä taklaukset voivat päättää uran tai pahimmassa tapauksessa aiheuttaa loppuelämän kestäviä oireita. SBA tuli pimeästä ja silloin pitää olla erittäin varovainen.

Juuri näin.

 

[teude]

Kaikista päähän kohdistuneista taklauksista pitäisi palkita vähintään yhdellä pelillä, oli tahallisia tai ei.

Eli ei muuta kuin luistelemaan pää munissa.

 

[TosiFani]

Eli ei muuta kuin luistelemaan pää munissa.

Miksi näitä viestejä aina tulee?? Keskialueella pelaajat eivät käännä selkäänsä turhaan, joskus syöttö tulee jalkoihin yms., minkä taklaajan pitää ottaa huomioon. Näissä tilanteissa pitää jättää taklaus väliin, terveys on aina tärkeämpää kuin peli.

 

[Walkin]

Kyllä toi oli niin headshot että olisi pitänyt useampi peli tulla huilia. Täysin epäonnistunut taklaus.

 

[Ressa]

Ässien jenkkipakki lanasi KalPan Keräsen tylysti jäihin | Ruutu

Kyseinen pommi aiheutti parran pärinää otteluseurannassa. Laitetaan tänne jotta saadaan "virallinen" tuomio. Aloitan: puhdas ja kova avojääpommi, pidetään se pää ylhäällä.

 

[Jambo78]

Ässien jenkkipakki lanasi KalPan Keräsen tylysti jäihin | Ruutu

Kyseinen pommi aiheutti parran pärinää otteluseurannassa. Laitetaan tänne jotta saadaan "virallinen" tuomio. Aloitan: puhdas ja kova avojääpommi, pidetään se pää ylhäällä.

Loistava niitti! Näitä lisää ja katsojat alkavat palaamaan halleille.

 

[Raimoton]

Ässien jenkkipakki lanasi KalPan Keräsen tylysti jäihin | Ruutu

Eipä tuossa mitään kyseenalaista mielestäni ollut, Vance luki hyvin tilanteen ja Keränen ajautui miinaan. Itse laitoin merkille sen mitä Janne tekee juuri ennen hittiä. Liekö sitten vain reaktio, mutta ihmeellisesti kumarsi päätään vielä alas. Pää ylös ens kerralla. Toivottavasti jälkikäteen ei mitään oireita esiinny.

 

[Noutolokku]

Puhdas ja painava niitti. Vance haki samanlaista jo eka erässä Rissaseen mutta jäi vähän vajaaksi. Keräselle tosiaan ns kaverisyöttö pakilta siellä ja ei mitään mahdollisuutta ottaa pommia vastaan. Tuleehan se ehkä vähä puuntakaa ja mahdollisesti päähän mutta ei se ruma tai muuta ole. Syötönvastaanoton jälkeen Keränen ei kerkeä nostamaan päätään ylös kun vähän jalkoihn vielä syöttö tulee. Vance käyttää tilaisuuden hyväkseen ja nätti pommi. Näitä tosiaan lisää. Toivotaan ettei KalPan ainut maalintekijä joudu pitkälle saigonille