Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

[Battle Ankka]

Totta kai linja pitää muuttaa. Aivan sekopäistä olisi jatkaa tämän päätöksen kaltaisella linjalla.

Millä perusteella pitäisi muuttaa? Pelipaidan värinkö?
JOS (virallista päätöstä ei vielä liigan sivuilla) tosiaan varoituksella selviää, antaa se kaikille pelaajille yhden ns. free shotin vastustajan päähän koska kaikkia pelaajiahan pitää kohdella kurinpidon toimesta samalla tavalla pelipaidan väristä riippumatta.

 

[Eikka86]

Kuka nuo mahdolliset kurinpitopäätökset käsittelee harjoituskaudella? Onko kyseessä liigan kurinpito, jääkiekkoliiton kurinpito vai jokin muu?

 

[McTorso]

Millä perusteella pitäisi muuttaa? Pelipaidan värinkö?
JOS (virallista päätöstä ei vielä liigan sivuilla) tosiaan varoituksella selviää, antaa se kaikille pelaajille yhden ns. free shotin vastustajan päähän koska kaikkia pelaajiahan pitää kohdella kurinpidon toimesta samalla tavalla pelipaidan väristä riippumatta.

Ihan pelaajien turvallisuuden takia linjaa pitäisi muuttaa. Käsi pystyyn virheen merkiksi hölmöstä päätöksestä ja uudella, pelaajien turvallisuutta kunnioittavalla linja tästä eteenpäin. En kannatta mainitsemiasi free shoteja päähän. Et kai sinäkään?

 

[Pika1]

Linkin katsottua pakko ihmetellä mistä pelikieltoa tulisi. Jos Kokkala vetää pää alhaalla piruetteja (oli siis kylki rintamasuuntaan, ei tehnyt oikeasti piruetteja, älkää vetäkö santaa vakoseen) niin saattaa joku kankeampi kiekkoilija vähän osua. Eipä tuossa juuri vauhtiakaan ollut. Onneksi ei sattunut mitään ja rangaistus vastasi mielestäni tekoa.

 

[Battle Ankka]

Ihan pelaajien turvallisuuden takia linjaa pitäisi muuttaa. Käsi pystyyn virheen merkiksi hölmöstä päätöksestä ja uudella, pelaajien turvallisuutta kunnioittavalla linja tästä eteenpäin. En kannatta mainitsemiasi free shoteja päähän. Et kai sinäkään?

No en helvetissä, kuten aiemmista postauksista voinee perustellusti päätellä. Lainaamasi teksti oli tarkoituksella karrikoitu.

 

[infidel]

Vaikka tuota kuinka kääntelee ja vääntelee, niin tuo taklaus on törkeä, teki sen ketä vaan ja kenelle vaan.
SBA ei vaan osaa ja siksi kaikille paras vaihtoehto, et tuo menneen ajan gooni lopettaisi jääkiekon. Aika on ajanut ohi!
Joku loukkaantuu vielä pahasti, jos tuo iso pikkupoika jatkaa pelaamistaan. Olis edes kova poika rehdissä tappelussa, mut ei niin ei.
Porissa tietenkin puolustellaan, koska on oma kaveri. Jos ajattelisi et Sportilta olis tullut Ässille tuo taklaus, niin johan hitsipillit vinkuis.

 

[madeOFspade]

Vaikka tuota kuinka kääntelee ja vääntelee, niin tuo taklaus on törkeä, teki sen ketä vaan ja kenelle vaan.
SBA ei vaan osaa ja siksi kaikille paras vaihtoehto, et tuo menneen ajan gooni lopettaisi jääkiekon. Aika on ajanut ohi!
Joku loukkaantuu vielä pahasti, jos tuo iso pikkupoika jatkaa pelaamistaan. Olis edes kova poika rehdissä tappelussa, mut ei niin ei.
Porissa tietenkin puolustellaan, koska on oma kaveri. Jos ajattelisi et Sportilta olis tullut Ässille tuo taklaus, niin johan hitsipillit vinkuis.

Tuo olisi ollut helvetin hieno niitti jos olisi onnistunut ja osunut hartiaan. Varsin usein näissä sattuu kun avojäällä jäädään junnumaisesti seuraamaan omaa syöttöä täysin valmistautumattomana siihen että saattaa kohta osua. Ben-Amorin taklaus osui päähän, siksi pitäisi antaa vaikka se 3o pelikieltoa. Tahalliseen päähän kohdistuneeseen taklaukseen en usko.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuka nuo mahdolliset kurinpitopäätökset käsittelee harjoituskaudella? Onko kyseessä liigan kurinpito, jääkiekkoliiton kurinpito vai jokin muu?

Itse mietin tätä samaa. Onko tuota tapausta edes alistettu liigan kurinpidolle ja miten on mennyt aiemmin? Jos en ihan väärin muista, niin Jok-IFK tapaus oli CHL:stä ja siinäkin pohdittiin aivan samaa.

Mistään en ole kyllä nähnyt liigan kannanottoa tapauksesta eli voi hyvinkin olla ettei noita kurinpidossa edes huomioida. Korjatkaa jos/KUN olen väärässä.

 

[Eikka86]

Itse mietin tätä samaa. Onko tuota tapausta edes alistettu liigan kurinpidolle ja miten on mennyt aiemmin? Jos en ihan väärin muista, niin Jok-IFK tapaus oli CHL:stä ja siinäkin pohdittiin aivan samaa.

Jok-Hifk ei tainnut olla vielä nykymuotoista CHL:llää mutta olen saanut sellaisen käsityksen, että heillä olisi nykyään oma kurinpitoryhmä ja sieltä on tainnut pelikielto tällä kaudella tulla.

 

[TosiFani]

Vaikka tuota kuinka kääntelee ja vääntelee, niin tuo taklaus on törkeä, teki sen ketä vaan ja kenelle vaan.
SBA ei vaan osaa ja siksi kaikille paras vaihtoehto, et tuo menneen ajan gooni lopettaisi jääkiekon. Aika on ajanut ohi!
Joku loukkaantuu vielä pahasti, jos tuo iso pikkupoika jatkaa pelaamistaan. Olis edes kova poika rehdissä tappelussa, mut ei niin ei.
Porissa tietenkin puolustellaan, koska on oma kaveri. Jos ajattelisi et Sportilta olis tullut Ässille tuo taklaus, niin johan hitsipillit vinkuis.

Osoita nyt edes yksi porilainen tai edes Ässäfani, joka puolustelee SBA:n taklausta. En ymmärrä miksi tähän päätökseen pitää Ässät sotkea. Ässillä tai sen faneilla ei ole mitään tekemistä tämän kuripitopäätöksen kanssa.

 

[muuttohaukka]

Osoita nyt edes yksi porilainen tai edes Ässäfani, joka puolustelee SBA:n taklausta.

Tuolta otteluketjufoorumin puolelta löytyy nyt ainakin yksi, mutta ei lähdetä yleistämislinjalle.

 

[SlamDunk71]

Mitä nyt kyseiseen caseen tulee niin 3o pelikieltoa olisi ollut oikea tuomio. En myöskään itse usko että taklaus olisi mitenkään ollut tarkoitettu vahingoittamiseen. Tästä osoituksena taklauksen jälkeinen anteeksipyyntö. Tämä ei kuitenkaan vähennä SBA:n syyllistymistä päähänkohdistuneeseen taklaukseen ja täten pelikieltoihin. Linjan pitäisi olla päähäntaklauksissa väh. 2 peliä kakkua ja tästä ylöspäin raskauttavia syitä loukkaantuminen ja törkeys/tahallisuus sekä historia.
Jännä juttu että paljoa ei puhuta Peltolan (avaava pakki) syyllisyydestä tilanteeseen. Pitkään pää ylhäällä, melko paineeton tila, näkee sekä Kokkalan että lähestyvän SBA:n. Antaa silti kuoleman syötön keskelle. NHL:ssa oltaisiin lynkatty tuo syöttö. Tämä siis ei mitään pois SBA:n syyllisyydestä sillä hänellä suurin vastuu taklauksesta.

 

[Ressa]

Tuolta otteluketjufoorumin puolelta löytyy nyt ainakin yksi, mutta ei lähdetä yleistämislinjalle.

Eihän tossa mitään taklausta puolusteltu vaan otettiin kantaa pelikiellon määrään.

 

[Ihmemies]

Tuleeko näistä "ei pelikieltoa" tapauksista mitään päätöstä/perusteluja Liigan nettisivuille tai johonkin muualle nähtäväksi edes? Kiinnostaisi kovasti nähdä kurinpitäjän perustelut. Tai löytyykö Liusjärven yhteystietoja jostain, mistä noita voisi kysellä?

 

[MacRef]

Eihän tossa mitään taklausta puolusteltu vaan otettiin kantaa pelikiellon määrään.

Satakunnan Kansa kertoi asiasta tänään. Liigan kurinpidosta vastaava teki mielestäni ihan oikean päätöksen. Mielestäni ulosajo tuosta tilanteesta oli vähän ylireagointia tuomarilta, joten siinä oli rangaistusta jo ihan riittävästi.

Boldaus minun. Jos tässä ei puolustella taklausta, niin minun ymmärryksessäni on vikaa. Ei toki suoraan kirjoiteta, että puolustan ko. taklausta, mutta ainakin minun luetun ymmärrykselläni tässä viestissä tuota taklausta pidetään varsin ok taklauksena.

 

[Synyster]

Linkin katsottua pakko ihmetellä mistä pelikieltoa tulisi. Jos Kokkala vetää pää alhaalla piruetteja (oli siis kylki rintamasuuntaan, ei tehnyt oikeasti piruetteja, älkää vetäkö santaa vakoseen) niin saattaa joku kankeampi kiekkoilija vähän osua. Eipä tuossa juuri vauhtiakaan ollut. Onneksi ei sattunut mitään ja rangaistus vastasi mielestäni tekoa.

Pidetään nyt kuitenkin mielessä, että taklattavalla on oikeus väistää taklausta.
Taklaajalla taas on velvollisuus osua, jos suorittaa sen taklauksen loppuun asti.

 

[Karhunkulta]

Itse en ota enempää kantaa, mutta palstaveli tuolla kyseisen ottelun ketjussa sanoi hyvin, että tuomarin ei pitäisi ikinä tuomita, kuin pelirangaistus, kurinpito hoitaa lisärankomiset. Olen samaa mieltä, että vahinkoja on viime vuosina toiseen suuntaan sattunut ihan tarpeeksi myös, eli harmittomasta tilanteesta on paikanpäällä vihelletty ottelurangaistus, vaikka jälkikäteen tuomio olisi varmasti ollut pelirangaistus.

 

[MadSpade]

Pelkkä pelirangaistus täysin oikea tuomio. Ei tuollaisella vauhdilla vahingoiteta ketään. Taklattavalla on varmasti oikeus väistää taklaus, mutta se harvemmin onnistuu jos lähdet junnumaisesti konttailemaan. Taklattavalla on myös vastuunsa. Se saakelin pää ylös.

 

[C.S Kimmo]

Itse kun olen täällä ja SBA:n omassa keskustelussa lukenut ja seurannut kommentointia, niin minun silmiini on osunut yksi (1) palstalainen joka tunnustaa Ässät suosikki joukkueekseen ja puolustelee taklausta.
Eli ei todellakaan yleistämisen aihetta!

 

[C.S Kimmo]

Ja siinä hän taitaa ollakkin, kun nimimerkkiä en muistanut!^^

 

[MadSpade]

Ja siinä hän taitaa ollakkin, kun nimimerkkiä en muistanut!^^

En puolustele taklausta, vaan kurinpidon päätöstä. Olihan tuo rangaistava teko.

 

[kananlento]

Linkin katsottua pakko ihmetellä mistä pelikieltoa tulisi. Jos Kokkala vetää pää alhaalla piruetteja (oli siis kylki rintamasuuntaan, ei tehnyt oikeasti piruetteja, älkää vetäkö santaa vakoseen) niin saattaa joku kankeampi kiekkoilija vähän osua. Eipä tuossa juuri vauhtiakaan ollut. Onneksi ei sattunut mitään ja rangaistus vastasi mielestäni tekoa.

Mielestäni tässä tullaan siihen kysymykseen, että jos toinen tekee virheen niin oikeuttaako se vetämään "rangaistuksena" kaverin mahdollisesti pitkälle saikulle? Se, että Kokkala ei pelaa fiksusti ei ole yksinään syy sille, miksi SBA:n ei pitäisi saada paria ottelua. SBA olisi voinut jättää ajamatta tai ainakin olla vetämättä suoraan päähän. Vaikka olisi vetänyt vahingossakin suoraan päähän, niin mielestäni se oikeuttaisi parin pelin huiliin. Näissä pitäisi ottaa omasta mielestäni jyrkkä linja, että ne saadaan karsittua.

Eli siis juu, Kokkala pelasi hölmösti mutta ei tuonkaan pitäisi poistaa vastuuta SBA:lta. Sinun mielestäsi annettu rangaistus oli sopiva, omasta mielestäni olisi pitänyt antaa pari peliä päälle. Siitä samaa mieltä, että onneksi ei (kai?) sattunut mitään.

 

[Crapbag]

Mielestäni tässä tullaan siihen kysymykseen, että jos toinen tekee virheen niin oikeuttaako se vetämään "rangaistuksena" kaverin mahdollisesti pitkälle saikulle? Se, että Kokkala ei pelaa fiksusti ei ole yksinään syy sille, miksi SBA:n ei pitäisi saada paria ottelua. SBA olisi voinut jättää ajamatta tai ainakin olla vetämättä suoraan päähän. Vaikka olisi vetänyt vahingossakin suoraan päähän, niin mielestäni se oikeuttaisi parin pelin huiliin. Näissä pitäisi ottaa omasta mielestäni jyrkkä linja, että ne saadaan karsittua.

Ketjussa on ihan hyvääkin pohdintaa tapauksesta, muutama poikkisana tähän ajatelmaan: Eli jos Kokkala teki virheen niin miten Ben-Amor pystyy enää peruuttamaan "oman virheensä" joka oli siis törmääminen Kokkalan alhaalla olevaan päähän? Videosta näkyy lähinnä se, kuinka SBA koittaa välttää isomman niitin eikä se, kuinka SBA "tähtää Kokkalaa päähän". Tuohan ei ole edes mikään kunnolla vedelty taklaus? Taklaajalla on joo vastuu mutta tässä(kään) tapauksessa ei taklaajalla ollut hirveästi mahdollisuuksia vetää hommaa takaisin sekunnin murto-osissa. Vähän sama kuin selän kääntelijät laidan lähellä kun taklaaja on reilu metrin päässä. Joku yhden pelin huili olisi voinut olla sopiva "liian kovasta pelistä", mutta pelikiellottomuuskin on ihan oikein tästä.

 

[BussiKUSKI]

No perjantaina on taas uus tiukkaakin tiukempi linja, penaltyä tulee kaikesta mahdollisesta. Ihmetouhua sais kurinpitäjä tulla taas tänne eteen selittään missä oli kun kurat tuli lahkeeseen.

 

[kananlento]

Videosta näkyy lähinnä se, kuinka SBA koittaa välttää isomman niitin eikä se, kuinka SBA "tähtää Kokkalaa päähän". Tuohan ei ole edes mikään kunnolla vedelty taklaus?

Piti käydä uudestaan vielä katsomassa kun tuon vain silloin pelin jälkeen katsoin. Sen verran otan takaisin, että tuolla videollahan näkee aika heikosti, että miten yhtäkkisesti Kokkala kääntyi ja mitä SBA teki ennen taklausta. Tuon videon perusteellahan Kokkala on syöttänyt huonohkosta asennosta ja on kääntymässä oikeaan suuntaan kun taas SBA on jo valmiina taklausasennossa kun videoon ilmestyy. Oma ajatus oli se, että Kokkala on jo hetken ollut huonossa asennossa ja SBA on päättänyt silti vetää taklauksen loppuun asti. Näinhän ei välttämättä ole, jos video olisi parempi.

Itse en videosta näe, että SBA koittaa oikeastaan mitään välttää mutta se kai on katsojan silmässä ja kohtuu triviaali asia. Mielestäni haki taklausta ja onnistui. Siitä olen samaa mieltä, että esim. yksi peli kohtuuttoman kovasta pelistä olisi sekin sopiva.