Mielestäni sen, loukkaantuuko rikottu pelaaja vai ei, pitäisi olla merkityksetöntä kurinpitopäätöstä tehdessä. Clendeningin viikate osuu Puhakkaa suojatulle alueelle kehoa, ei pelikieltoa. Samantyylinen huitaisu eilen mutta muutaman senttimetrin ylemmäs ja uhria sattuu, niin kyseessä on törkeä teko?
Tämä loukkaantumisen huomiottajätttäminen ja merkityksettömyyden korostaminen on kummallinen vahvistusharha.
Tietenkin loukkaantuminen vaikuttaa ja sen pitääkin vaikuttaa.
Otetaan esimerkki.
Luistelet 40 km/h ja yrität taklata kiekollisen pelaajan laidasta läpi täydellä vauhdilla vastapalloon. Taklaat sentin ohi päästä ja et osu vastustajaan. Ei välttämättä edes pelikieltoa, eikö niin? Taklaat neljä senttiä enemmän oikealle. Pelaajan pää lähtee lähes kropasta irti ja loppuelämä - jos se edes jatkuu - on pilalla.
Huonona esimerkkinä, jokaisen pitäisi ymmärtää, että jos nacci (nimi vaihdettu) ampuu sarjahukuttajaa (nimi vaihdettu) käsiaseella päähän harkitusti ns. onnistuen tai epäonnistuen yrityksessään, niin teosta ja teon yrityksestä tulee erilainen tuomio.
Ja jos Puhakkaa lyötiin suojatulle alueelle ja siitä ei tullut pelikieltoa, niin pitäisikö saman logiikan perusteella Kovarcikin suojaamattomalle alueelle osunut lyönti jättää pelikiellotta? Pieni logiikka tuossa on, mutta se on täysin järjetön.