Taklaaja ei ole vastuussa taklattavan pelaajan typeristä viime hetken väistöliikkeistä.
Jalat ovat normaalissa taklausasennossa, ei sen kummempaa.
Taklaaja ei ole vastuussa taklattavan pelaajan typeristä viime hetken väistöliikkeistä.Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.
Toki ei tuosta kovin montaa peliä tule.
Jalat ovat normaalissa peliasennossa. Ei siellä kukaan kynttilänä luistimet yhdessä luistele.Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.
Toki ei tuosta kovin montaa peliä tule.
Olisit käynyt Specsaversilla!Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.
Polvitaklauksen sääntökohdassa ei ole mainintaa siitä, että taklattavan asennon viime hetken muutos vapauttaisi taklaajan vastuusta.Taklaaja ei ole vastuussa taklattavan pelaajan typeristä viime hetken väistöliikkeistä.
Jalat ovat normaalissa taklausasennossa, ei sen kummempaa.
Sillä ei ole mitään merkitystä, että tuossa ei ole mainintaa taklattavan asennon muutoksesta. Tuossa puhutaan siitä, että taklaa polvella. Vaikka taklaustilanteessa jalat osuvat yhteen, niin se ei automaattisesti tarkoita, että olisi kyseessä polvitaklaus.Polvitaklauksen sääntökohdassa ei ole mainintaa siitä, että taklattavan asennon viime hetken muutos vapauttaisi taklaajan vastuusta.
Ison jäähyn kohdalla sen sijaan lukee seuraavaa:
"Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ison rangaistuksen pelaajalle, joka päätuomarin tulkinnan mukaan piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa taklaamalla polvella. Tällaisen piittaamattoman vaarantamisen perusteena ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen moitittavuus."
Osuma oli raju, mutta piittaamattomuutta tuossa ei ollut pätkääkään.
Sääntö itsessään lukee näin: "Polvitaklauksessa pelaaja taklaa polvi edellä ja joissakin tapauksissa levittää polveaan ulospäin taklatakseen vastustajaa."Sillä ei ole mitään merkitystä, että tuossa ei ole mainintaa taklattavan asennon muutoksesta. Tuossa puhutaan siitä, että taklaa polvella. Vaikka taklaustilanteessa jalat osuvat yhteen, niin se ei automaattisesti tarkoita, että olisi kyseessä polvitaklaus.
Taklaus ei tapahtunut polvi edellä. Ei todellakaan ole polvitaklaus.Sääntö itsessään lukee näin: "Polvitaklauksessa pelaaja taklaa polvi edellä ja joissakin tapauksissa levittää polveaan ulospäin taklatakseen vastustajaa."
Oli se ihan päivänselvä polvitaklaus. Ensimmäinen ja ainut kontakti oli polvella.
Toivottavasti tästä ei pelikieltoa tule.
Ei polvitaklaus vaadi mitään jalkojen levittämistä. Polvitaklauksessa taklataan polvella, kuten Erholz ylläolevilla videoilla oikeaoppisesti suorittaa.Minkäänlaista polvitaklaukselle tyypillistä jalkojen levittämistä tuossa ei missään nimessä ole.
Älä nolaa itseäs ja meitä enempää...Voisi tuosta pygmille muutaman pelin antaa. Todennäköisesti aiheutti Erzlzöhlöhilille tosi pahan mielen aiheuttamalla ulosajon ja huutamalla päälle vielä rumuuksia, raskauttavana vielä hengenvaaran aiheuttaminen porilaisyleisölle heittämällä esineitä.
Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.Ei polvitaklaus vaadi mitään jalkojen levittämistä. Polvitaklauksessa taklataan polvella, kuten Erholz ylläolevilla videoilla oikeaoppisesti suorittaa.
Niin siis millä se tuossa sitten taklaa? Taklaushan siinä jokatapauksessa tapahtuu?Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.
”Paitsi ettei xxx taklannut päähän. Olkapää osuu päähän, mutta ei siinä lähdetty päähän taklaamaan miltään osin. Ilman viimr hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.”Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.
Edelleen pyydän, että katsot tilannetta hyvin tarkkaan ja analysoit, että mitä olisi tapahtunut, jos viime hetken väistöliikettä ei olisi tullut.Niin siis millä se tuossa sitten taklaa? Taklaushan siinä jokatapauksessa tapahtuu?
Itse on tullut vedettyä jokusen kerran vastaava puhdas polvitaklaus, vaikka en ole ikinä yrittänyt polvitaklausta. Koskaan ei ole tullut mieleen marista tuomiosta tai syyttää vastustajaa liikkumisesta kentällä, vaan on tullut pyydettyä anteeksi ja oltu pahoillaan omasta kömpelyydestä.
Tässä yritetään vakavasti keskustella aiheesta. Voit halutessasi osallistua.”Paitsi ettei xxx taklannut päähän. Olkapää osuu päähän, mutta ei siinä lähdetty päähän taklaamaan miltään osin. Ilman viimr hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.”
Tällaisia tuskin kukaan haluaa käyttää tuomiota vastaan perustellessa.
Väistämisessä ei ole itsessään tietenkään mitään väärää, mutta sille on syynsä, että fyysisemmissä sarjoissa opetetaan ja nähdään paljon enemmän vastataklauksia ja taklauksien laadukasta vastaanottamista, eikä näitä viime hetken väistöliikkeitä, jotka ovat usein todella vaarallisia.Polvitaklaus on polvitaklaus ja yleensä pelaajat pyrkivät taklauksen alta pois, jos yritetään vastustaja harhauttaa. Koska mitään jalanlevitystä yms. raskauttavaa ei tuossa kuitenkaan tapahdu, niin näkisin ulosajon olleen riittävä rangaistus. Tahalliset polvitaklaukset missä kontakti haetaan väkisin jalat levittämällä pitää kitkeä pois, mutta tässä on tahallisuutta 0%.
En ole eri mieltä kanssasi. En kuitenkaan lähtisi Palmua syyttämään, näitä tilanteita joskus vain sattuu nopeassa lajissa ettet lue tilannetta täysin optimaalisesti. Näin jälkikäteen on helppo sanoa, että Palmun olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan. Nyt Palmu haki harhautusta ja ei hänen epäonnekseen kerinnyt taklauksen alta pois.Väistämisessä ei ole itsessään tietenkään mitään väärää, mutta sille on syynsä, että fyysisemmissä sarjoissa opetetaan ja nähdään paljon enemmän vastataklauksia ja taklauksien laadukasta vastaanottamista, eikä näitä viime hetken väistöliikkeitä, jotka ovat usein todella vaarallisia.
Jos väistät, niin väistä ajoissa. Jos tämä ei onnistu, niin valmistaudu ottamaan taklaus vastaan.
Tarkoitukseni ei ole mitenkään erityisesti syyllistää Palmua, koska tiedän miten helppoa tämän kaltaisia virhearvioita on nopeassa lajissa tehdä. Pointtini on, että en halua nähdä pelikieltoa, koska mielestäni Erholtz ei sitä ansaitse.En ole eri mieltä kanssasi. En kuitenkaan lähtisi Palmua syyttämään, näitä tilanteita joskus vain sattuu nopeassa lajissa ettet lue tilannetta täysin optimaalisesti. Näin jälkikäteen on helppo sanoa, että Palmun olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan. Nyt Palmu haki harhautusta ja ei hänen epäonnekseen kerinnyt taklauksen alta pois.
Luontainen reaktio se kyllä on, mutta tästä yritetään usein oppia pois. Jos ei yritetä, niin se luontainen reaktio puskee aina väkisin esiin ja voi johtaa ikäviin lopputuloksiin, kuten tässäkin tapauksessa.2. Jos olet kiekollinen pelaaja, joka syöttää kiekon pois jonka jälkeen huomaa nanosekunnin päästä jonkun hakevan pommia, niin viimeinen asia mitä ajattelee on taklauksen vastaanottaminen. Kukaan ei halua ottaa avojäätaklausta vastaan. Ihmisen luontainen reaktio on väistää taklausta.
Luontainen reaktio se kyllä on, mutta tästä yritetään usein oppia pois. Jos ei yritetä, niin se luontainen reaktio puskee aina väkisin esiin ja voi johtaa ikäviin lopputuloksiin, kuten tässäkin tapauksessa.
NHL:ssä näkee tietysti eniten sitä, että taklauksia otetaan kunnolla vastaan tai haetaan jopa vastataklausta, eikä näitä vaarallisia väistöliikkeitä nähdä taklausten määrään nähden juurikaan.
Kyllä NHL:ssä taklataan niin paljon, että tällaisia Erholtzin tasoisi taklauksia nähdään avojäällä varsin usein, mutta niistä ei koidu mitään vaarallista, kun kukaan ei lähde väistämään viime hetkellä. Se on ihan totta, että siellä ollaan näihin valmiimpia, koska taklaaminen on yleisempää ja siihen ollaan paremmin valmiita. Siellä myös harjoitellaan taklauksien vastaanottamista valtavasti enemmän kuin Suomessa.NHL:ssä osataan ehkä ottaa taklauksia paremmin vastaankin, mutta siellä osataan myös taklata puhtaammin. Sitä harrastetaan useammin, joten molemmat osapuolet ovat enemmän valmiimpia. Tietysti esimerkkejä täysistä lanauksistakin löytyy.