Kattos vaan, raummallakin herättiin.
Asiaan, pääsääntöisesti tilanteessa pitäisi olla edes auttavalla tavalla tahallisuus- ja vahingoittamistarkoitus mukana. Tässähän sitä ei missään nimessä ollut.
Täysillä mailalla naamaan ilman mitään tarkoitusta pelata kiekkoa. Millaisesta korkeasta mailasta sinusta pitäisi sitten 5+20 antaa?
Joo, pakko myöntää että itsekin olisin pystynyt kovempaa lyömään vastustajaa mailalla suuhun. En nyt pysty tarkistamaan, mutta oliko jopa rystylyönti. Kämmenellä olisi saanut voimaa lisää. Ei ollut siis täysillä, vaan vain "napakka". Olen samaa mieltä kanssasi.Olet todella pahasti kujalla. Eihän Saravo nyt lähellekkään täysillä lyönyt. Napakka huitaisu ja siitä ansaittu ulosajo. 1 peli vielä lisäksi olisi paikallaan, mutta ei taida tulla. Ei ollenkaan Saravon tapaista ja taisi pukukopissa olla melkosen vittuuntunut omaan hölmöilyyn. Mutta, että täysillä. Liiottelu on tyhmää ja osoittaa vain lapsellisuudesta.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin tästä tahallisuus- ja vahingoittamistarkoituksesta. Jos Saravon tarkoituksena oli tuossa tilanteessa pelata jääkiekkoa sääntöjen mukaan, niin miksi hän huitoi kohti Raskin ylävartaloa? Käsittääkseni tämä kielletään säännöissä.
Aika uskomattomia tarinoita.
Niin holtittomasti käyttää Saravo mailaa, että ottelurangaistus tuosta kuuluu. Kaksikin peliä pystyisin sulattamaan, mutta tuskinpa tulee - playoffeissa varsinkaan. Pekkaloille kuuluu sitten rangaistusasteikon skaala viidestä ylöspäin.Edellä olevien kaltaisista kuuluu tulla rangaistuksia myös pelin jälkeen, Saravon teon kaltaisista taas ei.
...Edellä olevien kaltaisista kuuluu tulla rangaistuksia myös pelin jälkeen, Saravon teon kaltaisista taas ei.
Et vastannut kysymykseeni. Saravo huitoi tarkoituksellisesti kohti Raskin ylävartaloa, miten tämä huitominen liittyy normaaliin jääkiekkoon?
Et vastannut kysymykseeni. Saravo huitoi tarkoituksellisesti kohti Raskin ylävartaloa, miten tämä huitominen liittyy normaaliin jääkiekkoon?
Saravo käsittelee huolimattomasti mailaansa ja "napautus" suuntautuu yläkropan alueelle. Uskoakseni tarkoitus on ollut että maila olisi osunut alaraajoihin, ei sinne mihin se nyt osui.
Pelitilanne kyseessä ja Saravo on kiekollisen miehen takana. Jalalla ei saa Raskia kiinni joten yrittää antaa edes vähän painetta. Saravo käsittelee huolimattomasti mailaansa ja "napautus" suuntautuu yläkropan alueelle. Uskoakseni tarkoitus on ollut että maila olisi osunut alaraajoihin, ei sinne mihin se nyt osui. Lopputulemana maila osuu päähän ja Rask ilmeisesti loukkaantuu.
Mielestäni kyseessä ei ollut tarkoituksellinen yläkroppaan huitominen vaan huolimattomasta mailan käsittelystä johtunut vahinko. Tästä syystä en ymmärrä miksi tilanteesta tuomittaisiin lisärangaistuksia.
Pelitilanne kyseessä ja Saravo on kiekollisen miehen takana. Jalalla ei saa Raskia kiinni joten yrittää antaa edes vähän painetta. Saravo käsittelee huolimattomasti mailaansa ja "napautus" suuntautuu yläkropan alueelle. Uskoakseni tarkoitus on ollut että maila olisi osunut alaraajoihin, ei sinne mihin se nyt osui. Lopputulemana maila osuu päähän ja Rask ilmeisesti loukkaantuu.
Mielestäni kyseessä ei ollut tarkoituksellinen yläkroppaan huitominen vaan huolimattomasta mailan käsittelystä johtunut vahinko. Tästä syystä en ymmärrä miksi tilanteesta tuomittaisiin lisärangaistuksia.
Pelitilanne kyseessä ja Saravo on kiekollisen miehen takana. Jalalla ei saa Raskia kiinni joten yrittää antaa edes vähän painetta. Saravo käsittelee huolimattomasti mailaansa ja "napautus" suuntautuu yläkropan alueelle. Uskoakseni tarkoitus on ollut että maila olisi osunut alaraajoihin, ei sinne mihin se nyt osui. Lopputulemana maila osuu päähän ja Rask ilmeisesti loukkaantuu.
Mielestäni kyseessä ei ollut tarkoituksellinen yläkroppaan huitominen vaan huolimattomasta mailan käsittelystä johtunut vahinko. Tästä syystä en ymmärrä miksi tilanteesta tuomittaisiin lisärangaistuksia.
Päälle vielä Palolan,Jormakan ja Erkinjuntin kaatuilushow jota ei kitketä pois.
...Päälle vielä ... Erkinjuntin kaatuilushow jota ei kitketä pois.
Näimpä. Sisäliitin ei ilmeisesti ole paljoa pelejä katsonut. Viimeiset muutamat kauden siellä on Erkinjuntin repparissa ollut milloin mitäkin Kukkosia, Mikkoloita ja Virtasia, eipä ole pohjoisen poika noista pyllähdellyt tai jäähyjä kalastellut. Aina olisi sääntöjen puitteissa kiinnipitäminen mahdollista viheltää, mutta eipä niitä koskaan vihelletä, koska Erkijuntti ei kaadu.... Erkinjunttia on aika mahdoton saada nurin ilman rikettä, ...
Saattaapa olla että oli joku muu Tapparan kääpiöosaston ukko.Järvinen kenties? Palola ja Jormakka nyt ainakin. Liittyy ketjuunkin sen verran että Palola on ollut aika härski mailankäyttäjä aina ja siinä on kyllä vastustajien sormet ja ranteet hellinä. On näitä toki joka joukkueessa. Lukosta ainakin Sipiläinen antaa keppiä todella usein vaikkei nyt missään sikailijan maineessa ole ja tekee pahaa katsella tuota niittämistä.Näimpä. Sisäliitin ei ilmeisesti ole paljoa pelejä katsonut. Viimeiset muutamat kauden siellä on Erkinjuntin repparissa ollut milloin mitäkin Kukkosia, Mikkoloita ja Virtasia, eipä ole pohjoisen poika noista pyllähdellyt tai jäähyjä kalastellut. Aina olisi sääntöjen puitteissa kiinnipitäminen mahdollista viheltää, mutta eipä niitä koskaan vihelletä, koska Erkijuntti ei kaadu.
Juu, viimeksi eilen muistelisin kirjoittaneeni Palolan mailankäytöstä kriittiseen sävyyn. Vituttaa siis muitakin kuin vastustajan kannattajia. Mutta en tiedä miten se huitominen liittyy Palolan tai Jormakan kaatuiluun? Jormakan kaatuessa on monesti jonkinasteinen rike, mutta Palola kyllä konttaa paljon omia aikojaan.Liittyy ketjuunkin sen verran että Palola on ollut aika härski mailankäyttäjä aina ja siinä on kyllä vastustajien sormet ja ranteet hellinä.
Eiköhän toi vitonen jo pelin aikana ollut aika kova tuomio tuohon paikkaan. 2+2 olisi voitu arpoa, vaikka Peksin huitaisu oli ehkä yksi typerimmistä miäsmuistiin.Saravollehan tulisi antaa ainakin yksi peli ihan vaan siksi että huitaisu on täysin typerä. Eihän Saravo enää edes katso mihin huitaisu osuu vaan on jo kääntymässä poispäin.
Eiköhän toi vitonen jo pelin aikana ollut aika kova tuomio tuohon paikkaan. 2+2 olisi voitu arpoa, vaikka Peksin huitaisu oli ehkä yksi typerimmistä miäsmuistiin.
Huidot ja kaveri loukkaantuu -> automaattinen peli-/ottelurangaistus. Raskin loukkaantumista tuskin voi kukaan kyseenalaistaa, kun verta tuli aika vuolaasti samantien. En ymmärrä tuota "kova tuomio tuohon paikkaan". Meinaat, että Tapparan ollessa alivoimalla selkeää ulosajoa ei pitäisi viheltää vai mitä?Eiköhän toi vitonen jo pelin aikana ollut aika kova tuomio tuohon paikkaan. 2+2 olisi voitu arpoa, vaikka Peksin huitaisu oli ehkä yksi typerimmistä miäsmuistiin.
Miksi 2+2 olisi ollut riittävä? Pelaaja loukkaantui, joten siitä ei voi edes antaa tuota rangaistusta, vaan ainoa vaihtoehto iso rangaistus. Kyseessä siis oikea loukkaantuminen. Muutenkin, jos pelaaja huitoo tuolla tavalla mailalla toista päähän, niin onhan se todella varomatonta pelaamista ja tästähän tuli vielä tikkien lisäksi aivotärähdys Raskille. Raskauttavia tekijöitä löytyy teolle, mitään lieventäviä seikkoja en tässä näe...