Kurinpitopäätökset kaudella 2014–2015

[trivekku]

Samalla rahalla Ilkka Kulmala olisi voinut kysyä mitä järkeä oli Henri Auvisen tempauksessa. Jos noin järjettömästi ja vastustajan terveydestä piittaamatta kohkaa tuolla kaukalossa jo toista kauttaan, niin ansaitseekin kovuutta, vaikka olisi rumaakin kovuutta. Jollakinhan se järki on taottava noiden nuorten törkyilijöiden päähän ennen kuin ehtivät vanhoiksi törkyilijöiksi.

Kummasti unohtuu Grönvallin törkyilyt vuosien aikana, puhtaasti pelaava isokokoinen peruspakki. Taklasi Jypin Angel Nikolovia päähän, päätti käytännössä Tero Paappasen uran. En kannata kostoa, mutta Ässissä ei käännetty toista poskea ja sai kuitin. En tarkoita loukkaantumista vaan reilua myllyä "valkoisen intiaanin" kanssa.

Tapparassa on ollut laskien 2000-luvun alkupuolelta puolustajia joilla tapana teloa vastustajia. Mäntylä jatkoi perinnettä.

Lisäksi case Westcott-Puistola. Puistola on uransa ollut pikkusikaa pelaava pehmeä taitopelaaja, Westcott tod.näk veti polvella päähän, mutta ainoa jolla oli näkyvä jälki oli Westcott, jolla tikit kasvoissa.
Puistola ärsytti ja tökkäsi mailalla kasvoihin ja Westcott antoi takaisin.
Missä Puistolan pelikielto?
Ja onneksi Leinonen on lopettanut itkunsa, samassa sarjassa Tappara vaikutti itkemisellä tuomareihin, Jody Shelley sai 5min pienestä tönäisystä laidassa.

 

[Kirjoittelija]

Sekään ei toki aina edes riitä, kun ei uskota edes mitä silmä näkee kuvista tai tallenteelta (case foliohatut ja maali Ilvestä vastaan).

Näin Ilves-kannattajana näin selvästi siitä videosta, että kyseessä oli maali. Mitä taas tähän Auvisen ja Tömmernesin tapaukseen tulee, näin jopa ilvesläisenä videolta ihan selvästi, että Auvinen työnsi Jormakan maalivahdin päälle, eikä JYP:in maalia olisi siksi kuulunut hyväksyä. Voi hyvin olla, että kurinpitäjien ratkaisuun olla rankomatta Tömmernesiä vaikutti se, että JYP sai tilanteesta maalin, jota sille ei olisi kuulunut. Maali olisi kuulunut hylätä ja rangaista sekä Auvista että Tömmernesiä.

Joku nimimerkin Diesel "mutku toi kattoi meidän maalivahtia" -juttu on melkoista potaskaa. Siinä lanattiin vastustajan veskari.

 

[Jambo78]

Miten se voi olla niin vaikeaa käsittää siellä Tampereella että nuo iskut päähän ja niskan alueelle ovat vaarallisia ja ne on kitkettävä pois. Koittakaa nyt hyväksyä se tosiasia että tuollaisesta voi koitua jotain pahempaa kuin väärin hyväksytty maali! Jos vaikka joku tempaisee poikkarilla niskaan ja Palola loppuelämäksi rullatuoliin niin onko se vain hyväksyttävä jääkiekkoon kuuluvana kovuutena?

 

[Kirjoittelija]

Jos tuomarit olisivat pelissä olleet tilanteen tasalla, niin JYPin maali olisi hylätty ja Tömmernes olisi mennyt jäähyaitioon kärsimään tuomiotaan, mahdollisesti Auvinen myös.

En IIHF:n sääntökirjasta löytänyt tällaista pykälää, mutta ainakin NHL:n sääntöjen mukaan Auviselle olisi kuulunut ilman muuta jäähy, sillä hänen temppunsa on suoraan tästä tekstistä:

If a defending player has been pushed, shoved, or fouled by an attacking player so as to cause the defending player to come into contact with his own goalkeeper, such contact shall be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, and if necessary a penalty assessed to the attacking player and if a goal is scored it would be disallowed.

69.2 Penalty - In all cases in which an attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, whether or not the goalkeeper is inside or outside the goal crease, and whether or not a goal is scored, the attacking player will receive a penalty (minor or major, as the Referee deems appropriate).

 

[axe]

Tapparassa on ollut laskien 2000-luvun alkupuolelta puolustajia joilla tapana teloa vastustajia. Mäntylä jatkoi perinnettä.

Noh noh, ei tässä mitään nousukasjoukkueita sentään olla. Jo Matti Rintakoski osasi homman eikä Nummisen Kallukaan ollut mikään pulmunen. Eikä kukaan ole unohtanut Reijo Ojasta vuoden 1963 ratkaisukamppailussa. Ja sitten oli se Grönstrand ja Kames. Voi jumalauta se se vasta olikin! Ja siihen kun lasketaan päälle, että Shelley sai väärin pelikieltoa ja Paappanenkin loukkaantui, niin on se kumma ettei Tömmernes saanut pelikieltoa!

 

[McTorso]

Hyvä axe, vuodatuksesi on ymmärrettävvää, sillä onhan tämä foorumi kovien kiekkojätkien luvattu maa. Puhut väkivallasta ja kostamisesta innostuneesti ja kuvittelet, että kaikki huippukiekkolijat ja huippukiekon parissa joskus työskennelleet ovat kanssasi samaa mielestä. Uskomaton on kyllä väitteesi.

Ymmärrän, että Tömmernes lähti puolustamaan joukkuetoveriaan. Tapa, jolla hän sen teki, oli kanssapelaajaa kunnioittamaton. Ei polvillaan olevaa lyödä lyödä mailalla niskaan missään olosuhteista. Nyt tämä lyönti aiheutti pelaajan loukkaantumisen, vaikka käsittääkseni kaikkein pahimmalta vältyttiin. Kyllä sinä tiedät, hyvä axe, että tässäkin tilanteessa Tömmernessillä olisi ollut miehisiä ja kanssapelaaja kunniottavia tapoja saada Auviselle viesti perille. Tömmernesin valinta oli tällä kertaa kovin brutaali ja se näyttää miellyttävän kovia lätkäjätkiä. Ei kuitenkaan ole asiallista väittää, että kaikki kiekkoihmiset, edes huippukiekon parista, tällaiselle toiminnalle lämpenevät.

 

[1000]

Tömmernessillä olisi ollut miehisiä ja kanssapelaaja kunniottavia tapoja saada Auviselle viesti perille. Tömmernesin valinta oli tällä kertaa kovin brutaali ja se näyttää miellyttävän kovia lätkäjätkiä. Ei kuitenkaan ole asiallista väittää, että kaikki kiekkoihmiset, edes huippukiekon parista, tällaiselle toiminnalle lämpenevät.

Niin vai toimikohan Tömmernes kuitenkin ihan spontaanisti vai olikohan tarkotuksena tuhota Auvisen peliura. Ja mun mielestä toi poikkari osuu enemmänkin yläselkään kuin niskaan. Ihme mittasuhteet saanu tämä yksi maalineduskahakka, joita on joka pelissä enemmän tai vähemmän.

 

[McTorso]

Niin vai toimikohan Tömmernes kuitenkin ihan spontaanisti vai olikohan tarkotuksena tuhota Auvisen peliura. Ja mun mielestä toi poikkari osuu enemmänkin yläselkään kuin niskaan. Ihme mittasuhteet saanu tämä yksi maalineduskahakka, joita on joka pelissä enemmän tai vähemmän.

Minusta maila näyttää osuvan suoraan niskaan. En usko, että pelaajaa loukkaantuu, jos tuollainen isku tulisi suojattuun paikkaan. Ei varmasti halua Tömmernes tuhota Auvisen uraa. En halua, että kirjoituksestani saa kuvan, jotta haluaisi. Minäkin uskon, että Tömmernes toimii äkkipikaisesti. Se ei poista kuitenkaan sitä, että hän operoi takaapäin vaarallisesti päänseudulle ja kohteena oli polvillaan oleva pelaaja.

 

[Väsyneet Kädet]

... Nyt tämä lyönti aiheutti pelaajan loukkaantumisen, vaikka käsittääkseni kaikkein pahimmalta vältyttiin. ...

Oliko tästä jotain ihan varmaakin tietoa? Tuossa ottelussahan Auvinen pelasi vissiin sen jälkeenkin? Eli onko mennyt nivunen loppupelissä, nilkka loppuverryttelyssä, veitsi sormeen kotona?

Ihan yhtälaillahan noita päähän kohdistuvia kontakteja tulee jokaisessa maalinedusnujakassa, kun täällä osa sillekin linjalle lähtee. Kaikista pelikieltoa? En tiedä voiko sitä enää selvemmin sanoa kuin Liusjärvi ja Tervonen totesivat: pikkurangaistusta enempää tuossa ei ole nähtävissä.

Nämä jyväskyläläisten toimittajien täysin yliampuvat itkuvirret, (joissa ilmeisesti repeatilla tilannetta katsotaan, kun yksi muuttuu neljäksi) ovat täysin oma lukunsa ja pelkkää propagandaa, jolla koitetaan vaikuttaa tuomarointiin Jypiä suosivaksi. Ihan kuin se ei historiankin valossa jo sitä riittävästi olisi, etenkin Jyväskylässä.

Vastaavista tilanteistä härskein ja räikein on edelleen se Näkyvän teloitusisku, giljotiininkaltainen poikittainen jäässä puolustuskyvyttömänä, täysin Näkyvän armoilla makaavan Ville Niemisen hentoon niskaan. Ja se oli sitä hyvää meininkiä vain jyväskyläläisten mielestä. Siinä ei taidettu edes ajaa Jypin veskarin yli, kuten Auvinen välilllisesti teki.

 

[McTorso]

Oliko tästä jotain ihan varmaakin tietoa? Tuossa ottelussahan Auvinen pelasi vissiin sen jälkeenkin? Eli onko mennyt nivunen loppupelissä, nilkka loppuverryttelyssä, veitsi sormeen kotona?

Minun tietoni perustuu nimimerkki Tempestasin kertomaan. Uskon hänen sanaansa. No, pianhan tuosta saamme faktaa pöytään.

Ihan yhtälaillahan noita päähän kohdistuvia kontakteja tulee jokaisessa maalinedusnujakassa, kun täällä osa sillekin linjalle lähtee. Kaikista pelikieltoa? En tiedä voiko sitä enää selvemmin sanoa kuin Liusjärvi ja Tervonen totesivat: pikkurangaistusta enempää tuossa ei ole nähtävissä.

Minä en näe mailaniskuja päänseudulle jokaisessa maalineduskahakassa, en edes jokaisessa pelissä. Itse asiassa onneksi näin niitä erittäin harvoin. En jaa Liusjärven ja Tervosen mielipidettä tässä asiassa. Toki kunnioitan heidän päätöstään, sillä heillä on valta päättää, ei minulla.

 

[Virveliä kainaloon]

Muistutuksena jyppiläisille ja muillekin: JYP-Tappara 16.11.2012

Tuossa noin ajasta 2.20 eteenpäin. Tästä ei puhuttu.

Linkki Youtubeen, jossa ottelukooste, jossa tuomareiden spedeilyn kruunaa tasoitusmaali päivänselvällä korkealla.

 

[Väsyneet Kädet]

..
Minä en näe mailaniskuja päänseudulle jokaisessa maalineduskahakassa, en edes jokaisessa pelissä. Itse asiassa onneksi näin niitä erittäin harvoin. ...

Harvemmin mailalla, useammin kädellä. Näistäkinhän täällä jotkut ovat rangaistuksia vaatineet, koska siinä on päähän kohdistuva kontakti.

 

[1000]

Minä en näe mailaniskuja päänseudulle jokaisessa maalineduskahakassa, en edes jokaisessa pelissä. Itse asiassa onneksi näin niitä erittäin harvoin. En jaa Liusjärven ja Tervosen mielipidettä tässä asiassa. Toki kunnioitan heidän päätöstään, sillä heillä on valta päättää, ei minulla.

Eiköhän tolla sikariportaalla ole paremmat kuvakulmat yms. kuin JYP:n fanikatsomossa. Ehkä se poikkari tuli vähän liian ylös, (ei kuitenkaan niskaan) mutta Auvinen sai kyllä ihan ansionsa mukaan vähän keppiä, kun kolaa Liigan parhaan maalivahdin (värilasit) nähdyllä tyylillä. Mikä saatanan pyhä lehmä Auvisesta on tehty.

 

[Paastainen]

Eiköhän tolla sikariportaalla ole paremmat kuvakulmat yms. kuin JYP:n fanikatsomossa. Ehkä se poikkari tuli vähän liian ylös, (ei kuitenkaan niskaan) .

Ei aivan niskaan, lähinnä nivusiin tai nilkkoihin

 

[1000]

Ei aivan niskaan, lähinnä nivusiin tai nilkkoihin

Epäkäs/yläselkä.

 

[xkouhiax]

Tuodaan nyt omakin mielipide tähän soppaan. Auvinen ajoi todella kovalla vauhdilla Jormakan selkään maalin edessä, minkä seurauksena Jormakka kaatui Metsolan päälle. Metsola pötkölleen ja kiekko tyhjään Tappara-rysään. Maali olisi ehdottomasti pitänyt hylätä Auvisen ajelun vuoksi. Auvisen kohtuuttoman kovan pelin vuoksi Tömmernes kimpaantuu ja antaa kovuutta maalin edessä. Tömmernesin ensimmäinen poikittainen on selkeästi jäähyn arvoinen, mutta toisaalta kun Auvisen ajelusta ei tullut jäähyä ja maali hyväksyttiin, niin meni fifty-fifty päin persettä.

Mielestäni Auvisen kuului saadakin muistutus, että niin ei todellakaan voi ajella maalin eteen kolaamaan vastustaja ja veskari. Tömmernesin muistutus oli kieltämättä kohtuuttoman kova. Olen kuitenkin varma, että jos tilanne olisi mennyt toisin päin, niin en lähtisi syyttelemään Jypin puolustajaa, sillä ymmärrän oman hyökkäävän pelaajan toimineen väärin ja oman joukkueeni vieläpä saaneen maalin, joka olisi pitänyt hylätä.

Olisi ihan hyvä yrittää välillä katsella tilanteita objektiivisten lasien läpi. Otteluketjufoorumissa monet jyppiläiset jo myönsivät, että tilanteesta nousi aivan turhan iso kohu ja pelikieltoja ei tarvittu.

 

[pozlod]

Ei aivan niskaan, lähinnä nivusiin tai nilkkoihin

On Auvisella melkoinen niska. Mediapeli on alkanut. Kiva, että riittää puhetta pelistä ja pelin ulkopuolella.

Viime keväänä Metsolan päälle tultiin aika railakkaasti. Nähtäväksi jää mitä käy tänä keväänä. Juu, Tömmernesille olisi voinut antaa jäähyn, olkoon syynä sitten vaikka korkea poikittainen maila. Silti spontaanina tekona täysin oikea statement kevättä varten, "Tapparan maalin edustalla joutuu maksamaan hintaa". Jypin olisi pitänyt tuon poikittaisen mailan aiheuttamat näkemyserot hoitaa kentällä - välittömästi eikä jäädä vatvomaan tilannetta kabinetin ja lehdistön puolella. Virtanen teki tässä itsestään narrin, sillä jatkoi asiasta vatvomista vielä päiviä tilanteen jälkeen. Pitäisikö niitä munia mennä ensin etsimään jostain muualta?

Kukaan jyväskyläläinen ei edelleenkään ole ottanut mitään kantaa Auvisen, eikä Näkyvän toimiin, eikä esittänyt vaihtoehtoisia ratkaisumalleja tuomioihin eikä seuraamuksiin. Koko hommasta jää vähän tämmöinen soo soo Tömmernes, ilkeä Tappara -asetelma. Hyvä niin.

 

[Borre]

Kukaan jyväskyläläinen ei edelleenkään ole ottanut mitään kantaa Auvisen, eikä Näkyvän toimiin, eikä esittänyt vaihtoehtoisia ratkaisumalleja tuomioihin eikä seuraamuksiin. Koko hommasta jää vähän tämmöinen soo soo Tömmernes, ilkeä Tappara -asetelma. Hyvä niin.

Ei nyt yleistetä kuitenkaan. Kyllähän myös JYP-kannattajien puolelta on tullut kannanottoja, jotka ovat samoilla linjoilla kurinpidon kanssa.

Esimerkiksi nimimerkki Tj:n viesti Jypin mediaketjusta on helppo allekirjoittaa:

Mutta siltikään en pysty hyväksymään sitä että Tömmernesistä tehdään tässä nyt joku hullu tappaja, kun vastaavan tyylinen reaktio voisi tulla kelle tahansa puolustajalle, kun molari ajellaan (jo toista kertaa samassa matsissa) tohon tyyliin. (Auvinenkin kolaa Jormakan Metsolan päälle ihan tarkoituksella.) Ja vielä kerran: jos poikkarin antajana olisi ollut Auvinen, niin mekin - todennäköisesti minäkin - kehuisimme, että kerrankin pelattiin maalinedusta hienosti.

 

[pozlod]

Pahoittelut, en tuota Jypin mediaketjua ole seurannut, vaan omat näkemykseni rajoittuivat tämän viestiketjun otantaan. Tj:n kommentti mielestäni todella asiallinen.

Edit. Jypin mediaketjua lisää luettuani, siellä on enemmänkin hyvää debattia eri koulukuntien välillä. Sääli, ettei heitä tähän ketjuun oltu saatu ennen tökeröä yleistystäni.

 

[Tempestas]

Oliko tästä jotain ihan varmaakin tietoa? Tuossa ottelussahan Auvinen pelasi vissiin sen jälkeenkin? Eli onko mennyt nivunen loppupelissä, nilkka loppuverryttelyssä, veitsi sormeen kotona?

Auvinen poissa kokoonpanosta niskaan tulleen iskun takia. Se, että muutaman vaihdon käy pelaamassa tuon Tömmernesin telomisen jälkeenkin ei kerro mitään. Kova on tamperelaisilla tarve vakuuttaa itselleen ja muille, kuinka oikeutettua Tömmernesin toimet olivat. Edelleen tässähän on isossa kuvassa kyseessä siitä tosiasiasta, että Metsolan loukkaantuessa Tapparan kausi on varmuudella taas alle tavoitteen. Ja se pelottaa silmiinpistävästi. Sen kauhuskenaarion sokaisemana kaikki voidaan perustella kotiin päin, koska se on oikeutettua pelkästään omasta näkökulmasta. Tavallaan jopa ymmärrän, mutta joku järki tuohon touhuun voisi silti olla paikallaan. Mitä tulee itkuvirsiin niin tamperelaisena en paljoa huutelisi, kyllä niitä on kuultu aikoinaan mm. tukka jukaltakin riittämiin ja onhan sekin ymmärrettävää, kun menestys Jyväskylässä on ollut heikkoa jo kuuden vuoden ajan runkosarjassa ja se täysi pistepotti puuttuu edelleen. Jos ei muuta niin keskustelua on ainakin tullut, sitten eteenpäin!

 

[Mäntylä #18]

Auvinen poissa kokoonpanosta niskaan tulleen iskun takia. Se, että muutaman vaihdon käy pelaamassa tuon Tömmernesin telomisen jälkeenkin ei kerro mitään. Kova on tamperelaisilla tarve vakuuttaa itselleen ja muille, kuinka oikeutettua Tömmernesin toimet olivat. Edelleen tässähän on isossa kuvassa kyseessä siitä tosiasiasta, että Metsolan loukkaantuessa Tapparan kausi on varmuudella taas alle tavoitteen. Ja se pelottaa silmiinpistävästi. Sen kauhuskenaarion sokaisemana kaikki voidaan perustella kotiin päin, koska se on oikeutettua pelkästään omasta näkökulmasta. Tavallaan jopa ymmärrän, mutta joku järki tuohon touhuun voisi silti olla paikallaan. Mitä tulee itkuvirsiin niin tamperelaisena en paljoa huutelisi, kyllä niitä on kuultu aikoinaan mm. tukka jukaltakin riittämiin ja onhan sekin ymmärrettävää, kun menestys Jyväskylässä on ollut heikkoa jo kuuden vuoden ajan runkosarjassa ja se täysi pistepotti puuttuu edelleen. Jos ei muuta niin keskustelua on ainakin tullut, sitten eteenpäin!

Ehkä ihan hyvä että Auviselle tulee pieni huili, jatkossa ehkä miettii kuinka tilanteet voisi hoitaa fiksummin. Samalta kaverilta nähty kuitenkin useampia "sikailuja". Sitä saa mitä tilaa vai miten se meni.

 

[Tempestas]

Ehkä ihan hyvä että Auviselle tulee pieni huili, jatkossa ehkä miettii kuinka tilanteet voisi hoitaa fiksummin. Samalta kaverilta nähty kuitenkin useampia "sikailuja". Sitä saa mitä tilaa vai miten se meni.

Hyvä, että pelaaja loukkaantui mielestäsi. Täytyy kyllä sanoa, että tyhmempää kommenttia saa hakea. Tamperelainen "kovuus", heheh.

 

[Tj]

Niin, kyllä minustakin se Tömmernesin eka lyönti oli vaarallinen ja ulosajon/pelikiellon paikka. Mutta se mitä sen jälkeen tapahtui ei ole näyttänyt minusta ihan samalta kuin mitä joidenkin kuvausten perusteella on saanut ymmärtää. (ts. "jäässä makaavaa pelaajaa hakattiin niskaan poikittaisella") Ehkä tässä(kin) asiassa on taas enemmän kuin yksi puoli.

 

[Korppi]

Ehkä ihan hyvä että Auviselle tulee pieni huili, jatkossa ehkä miettii kuinka tilanteet voisi hoitaa fiksummin. Samalta kaverilta nähty kuitenkin useampia "sikailuja". Sitä saa mitä tilaa vai miten se meni.

Olisi muuten kiva tietää mitkä ne "useat sikailut" on? Ei itselle muistu yhtään mieleen, mutta olenhan vaan nähnyt Jypin pelejä enemmän kuin sinä. Heitäpä nyt todisteeksi kehiin Auvisen pelikiellot, isot rangaistukset ja vaikkapa 2+2 minuuttiset. Montako kertaa Auvisen teot on olleet kurinpidon käsittelyssä?

 

[Eikka86]

En oikein pysty ymmärtämään Virtasen aloittamaa itkua tästä mystisestä "teurastuksesta" mutta jokainen tavallaan. KSML voisi yrittää keskittyä välittämään uutisia neutraalisti ja lopettaa mediapeli kevättä varten. Keväällä mahtaa olla Liusjärvellä jonkin verran videoita katseltavana jos vastaavista ruvetaan arpomaan 1-2 pelin rangaistuksia pelin jälkeen valmentajien itkuista.

Jyväskylään esimerkki http://www.ruutu.fi/sm-liiga/2015-03-03/sm-liiga-jyp-tappara ajasta 1:39:00 eteenpäin, missä käytetään surutta poikittaista mutta tuomari ei vihellä koska joukkue on jo kahden miehen alivoimalla. Tämmöisistä pitäisi valmentajien aloittaa itku pelien jälkeen ja toivoa sakkoa kaikille.

On se kevät hienoa aikaa.