Olisiko neliraajahalvaus riittävän rumaa kovuutta vai pitäisikö lähteä henki?
Samalla rahalla Ilkka Kulmala olisi voinut kysyä mitä järkeä oli Henri Auvisen tempauksessa. Jos noin järjettömästi ja vastustajan terveydestä piittaamatta kohkaa tuolla kaukalossa jo toista kauttaan, niin ansaitseekin kovuutta, vaikka olisi rumaakin kovuutta. Jollakinhan se järki on taottava noiden nuorten törkyilijöiden päähän ennen kuin ehtivät vanhoiksi törkyilijöiksi.
Niinpä niin. Auvinen on tilanteessa puhdas pulmunen ja tämä Tapparan "vitun ruottalainen" on ainoa syyllinen. Kyllä minä näen, että Tömmernesin toiminta olisi voinut tuoda sen yhden pelin kieltoa, mutta miten itse näet Auvisen toiminnan?Ymmärrän kyllä harmistuksesi kun sentään Tappara-pelaajaan kohdistuvat nämä siellä täällä esitetyt syytökset. Mutta ei tilanne sillä paremmaksi muutu, että keksit syyttää hiekkalaatikkomentaliteetilla Auvista. "Mutku tuo ensin... Öö kattoi meidän maalivahtia tai ainakin ihan tahallaan tuli mun eteen kaatumaan."
Olisiko neliraajahalvaus riittävän rumaa kovuutta vai pitäisikö lähteä henki?
Halvaantuiko Auvinen?
Näkyvä nostaa kättään.Ei, eikä siitä ollutkaan kyse, vaan kysyin kuinka rumaa kovuutta tapparan kannattajat haluaisivat nähdä, onko teillä joku raja tuolle rumuudelle? Aivotärähdys, irronnut hammas, neliraajahalvaus vai missä raja menee? Melkoinen idiootti täytyy jopa jääkiekkoilijan mittapuulla olla, jos vastustajaa poikittaisella mailalla kaksin käsin niskaan takoo.
Melkoinen idiootti täytyy jopa jääkiekkoilijan mittapuulla olla, jos vastustajaa poikittaisella mailalla kaksin käsin niskaan takoo.
Ja joku Jatkoajan töppönen tekee oman valitusvirtensä. 3-4 poikkaria ja nyrkkiä perään. Laskea ei Jyväskylässä ainakaan moni osaa.Tämän päivän Keskisuomalaisessa Ilkka Kulmala kirjoittaa tästä Tömmernes-Auvinen -tilanteesta. ..
Jyväskylässä nuo ovat ennenkin menneet läpi pelin aikana. Ainoana erona tällä kertaa valvoja pisti tutkintapyyntöä eteenpäin kun rikkeen teki vastustajan pelaaja. Jäähyn paikkahan tuo oli selkeästi, mutta pelikiellon kanssa vähän niin ja näin. Auvinen ei onneksi loukkaantunut, joten en tuota päätöstä näe suurena vääryytenä.
Onko muuten Jatkoajan Timanttikuvissa aiemmin ollut viheltämättä jääneitä pelitilanteita "kohokohtina"? Olen käsittänyt, että ne ovat aiemmin olleet lähinnä hauskoja kevennyksiä tai tunnelmapaloja varsinaisten huippuhetkien ulkopuolelta.
Nyt siellä on vielä joku Jatkoaika-kolumnikin kuinka kurinpito teki väärin jättäessään Tömmernesin ilman tuomiota. Päinvastoin, tähän kohtaan runkosarjaa annettu pelikielto oman maalivahdin suojelusta olisi tarkoittanut sitä, että pelko Liiga-molarien torjumisesta Mestiksen pleijareissa olisi ollut turha, kun Mestiksestä olisikin jouduttu tuottamaan molarit Liigan playoffeihin. Jokaisesta joukkueesta löytyy kyllä ukko tai kaksi ajamaan kovaa sinne maalille hups'ittelemaan molarit soikeiksi.
Mää oon kirjoittanut tällä palstalla monesti ns. koodia vastaan, mutta vain sitä naurettavaa koodia jossa tässä tapauksessa Auvisen kaahattua joku kankaanperä ja joku viitanen olisivat tapelleet ensi syksyn pelissä. Se koodi kuitenkin toimii, että kun kohellat meidän pelaajaa vastaan, niin saat maksaa heti ja siinä. Eikä silloin kysellä, että ootkohan nyt valmis ottamaan pari iskua vastaan kun menit tuollaista tekemään, tai varota että ei kai sitä nyt satu, vaan sillon vedetään täysillä, ja jos sattuu, niin sitten sattuu. Jos sattuu pahasti, niin sitten kaikki katuu ja kaikkia vituttaa.
Ymmärtäisin tämän niskaiskupöyristelyn ja muun, jos se isku olisi ollut seurausta jostain lumenjarrutuksesta molarin päälle tai muusta mitättömyydestä, mutta nyt törttöiltiin ensin pahasti, eikä edes ekaa kertaa samassa pelissä. Enkä ymmärrä tätä jossittelua, että mitä jos olisi halvaantunut. No saatana, mitä jos Jormakka olisi selkään ajostaan retkahtanut pahemmin ja halvaantunut, tai jos Metsola olisi jäänyt sinne alle pahemmin ja katkaissut vaikka reisiluunsa. Ihan yhtä todennäköinen skenaario sekin on kuin poikittaisen mailan aiheuttama vahinko. Ei se nyt tämän Liigan ensimmäinen poikittainen maila niskaan ollut. Eikä sitä iskua saanut mikään syytön pelaaja.
Jos Auvinen tosiaan olisi ihan pulmunen tai pelkkä pahainen persharmi ja olisi saanut silloin tuollaista runtua, niin tälle typerälle päivittelylle olisi pohjaakin. Mutta nyt Auvinen on rikollinen, joka sai jääkiekkopelin mukaisen maksun teostaan, eikä edes kärsinyt mitään pahempaa vahinkoa. Kurinpidossa Tervonen entisenä pelaajana ymmärtää jääkiekkoa, ja tietää, että kun noin tekee, niin noin se kuitataan. Suossa oltaisiin, jos oikeutetuista kostoista langetetaan pelikieltoa ja alkuperäisrikolliset saa nauraen jatkaa temppujaan.
Ehkä niitä kuvia ja videokuvaa on näytettävä sinne Tampereen suuntaan, kun ymmärryksessä on monesti vaikeuksia vaikka tilanne olisi selvä. Sekään ei toki aina edes riitä, kun ei uskota edes mitä silmä näkee kuvista tai tallenteelta (case foliohatut ja maali Ilvestä vastaan).
Se koodi kuitenkin toimii, että kun kohellat meidän pelaajaa vastaan, niin saat maksaa heti ja siinä. Eikä silloin kysellä, että ootkohan nyt valmis ottamaan pari iskua vastaan kun menit tuollaista tekemään, tai varota että ei kai sitä nyt satu, vaan sillon vedetään täysillä, ja jos sattuu, niin sitten sattuu. Jos sattuu pahasti, niin sitten kaikki katuu ja kaikkia vituttaa.
Suossa oltaisiin, jos oikeutetuista kostoista langetetaan pelikieltoa ja alkuperäisrikolliset saa nauraen jatkaa temppujaan.
Käykö kurinpitäjän näkemys asiasta? Se on aika lailla täsmälleen sama kuin ainakin mun ja ilmeisesti monen muidenkin Tampereen suunnalla, ja poikkeaa hyvin monista muusta suunnasta esitetystä näkemyksestä.
– Tilanteessa tapahtuu vain yksi lyönti poikittaisella mailalla niskaan. Loput iskut olivat kahdella hanskalla tapahtuneita työntöjä yläselkään, Liusjärvi sanoo.
– Tilanteesta olisi pitänyt viheltää jäähy, mutta ottelurangaistuksen arvoinen teko se ei ollut, mies jatkaa.
– Mikäli iskuja kohdistetaan niskaan riittävällä voimalla, niin tuomitaan niistä edelleen ottelurangaistuksia. Tässä tapauksessa lyönnin voimakkuus ei ollut niin vakava.
IS torstaina 5.3. kun Virtanen ruikuttaa edelleen
Sen mä vaan sanon, että täysin linjatonta toimintaa kurinpidolta ja tuomaristolta. Jos tässä olisi aiempi linja pitänyt, niin Auviselle olisi tuomittu 2+10 minuuttia.
Käykö kurinpitäjän näkemys asiasta? Se on aika lailla täsmälleen sama kuin ainakin mun ja ilmeisesti monen muidenkin Tampereen suunnalla, ja poikkeaa hyvin monista muusta suunnasta esitetystä näkemyksestä.
– Tilanteessa tapahtuu vain yksi lyönti poikittaisella mailalla niskaan. Loput iskut olivat kahdella hanskalla tapahtuneita työntöjä yläselkään, Liusjärvi sanoo.
Puhut paskaa. Auvinen loukkaantui tilanteessa ja on huomenna pois kokoonpanosta, joten perustelusi päätöksestä tuolla perusteella kuivuu siihen.
Lisäksi olisi Virtanen pitänyt passittaa katsomoon liiallisesta äänenkäytöstä tuomareita kohtaan, ja Tapola myös, naureskeltuaan tilanteelle. Vakavasti ottaen Auvinen on nyt telakalla ja Tömmernes naureskelee Suomalaiselle tuomaritoiminnalle.Sen mä vaan sanon, että täysin linjatonta toimintaa kurinpidolta ja tuomaristolta. Jos tässä olisi aiempi linja pitänyt, niin Auviselle olisi tuomittu 2+10 minuuttia.
Tamperelainen älykkyys nousee esille.. Tainnut tulla niitä niskaan lyöntejä todistettua omakohtaisesti.Jos Jyp ei saa kotietua niin syy on Auvisen poissaolossa..