Sun silmät on siniset kuin Elovena -tytöllä. Selkeästi osuu taklaus päähän jotakuinkin yhtä aikaa kuin olkapäähänkin. Täysin selkeä yhden ottelun pelikiellon arvoinen sokeasta pisteestä päähän osunut taklaus.
Sun silmät on siniset kuin Elovena -tytöllä. Selkeästi osuu taklaus päähän jotakuinkin yhtä aikaa kuin olkapäähänkin. Täysin selkeä yhden ottelun pelikiellon arvoinen sokeasta pisteestä päähän osunut taklaus.Perustelut: Mun silmillä Widingin taklaus osuu ensisijaisesti olkapäähän. Pää toki heilahtaa, ja saattaa olla että saa osumaakin, mutta missään tapauksessa ei ensin eikä pääosin.
Suurimman vahingon saa aikaiseksi pään osuminen pleksiin. Pleksiin, joka ei jostain syystä antanut ollenkaan periksi. Ensimmäiset verijäljet ovat tahranneet Hakametsän jään ja tamperelaisten kiekkopomojen kädet. Hävetkää!
Ei mikään sikamaisin teko, mutta vastustajan kunnioittaminen kaukana.
No mutta eikös Widing olisi sitten pitänyt jättää tuomitsematta pelikieltoon, kun kukaan ei loukkaantunut?
Jotain linjaa näihin. Joko se seuraus vaikuttaa tai sitten ei. Ei voi mennä niin että joskus vaikuttaa ja joskus ei.
Sun silmät on siniset kuin Elovena -tytöllä. Selkeästi osuu taklaus päähän jotakuinkin yhtä aikaa kuin olkapäähänkin. Täysin selkeä yhden ottelun pelikiellon arvoinen sokeasta pisteestä päähän osunut taklaus.
Kannattaisiko tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoittaa "jotakuinkin yhtä aikaa" ennen kuin alkaa avautua julkisesti? Sinä olet sitä mieltä, että Widingin taklaus on ok. Minä olen sitä mieltä, että taklaus osuu yhtä aikaa päähän ja vartaloon siten, että olkapään voima suuntautuu nimenomaan päähän. Pehmensin toki tätä alkuperäisessä viestissäni niin, että en väittänyt tätä varmaksi.Ehkä on, ehkä ei. Kannattaisiko kuitenkin ensin tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoittaa "ensisijaisesti" ennekuin alkaa avautua ihmisten silmistä?
Kannattaisiko tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoittaa "jotakuinkin yhtä aikaa" ennen kuin alkaa avautua julkisesti? Sinä olet sitä mieltä, että Widingin taklaus on ok. Minä olen sitä mieltä, että taklaus osuu yhtä aikaa päähän ja vartaloon siten, että olkapään voima suuntautuu nimenomaan päähän. Pehmensin toki tätä alkuperäisessä viestissäni niin, että en väittänyt tätä varmaksi.
Ymmärrän. Sain vain sen käsityksen, että olit vahvasti sitä mieltä, että pelikielto kyseisestä taklauksesta olisi väärin mutta ilmeisesti muutit mielesi muutaman kelauksen jälkeen.Väännän siis mielipiteeni rautalangasta, koska ilmeisesti se ei mene muuten jakeluun.
Taklaus osuu toki myös päähän, (lisää kelailtuani tähän ei tarvitse liittää edes epäilyä), mutta suurin voima ei kohdistu päähän vaan olkapäähän.
Ja jos vielä ihmettelet miksi aloin avautua, niin on turha lähteä kumoamaan väitteitäni siitä mihin osuu ensiksi, kun en ole sellaisia esittänyt.
Ymmärrän. Sain vain sen käsityksen, että olit vahvasti sitä mieltä, että pelikielto kyseisestä taklauksesta olisi väärin mutta ilmeisesti muutit mielesi muutaman kelauksen jälkeen.
Turha hyppytaklaus Nemolta. Jotenkin tuntuu että ne pelaajat, jotka peräänkuuluttavat pelaajien keskinäistä kunnioitusta syyllistyvät sitten heti lausuntojensa jälkeen koiruuksiin.
Vaikka luonnollisesti toivon, että turvakaukalo Tampereellekin tulee, niin eihän siitä tässä tapauksessa olisi mitään hyötyä ollut. Jos lyöt naamasi pleksiin, niin verta tulee jousti se tai ei. Ei se turvakaukalo kuitenkaan mitään vaahtomuovin tavalla joustavaa ole. Turvakaukalon etu taitaa olla lähinnä aivotärähdyksissä, ja esim. olkapääloukkaantumisten kohdalla.
Käsitin, että Atte sai aivotärähdyksen. Sen verran sekavanoloinen mies kyllä oli noustessaan jäästä, etten ihmettelisi, jos jälkioireita tulee.
Sun silmät on siniset kuin Elovena -tytöllä. Selkeästi osuu taklaus päähän jotakuinkin yhtä aikaa kuin olkapäähänkin. Täysin selkeä yhden ottelun pelikiellon arvoinen sokeasta pisteestä päähän osunut taklaus.
Aika kova päätös, mutta kyllä tämän kanssa voi elää, kunhan jatkossa linja pitää. Hienoa että kuitenkin jo videotuomarin toimesta korjattu ryntäykseksi, eikä tuomittu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, mitä tuo ei tietenkään ollutkaan. Tästä on hyvä ottaa askelmerkit alkavalle kaudelle ja seurata pitääkö linja, samoin kun odotella sitä, että Tiku ja Taku taas ottaa ohjat heti kun oma lehmä on ojassa.Kurinpitopäätös Tapparan Ville Niemisen asiassa ottelussa Tappara-Ilves (2 ottelua)
Mun mielestä aika asiallinen tuomio tekoon nähden.
Aika kova päätös, mutta kyllä tämän kanssa voi elää, kunhan jatkossa linja pitää. Hienoa että kuitenkin jo videotuomarin toimesta korjattu ryntäykseksi, eikä tuomittu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, mitä tuo ei tietenkään ollutkaan.
Eikös tuo ryntäykseksi tuomittu jo pelissä?
1. Selostus asiasta
Tapparan Ville Nieminen taklaa otteluajassa 32:30 Ilveksen Atte Pentikäistä. Niemiselle tuomittiin tilanteesta 5+PRK päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Kurinpitopäätös Tapparan Ville Niemisen asiassa ottelussa Tappara-Ilves (2 ottelua)
Mun mielestä aika asiallinen tuomio tekoon nähden.
Ainoa mikä itseä hämää on tuo aikaisempien rikkeiden huomiointi. Eikös tää teko itsessään ole 1-2 pelin pelikiellon arvoinen ja sit pitäis tulla jotain ekstraa vanhoista synneistä? Mun mielestä kyllä pitäisi kirjoittaa auki kuinka paljon tuli ekstraa vanhoista ja mikä olisi ollut ns. perusrangaistus. Tosin tässä ko. tapuksessa se laskutoimitus ei ole hirveän vaikea (1+1), mutta hyvinkin olisi taustoiltaan puhdas kaveri voinut saada ton saman 2.
Sampo Liusjärvi kirjoitti:Lisäksi harkinnassa on otettu huomioon, ettei Niemisellä ole aikaisempia vastustajaan kohdistuneista rikkeistä määrättyjä pelikieltoja.
Eikös tuossa tuomiossa katsottu että Nieminen on "puhdas"? :