Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[koo]

Ei siitä edellisestä Hervantaan suuntautuneesta bussimatkasta kovin kauaa ole. Ja kysymyshän oli nimenomaan siitä että Tampereella(kin) on aiheutettu kaavoituksella aikoinaan aivan idioottimaisia asioita kaupunkirakenteelle. Se, että vuonna 2010 rakennetaan Turtolan peltoja kertoo nimenomaan siitä. Jos niitä ei vieläkään olisi rakennettu edes osittain kertoisi siitä että idiootteja ollaan edelleen.

Mitä tällä lainaamallani kappaleella oikein tarkoitat? Tarkentaisitko tai avaisit hiukan enemmän tuota kaavoitusidiotismia Turtolan suunnalta.

Terveisin koo

 

[TM]

Kyllähän Tampereella on tietyin paikoin todella lässähtänyt kaupunkirakenne. Ei samaa luokkaa kuin Espoossa, mutta silti. Turtolassakin rakennetaan tällä hetkellä asutusta pelloille, jotka olisi voinut rakentaa jo 50 vuotta sitten.

Siitä vaan koppeihin asustelemaan Muotialan pellot täyteen Huringin risteyksestä Ahlmanin maille, mitä sitten tekevätkin. Hallihankkeeseen liittyen niin Bjurströmiltä ihan hyviä kommentteja tuli 957 haastattelussa, miten hanke etenee.

 

[scholl]

Ihan yleisenä ihmettelynä en malta olla kysymättä, että onko Tampere ainoa kaupunki Suomessa, jossa jokainen investointi on sama kuin leivän vieminen vanhuksen suusta?

Ei, mutta tuo on yleensä tapana erityisesti pienemmissä kaupungeissa, joissa minkään ei haluta muuttuvan. Tampere on kuitenkin keskellä Suomea ja siellä on yliopisto, joten ei voisi kuvitella tilanteen olevan samanlainen siellä. Verrataan vaikkapa johonkin Sipooseen. Toisin kuin Kirkkonummi, Sipoo ei halunnut lisää asukkaita, koska halusivat säilyttää ruotsinkielisen enemmistönsä. Vuosikymmeniä muut kunnat kasvattivat asukaslukuaan, Sipoo säilyi peltona. Lopputulos oli se, että Sipoo menetti merkittävän osan maitaan Helsingille. Kun ei uudisteta niin hävitään sitten kokonaan.

 

[Yläpesä]

Tampereen toiminnassa suhteessa naapurikuntiin on muutenkin ollut pikkasen öykkäröintimentaliteettia havaittavissa. Pirkkalaan yritettiin yhdessä vaiheessa työntää kaikki suuripinta-alaiset ikävät toiminnot (jätevesi, logistiikkapiha) jo olemassaolevien valtaisien tonttisyöppöjen yhteisalueiden (lentokenttä, ohitustie) lisäksi. Kun ottaa huomioon että Pirkkalaan on kymmenen vuoden aikana muuttanut juuri Tampereelta tuhansia maksukykyisiä veronmaksajia, jotka ovat olleet tyytymättömiä isonveljen asuntopolitiikkaan niin ei ihme että tietynlainen kostomieli läikkyy näissä hankkeissa yli. Jopa Aamulehti eksyy säännöllisesti haukkumaan Pirkkalan kunnan selkeitä linjanvetoja joissa halutaan kehittää kuntaa järkevästi, asukaslähtöisesti sekä imagosta ja taloudesta huolta pitäen. Väärin sammutettu, sanoo tamperelainen.

 

[Tarinankertoja]

Jopa Aamulehti eksyy säännöllisesti haukkumaan Pirkkalan kunnan selkeitä linjanvetoja joissa halutaan kehittää kuntaa järkevästi, asukaslähtöisesti sekä imagosta ja taloudesta huolta pitäen. Väärin sammutettu, sanoo tamperelainen.

OT

No fakta on, että se lentokenttä on Pirkkalassa. On se nyt prkl, jos ei lentokentälle voi rakentaa raidetta, on se sitten kevytraide tai varsinainen rautatie tai vaikka molemmat. Se kenttä ON siellä, eikä pois lähde.

Mutta ei, kumpikin hanke on täyttyä myrkkyä Pirkkalalle. ”Ei” yhteiselle joukkoliikenneratkaisulle, ”ei” oikoradalle. Se oikorata on se, joka sinne kentälle voi mennä, se nyt vaan tarkottaa, että se logistiikkakeskuskin on tehtävä rataristeykseen. Eihän siinä ole järkeä, että rata erkanee ennen Tamperetta, mutta logistiikkakeskus, jossa tavarat vaihtaa juna/sta autoon ja päinvastoin olisi sitten Tampereella.

Koko maakunnan kehittämisen kannalta Pirkkala on kyllä todella itsekäs, samalla kuitenkin maakuntakaavaan ajelee omia ehtojaan ja junailee palkkiovirkaa (joka laittomaksi todettiin) omille virkamiehilleen. . . Puhumattakaan juosten kustusta pormestarimallista ja pormestarin pihalle kenkäsemisestä.

niin, minä EN ole Tampereelta, jos ajattelee, että Tampereen pitäsi saada tahtonsa läpi. Kyse on Pirkanmaan edusta, ja se lentokenttä nyt on sinne Pirkkalaan aikoinaan pykästy, joten jotain yleisnäkemystä toivosi pirkkalankin päättäjiltä

EDIT: ja kyllä, Tampere käyttäytyy öykkärimäsesti naapurikaupunkeja kohtaan. Voisivat vähän miettiä miksi aina sanotaan "ei" joka puolella. "niin metsä vstaa..." jne

 

[Jip Pii]

Yhteistyö on voimaa; ovatko kaikki valmiita?

Tampereen toiminnassa suhteessa naapurikuntiin on muutenkin ollut pikkasen öykkäröintimentaliteettia havaittavissa. Pirkkalaan yritettiin yhdessä vaiheessa työntää kaikki suuripinta-alaiset ikävät toiminnot (jätevesi, logistiikkapiha) jo olemassaolevien valtaisien tonttisyöppöjen yhteisalueiden (lentokenttä, ohitustie) lisäksi.

Asioilla on aina puolensa. Onko Pirkkalassa jäteveden puhdistamoa? Ei ole. Eivätkö pirkkalalaiset tuota ollenkaan pissaa ja kakkaa. No kyllä tuottavat. Eivät kai he sentään päästä likavesiä puhdistamattomina vesistöön. Eivät. No missä ne vedet sitten putsataan? Tampereellapa tietysti. Mikseivät tamperelaiset huuda, että pirkkalalaisten kakkaa ei saa tuoda pilaamaan tamperelaisten Pyhäjärveä.

Entäs lentokenttä ja logistiikkakeskus? Tarvitsevatko niitä vaan tamperelaiset ja siksi ne olisi pidettävä Tampereen rajojen sisällä, vaikka siihen ei olisi tilan puolesta mahdollisuutta. Kyllä kai kyse kuitenkin on seutukunnan elinvoimaisuudesta. Naapurikuntien voivottelua seuratessa josku tulee sellainen fiilis, että kaiken ikävän pitäisi sijaita Tampereella, sitä sitä kaikkea ikäväähän he Pirkkalaan ja Lempäälään muuttivat.

Tampere on itseasiassa viimeisen parin vuoden eli nykyisen hallinnon aikana selvästi muuttanut suhtautumistaan naapureihin. Enää ei puhuta kuntarajojen hävittämisestä vaan yhteistyöstä. Naapurikuntien puolella ollaan kuitenkin vielä bunkkereissa ja pelätään Tamperetta kuin ruttoa, vaikka kaikki ymmärtävät, että Partolassa ja Siivikkalassakin on kivaa vain niin kauan, kuin Tampereella menee hyvin. Ei ole menestyvää Pirkkalaa tai Ylöjärveä ilman hyvin voivaa Tamperetta.

Suurelta yleisöltä on tietysti mennyt ohi suurin osa vedenpuhdistamo-asian faktoista. Kyse on pitkälti siitä, että puhdistamista koskevat määräykset tiukentuvat jatkuvasti, eikä ole välttämättä järkevää, että seutukunnan jokainen kunta käyttää paljon rahaa saadakseen oman pienen puhdistamonsa ajan tasalle. On helpompaa ja kokonaisedullisempaa rakentaa kokonaan uusi puhdistamo, joka on alusta asti modernein mahdollinen. Sijoituskunnasta oli pientä "keskustelua", mutta sitäkään tuskin ohjasi Tampereen halua saada se johonkin muualle, vaan halu saada se tarkoituksenmukaisimpaan paikkaa. Naapurit kuitenkin pelkäsivät, ennen kaikkea mielikuvatasolla, sijoutusta oman kunnan alueelle, joten Tampereelle se nyt tulee. Silti Tampere tarjoaa naapureille mahdollisuutta tulla mukaan Keskuspuhdistamon asiakkaaksi.

Lempäälän kunnan ainoa huoli puhdistamosuunnitelmaa käsiteltäessä olikin se, että Lempäälästä varmasti säilyy mahdollisuus rakentaa siirtoviemärilinja Sulkavuoreen. Nokialla ja Pirkkalassa osa varmaan tuulettelee voittoa: "Tamperelaiset saavat pitää paskavetensä itsellään". Niinpä niin. Pirkkalalaisethan lähettävät omansakin Tampereelle, ja kun viimeeksi tarkistin, niin Pyhäjärvi, johon Tampereen puhdistamon vedet lasketaan, kuljettaa ko. nesteen Pirkkalan ja Nokiankin rannoille. Nokia toki laskee omansa ovelasti Sastamalaisten "riesaksi".


Sitten itse halliasiasta ettei mene täysin ohi otsikon.

Ihan yleisenä ihmettelynä en malta olla kysymättä, että onko Tampere ainoa kaupunki Suomessa, jossa jokainen investointi on sama kuin leivän vieminen vanhuksen suusta?

Tähän on valitettavasti tultu Tampereellakin, joka joskus oli tunnettu ripeästä toiminnasta ja uhkarohkeudestkin näissä kaavoitus- ja rakennusasioista. Ei Näsinneulassa, Tampere-talossa, Tampere-Pirkkalan lentokentän rakentamisessa (Tampereen rahoilla) ollut mitään järkeä, mutta niin vaan ne rakennettiin, kun jollakin oli visio ja järkähtämätöntä voimaa ajaa asiaa eteenpäin. Nyt nuo kaikki ja monet muut paikat ovat olennainen osa Tamperetta. Sellainen tulisi /tulee myös Keskusareenasta tai millä markkinointinimellä se siten loppujen lopuksi tullaankaan tuntemaan.

Toki em. kohteitakin aikoinaan vastustettiin, mutta nykyään vastustaminen on paljon aiempaa helpompaa. Suunnitelmia pitää nykyisin jo lainkin mukaan esitellä etukäteen enemmän ja tarkemmin. Sitten on kuulemisvaiheet ja valitusmahdollisuudet. Ennen kaikkea nykyään on netti, jonka kautta omalle mielpiteelle on saatavissa julkisuutta. Pienistä vastustavista puroista syntyy herkästi valitusten virta eli yleinen mielikuva "kuntalaisten massiivisesta vastustuksesta", vaikka käytännössä kyse on siitä, että kannattajat ja neutraalit vaan kirjoittelevat aiheesta vähemmän. Kaiken lisäksi törmätään tähän nettiajan suurimpaan ongelmaan eli valtaosa kirjoittajista vastustaa (tai kannattaa) heppoisilla argumenteilla. Porukka ei ehdi, jaksa tai kykene hankkimaan faktoja ja vertailemaan asian eri puolia. Tärkenitä on vaan vastustaa, "koska minä en halua". Sitten päätäjät, joilla pitäisi olla eneiten tietoa asian eri puolista, eivät uskalla enää tehdä kauaskantoisia päätöksiä. No osa ei kai kykenekään.

Toivotaan kuitenkin, että areena ei kaadu sellaisiin argumentteihin, kun "ei sovi maisemaan" tai "ei Ilves sellaista tarvitse" tai "ei ole edes parkkipaikkoja" tai "se on liian kallis". Toivotaan, että vastustajista viimeisetkin pian tajuavat, että halli ei nouse kaupungin rahoilla ja että kaupunkiin voidaan rakentaa jotain, vaikka juuri he eivät haluakaan. Jos joku haluaa omilla rahoillaan hallin pystyttää ja näin elävöittää kaupunkia, niin siitä vaan. Kyllä siihen silmä tottuu ja viimeistään 10 vuoden päästä kiitellään, että kyllä ne silloin olivat kaukonäköisiä.

 

[Tarinankertoja]

Suurelta yleisöltä on tietysti mennyt ohi suurin osa vedenpuhdistamo-asian faktoista. Kyse on pitkälti siitä, että puhdistamista koskevat määräykset tiukentuvat jatkuvasti, eikä ole välttämättä järkevää, että seutukunnan jokainen kunta käyttää paljon rahaa saadakseen oman pienen puhdistamonsa ajan tasalle.

Ja tämä on juuri sitä paskapuhetta, jota Tampereen vesi yritti naapurikuntiin syöttää. Tampereen veden laskelmat oli tarkoitushakuisia, ja heti kun kunnat itse laskivat omat laskelmansa, huomattiin, että keskuspuhdistamohan tulis kalliimaks kuin omien puhdistamoiden remontit.
Koko projekti haluttiin naamioida suurputsariksi ja naapurikunnat tarvittiin mukaan sikisi, että tamperelaisille voitiin perustalla miksi putsari ei enää mahdu Hatanpäälle. Kas kun ympäristökuntien jätevedet ei yksinkertaisesti mahdu hatanpäänlaitokseen. No tätä sitten tuettiin laskelmilla ja luvilla jotka ei kestäny sitten tarkempaa tarkastelua ja yksi toisensa jälkeen ympäristökunnat jäi pois. Puhumattakaan suurputsarin riskeistä sisävesissä. Helsingin suurputsari laskee 24% ohijuoksutuksina, mutta ka, ne menee mereen. Ja Tampreella olis tarvittu moninkertainen määrä pumppuasemia, joiden kustannuksista jätettiin varavoimalat pois kokonaan (joka pumppaamon alueella siis ohijuoksutusriski apuenergian poistuessa, tai ei oikeesti, koska apuvoimalat olis pitäny rakentaa ja hinta olis noussu)

Koko projekti oli vain ja ainoastaan keino saada Hatanpään putsari pois asuntorakentmisgryndereille. Nyt Tampere saa sitten rakentaa putsarisna kalliilla sulkavuoreen jotta saavat Hatanpäänrannan asutukselle. Maksakoon itse kaupunkirakenteensa kehittämisen, eivätkä maksata sitä naapurikunnilla ja alueen vesistöjen kustannuksella.

Tuossa projektissa veti Tampereen Vesi pohjaa kaikelta luottamukselta, mitä oli siihen mennessä yhteistyöstä rakennettu. Eip tarvi epäluuloa ihmetellä ympäristökunnissa. Ja se jarruttaa montaa tärkeää projektia

 

[Yläpesä]

Asioilla on aina puolensa. Onko Pirkkalassa jäteveden puhdistamoa? Ei ole. Eivätkö pirkkalalaiset tuota ollenkaan pissaa ja kakkaa. No kyllä tuottavat. Eivät kai he sentään päästä likavesiä puhdistamattomina vesistöön. Eivät. No missä ne vedet sitten putsataan? Tampereellapa tietysti. Mikseivät tamperelaiset huuda, että pirkkalalaisten kakkaa ei saa tuoda pilaamaan tamperelaisten Pyhäjärveä.

...Naapurikuntien voivottelua seuratessa josku tulee sellainen fiilis, että kaiken ikävän pitäisi sijaita Tampereella, sitä sitä kaikkea ikäväähän he Pirkkalaan ja Lempäälään muuttivat.

Eivätkö tamperelaiset puolestaan lennä tai käytä moottoritietä?
Vuodatuksesi oikea kohde ei ole Pirkkala, vaan Lempäälä, Nokia, Ylöjärvi ja Kangasala. Jos yhtään tunnet paikallista maantiedettä, olet huomannut että Pirkkala on pinta-alaltaan (ja myös väestöltään) pienin ympäryskunnista ja silti se on jo luovuttanut valtaisan prosentuaalisen osuuden seutukunnan yhteiseksi hyväksi (lentokenttä ja ohitustie). On täysin kohtuutonta, että kaikki edellä mainitsemani uudetkin kohteet haluttiin alunperin kohdistaa Pirkkalaan, mikä olisi tiennyt merkittävää luopumista asuin- tai teollisuusaluerakentamisen mahdollisuuksista ja siten vetänyt mattoa alta kunnan elinkeinon kehittämiseltä. Logistiikkakeskus Lempäälän puolelle on aivan kannatettavaa - silti tässäkin muutostyön suurin motivaattori oli Tampereen halu saada lisää kaavoitettavaa maata asunnoille, eli hyvin itsekkäät tarpeet. Tamperehan on halukkaasti kyllä pitänyt itsellään sellaiset seutukunnan yhteiset infrat jotka eivät juurikaan vie tilaa mutta tuovat mukavasti voittoa jolla paikataan alijäämäistä kunnallisveroa (sähkö, vesi) - verotetaan siis ovelasti ympäryskuntien asukkaita tamperelaisten palveluiden kehittämiseksi.

Jaetaan siis mutta voidaan edes leikkiä tasapuolisuutta.

 

[Tarinankertoja]

On täysin kohtuutonta, että kaikki edellä mainitsemani uudetkin kohteet haluttiin alunperin kohdistaa Pirkkalaan, mikä olisi tiennyt merkittävää luopumista asuin- tai teollisuusaluerakentamisen mahdollisuuksista ja siten vetänyt mattoa alta kunnan elinkeinon kehittämiseltä. .

Sopii sitä karttaa tutkailla siellä Pirkkalassakin. Lentokenttä ON siellä. JOS halutaan sinne rata, se menee Pirkkalan mailla. Halutanko sinne rata? JOS halutaan, tarkoitaa se oikoradan tai (ja) kevytraiteen rakentamista Pirkkalan maaperään. Se ei voi mennä sinne ilmassa tai maan alla.

Mitä sitten johtaa tästä oikoradasta. No linjaus on tällä hetkellä typerä, ok, mutta eihän sitä haarautumista kannata viedä kovinkaan kauas Tampereesta, jotta Tampere /Lentokenttäväli olisi järkevästi raideliikenteen piirissä.

Jos se logistiikkakeskus viedään Lempäälään, tarkoittaa se sitä, että oikoradan LISÄKSi olisi vedettävä se kevytraide, jotta se lentokenttä olisi kiinteästi Tampereen keskustaan raitein yhdistetty (ja samalla siihen suurhalliin, johon ne maailmantähde tulee tod. näk. lentäen elleivät hesassa keikkaile samalla).

Vaihtoehdot on käytännössä oikorata ja logistiikkakeskus tai oikorata ja kevytraide. Molempia Pirkkala vastustaa. (muistetaan, että se lentokenttä haluttiin aikanaan Pirkkalaan)

Eli käytännössä ei –tana saada mitään raidetta lentokentälle. Paunu kiittää, käyttäjät ja Pirkanmaan talous ei.

 

[Yläpesä]

Sopii sitä karttaa tutkailla siellä Pirkkalassakin. Lentokenttä ON siellä. JOS halutaan sinne rata, se menee Pirkkalan mailla. Halutanko sinne rata? JOS halutaan, tarkoitaa se oikoradan tai (ja) kevytraiteen rakentamista Pirkkalan maaperään. Se ei voi mennä sinne ilmassa tai maan alla.

Miksi ei voi mennä maan alla?

 

[kritiikki]

Ei, mutta tuo on yleensä tapana erityisesti pienemmissä kaupungeissa, joissa minkään ei haluta muuttuvan.

Isoimmassa kaupungissa (suomessahan ei ole yhtään isoa.) valttina on vetää kaikki kulttuurin nimessä rakennettu itselleen- ja useimmiten kansallis-etuliitteellä varustettuna, jolloin itse kaupunki pääsee kustannuksista kuin koira veräjästä. Kansallis-rakennuksiin/laitoksiin kustannusten maksajana osallistuu Ilomantsilainen veronmaksaja, vaikka ikinä ei kävisi koko kaupungissa.

Tätä ketjua rullahiirellä kilometrin peruuttamalla olen ehdottanut Tampereelle rakennettavaksi kansallisjäähallin, jolloin me kaupunkilaiset pääsisimme kustannuksista kuin kissa veräjästä. Sen kun maksaisimme 100- euroa maksavista pääsylipuista parikymppiä- ja loput korvattaisiin valtion subventaatiolla.

No, "one hjumor please"- sanoi Spedekin Simo Salmiselle eräässä sketsissä.

Saa sitä silti kysyä vakavastikin, miksi esim. kansallisteatteria ei siirretä oikeaan teatterikaupunkiin. Palvelisi pareesti koko Suomea, kuten jääkaappik...anteeksi jäähallikin tulee palvelemaan edullisen sijaintinsa vuoksi.

Porvarillisessa suomessa vanhusten hoito on vain vaaleissa käytettävä vaalivaltti. Joten älkää äänestäkö porvareita, jos haluatte vanhusten oloihin parannusta. Sen sijaan äänestäkää maltillista vasemmistoa, jonka joustavuus kyllä riittää modernin jäähallinkin rakentamiseen, jos se yksityisellä rahalla pystyyn pykätään.

Kyllä jämpti on niin.

 

[Tarinankertoja]

Miksi ei voi mennä maan alla?

Kuka maksaa? Pirkkala vai?

 

[Yläpesä]

Kuka maksaa? Pirkkala vai?

Se/ne jotka käyttääkin tai tarvitsee eli seutukunta?

 

[fiftyeight]

Näin sivusta seuraavana naurattaa ihan kybällä, miten nurkkapatrioottisia siellä Hämeen perukoilla ollaan. Oletteko kuulleet, että on olemassa sellainen kuin Internet?

Hirveätä vääntöä kenen paskavesiä viedään mistä minnekin ja miten saadaan ihmisiä lentokentälle, vaikka ketjun aihe on Kummolan masinoima uusi Jäähalli Tampereelle. Herätkää, haloo.

Tampere on jo niin pitkään nukkunut hämäläistä untaan että tavallaan jo hävettää teidän puolestanne. Ihan rauhallisesti ja yleismaailmallisesti ajatellen sekä koko Tampereen talousaluetta ajatellen olisi siellä aika hyvä toteuttaa tämä keskushallihanke. Siihen liittyvänä on paras unohtaa Paunun bussit ja koettaa keksiä mahdollisimman hyvä ja nopea yhteys Pirkkala-Tampereen lentokentälle.

Raideyhteys tavalla tai toisella olisi hyvä. Juuri Malagasta tulleena voin vain kehua sitä kun lentokenttäterminaalista pääsee junalla suoraan kaupungin keskustaan. Aika bueno. Helsinki-Vantaankin vastaava yhteys on vasta tekeillä, vaikkeivat ole edes hämäläisiä.

Käsittämätöntä yleensä vaan tämä kaikenlainen kaikkien asioiden vastustaminen. Kehitys kehittyy, eikä siinä joku hannuhämäläinen paljon voi siihen vaikuttaa. Ja en ymmärrä miksi olisi edes syytä, kun voisi vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa hyväksymällä asoiden eteenpäin menon.

 

[Yläpesä]

Näin sivusta seuraavana naurattaa ihan kybällä, miten nurkkapatrioottisia siellä Hämeen perukoilla ollaan. Oletteko kuulleet, että on olemassa sellainen kuin Internet?

Onneksi muualla, kuten pääkaupunkiseudulla, nämä naapurikuntien kaavoitusasiat osataan hoitaa mallikelpoisesti ja sulassa sovussa.

 

[koo]

Tampere on jo niin pitkään nukkunut hämäläistä untaan että tavallaan jo hävettää teidän puolestanne. Ihan rauhallisesti ja yleismaailmallisesti ajatellen sekä koko Tampereen talousaluetta ajatellen olisi siellä aika hyvä toteuttaa tämä keskushallihanke. Siihen liittyvänä on paras unohtaa Paunun bussit ja koettaa keksiä mahdollisimman hyvä ja nopea yhteys Pirkkala-Tampereen lentokentälle.

No haloo vaan itselles ja häpeälles :) Kuka tänne tulisi Tapparan, puhumattakaan Ilveksen peleihin lentokoneella, Helsingistäkään. Mieti!
Kyllä se halli tulee joten voit rentoutua. Tosin voi olla, että Tampereella ei ihan just nyt ole tilausta jäähallille josta samalla reissulla rouvat voisi ostaa talvipalttoota ym. boutique vaatetta puhumattakaan viinibaareista ja joistain kamarimusiikkijuhlista pelien kanssa samaan aikaan. Täälläpäin jääkiekko on silleen perinteistä, harrasta kiakon katsomista johon ei kaikenmaailman tai suurenmaailman sirkushuvit passaa. Mutta eiköhän parinkymmenen vuoden päästä Tampereellakin haluta kaikkia sirkushuveja jääkiekon ympärille, joten jos elämme siivosti niin näemme vielä senkin ajan.

Terveisin koo

 

[Tarinankertoja]

Se/ne jotka käyttääkin tai tarvitsee eli seutukunta?

heh, eli ei kukaan. Sopii miettiä mitä se rantaväylän tunneli on tulossa maksamaan, ja että pitäs sitten ilman mitään mainittavaa (kaavotus)hyötyä laittaa raide mettän ja pellon sijasta maan alle.

jep, jep

 

[Yläpesä]

heh, eli ei kukaan. Sopii miettiä mitä se rantaväylän tunneli on tulossa maksamaan, ja että pitäs sitten ilman mitään mainittavaa (kaavotus)hyötyä laittaa raide mettän ja pellon sijasta maan alle.

Noh noh, sää vetelet nyt mutkia turhan suoriksi. Ei se rata ihan kaikkialla tuhoaisi tonttimaaksi kelpaavia maa-alueita. Siellä missä mahdollista, se voi hyvinkin kulkea vaikka moottoritien kupeessa maanpäällä, mutta missä arvokasta Pirkkalassa jo kovin vähiin käyvää tonttimaata jäisi alle, siellä juna puksuttaa seutukunnan ja valtion rahoilla moreenin sekaan. Samaten lentomelualueelle ei tiettävästi tule merkittäviä rakenteita lähivuosikymmeninä ilmestymään joten siellä raidematkaaja saa vapaasti nauttia oksilla temmeltävien liito-oravien ja puukiitäjien katselemisesta. Ja toki olisi kohtuullista että näiden rasitteiden jakamisesta tehtäisiin arvio ja sen mukaan free-riderit maksaisivat muita enemmän.

 

[Jip Pii]

Mikä Tampereessa pelottaa?

Ja tämä on juuri sitä paskapuhetta, jota Tampereen vesi yritti naapurikuntiin syöttää. Tampereen veden laskelmat oli tarkoitushakuisia, ja heti kun kunnat itse laskivat omat laskelmansa, huomattiin, että keskuspuhdistamohan tulis kalliimaks kuin omien puhdistamoiden remontit.
...
Tuossa projektissa veti Tampereen Vesi pohjaa kaikelta luottamukselta, mitä oli siihen mennessä yhteistyöstä rakennettu. Eip tarvi epäluuloa ihmetellä ympäristökunnissa. Ja se jarruttaa montaa tärkeää projektia

No tässäkin asiassa taitaa olla yhtä monta puolta kun on laskijoita. Neuvotteluvaiheessa toki jokainen naapurikuntakin saa sellaisia laskelmia, joiden siinä vaiheessa katsotaan palvelevan parhaiten omia neuvotteluasemia. Tarvittaessa järjettömätkin päätökset myydään kuntalaisille vetoamalla "ison pahan naapurin uhkaan" ja mahdollisiin poikkeustilanteisiin, jotka kuitenkin uhkaavat ihan yhtä hyvin sitä oman kunnan toimintaa.

Mihin perustuu väite siitä, että putsariepisodi olisi vienyt luottamusta kuntien väliseltä yhteistyöltä? Mietitäänpä asiaa. Hankkeen taustalla on se, että Tampereella on nänty järkeväksi käynnistää uuden puhdistamon suunnittelu, Osasyynä on varmasti vanhan puhdistamon "epäkäytännöllinen" sijainti potentiaalisella rakennusalueella keskellä kylää, mutta yhtä lailla syynä on se, että kaupungissa koetaan järjettömäksi enää investoida vanhaan laitokseen kaikkea sitä, mitä uudet lait ja kaupungin (kaupunkiseudun) kasvu edellyttäisi. Jos Tampere tarjoaa naapureilleen mahdollisuutta liittyä hankkeeseen mukaan ja luopua omien puhdistamojen uudistamisesta ja laajentamisesta, niin miksi tämä tarjottu mahdollisuus tekee Tampereesta näytelmän konnan?

Nyt on siis tarjottu naapureille mahdollisuutta liittyä mukaan, mutta jos ei muita [kuin sattuneista syistä Pirkkalaa] homma kiinnosta, niin eihän Tampere ketään ole pakottamassa, kun ei se sitä millään keinolla voi edes tehdä. Jos naapurien mielestä heitä yritetään kusettaa maksamaan tamperelaisten puhdistamo, niin heillähän on vapaa oikeus kieltäytyä. Veikkaanpa kuitenkin, että tulevina vuosina yhä useampi naapuri liittyy mukaan, mitä mahdollisuutta Lempääläkin jo kovasti varmistelee takataskuunsa. Mitä tulee ahdistukseen purkuputken paikasta, niin sama vesitö siinä on kyseessä on putken pää sitten nykyisessä paikassa, Pirkkalan rannalla tai Nokianvirran takana. Tässäkin suhteessa pitää ihmetellä asian herättämää pelkoa. Uusi puhdistamo kaiken järjen mukaan tuottaa aiempaa paremman puhdistustuloksen ja toimintavarmempana vähentää niiden häiriötilanteiden ja ohijuoksutusten mahdollisuutta. Eikä ole kovin realistista ajatella, että 215 000 tamperelaisen ja 20 000 pirkkalalaisen puhdistettuja likavesiä voitaisiin jotenkin estää saapumasta Nokialle. Tamperetta on vähän vaikea siirtää.

Eivätkö tamperelaiset puolestaan lennä tai käytä moottoritietä?

Tässä lauseessa ovat mennet puurot ja vellit sekaisin. Yhtä lailla kai voitaisiin sitten kysyä, miksi pirkkalalaiset ja ylöjärveläiset aina aamuisin kaahaavat ruuhkauttamaan Tampereen katuverkkoa. Mikseivät he pysy kotikuntiensa armaiden rajojen sisällä, mikä säästäisi Tampereelta paljon rahaa kun ei tarvitsisi investoida niin paljon tieverkkoon. Lentokenttä ja moottoritie ovat valtion hankkeita eivätkä tamperelaisten ilkeydellä pirkkalalaisten kiusaksi määräämiä juttuja. Sille ei vaan voi mitään, että seutukunnan moottorin vieressä asuessa joutuu otaamaan vastaan muutakin kuin rusinoita.

Jos yhtään tunnet paikallista maantiedettä, olet huomannut että Pirkkala on pinta-alaltaan (ja myös väestöltään) pienin ympäryskunnista ja silti se on jo luovuttanut valtaisan prosentuaalisen osuuden seutukunnan yhteiseksi hyväksi (lentokenttä ja ohitustie). On täysin kohtuutonta, että kaikki edellä mainitsemani uudetkin kohteet haluttiin alunperin kohdistaa Pirkkalaan, mikä olisi tiennyt merkittävää luopumista asuin- tai teollisuusaluerakentamisen mahdollisuuksista ja siten vetänyt mattoa alta kunnan elinkeinon kehittämiseltä.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta minun mielestäni Pirkkalassa ei juurikaan ole vastustettu lentokenttää tai moottoritietä. Kunnanisät ja -äiteet ovat päinvastoin nähneet niissä pelkästään mahdollisuuksia ja heitä on syyhyttänyt kaikenmaailman CLX-hankkeet ja Linnakorpi-unelmat, joita ei yksinkertaisesti olisi ilman asfalttibaanaa ja kiitorataa. Edellälainatut lauseet ovat itseasiassa painavia todisteita siitä järjettömyydestä, joita vanhat ja nykyaikana jo teennäiset kuntarajat aiheuttavat. Mikä itseisarvo enää on erillinen Pirkkalan kunta, jonka pitää itseisarvon vuoksi yrittää epätoivoisesti kasvaa, vaikka kunnan alue ei siihen vaan enää oikein anna mahdollisuutta? Osana laajempaa kokonaisuutta nykyisten pirkkalalaistenkin olisi mahdollisuus luopua ahdistavasta kasvamisen pakosta, eikä laajemmasta ilman rajoja tapahtuvasta yhteistyöstä kyllä olisi haittaa muillekaan seutukunnan 350 000 asukkaasta.

Jotta edes vähän sivutaan sentään jääkiekkoakin, niin kai siinä uudessa hallissa sentään edelleen saa pelata Tampereen Ilves, vai pitääkö Tampere pudottaa pois? ;)

 

[Yläpesä]

Jos Tampere tarjoaa naapureilleen mahdollisuutta liittyä hankkeeseen mukaan ja luopua omien puhdistamojen uudistamisesta ja laajentamisesta, niin miksi tämä tarjottu mahdollisuus tekee Tampereesta näytelmän konnan?

Esität tässä taitavasti muunneltua totuutta, sillä ongelmahan ei ole ollut itse asia eli jätehuollon järkevä aluevastuullinen toteutus, vaan Tampereen tapa vetää nämä neuvottelut ja suunnittelu. Siinä on ihan riittävästi konnaa ja kepposta. Tasapuolisempi rasitteiden jako on kaikkien seutukunnan kuntien etu, tästä ei liene nokan koputtamista.

Lentokenttä ja moottoritie ovat valtion hankkeita eivätkä tamperelaisten ilkeydellä pirkkalalaisten kiusaksi määräämiä juttuja. Sille ei vaan voi mitään, että seutukunnan moottorin vieressä asuessa joutuu otaamaan vastaan muutakin kuin rusinoita.

Miten minusta tuntuu että juuri sinun ja tamperelaisten on vaikea nähdä kokonaisuutta? Eihän sillä ole merkitystä mistä lompakosta ne rasitteet alunperin kustannetaan/on kustannettu vaan sillä mitä haittavaikutuksia niillä on kyseiselle kunnalle ja sen kehittymiselle. Lentokenttä on ja pysyy, mutta ei se ole mikään pyssy ohimolla jonka varjolla voidaan pakottaa ottamaan sitä ja tuotakin vielä ilman mitään omaa tahtoa. Jos Tampere on toista kuvitellut niin se on voi voi. Jos sinne tarvitaan raiteet, ok, voivat tulla mutta se maksaa aika paljon kun toteutetaan noudattaen sellaisia asumisen laadun periaatteita, joita Pirkkalassa pidetään tärkeinä. Sen tiedän, että Tampereella niitä ei pidetä, vaan asukkaat/kuntalaiset ovat lähinnä välttämätön paha ja eräänlainen kehityksen jarru kaupungin kehittämisessä.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta minun mielestäni Pirkkalassa ei juurikaan ole vastustettu lentokenttää tai moottoritietä. Kunnanisät ja -äiteet ovat päinvastoin nähneet niissä pelkästään mahdollisuuksia ja heitä on syyhyttänyt kaikenmaailman CLX-hankkeet ja Linnakorpi-unelmat, joita ei yksinkertaisesti olisi ilman asfalttibaanaa ja kiitorataa.

Juuri näin. Kehityksessä halutaan olla aktiivisesti mukana, mutta ei minään rakennussektorin sätkynukkena tai maakuntavisionäärien ajopuuna. Jokainen hanke on erillinen ratkaisu ja jokaista punnittaessa tulee ottaa huomioon jo olemassa olevat rasitteet.

Mikä itseisarvo enää on erillinen Pirkkalan kunta, jonka pitää itseisarvon vuoksi yrittää epätoivoisesti kasvaa, vaikka kunnan alue ei siihen vaan enää oikein anna mahdollisuutta? Osana laajempaa kokonaisuutta nykyisten pirkkalalaistenkin olisi mahdollisuus luopua ahdistavasta kasvamisen pakosta, eikä laajemmasta ilman rajoja tapahtuvasta yhteistyöstä kyllä olisi haittaa muillekaan seutukunnan 350 000 asukkaasta.

Tämä kuvastaa varsin hyvin tamperelaista ajattelumallia, juuri sitä mikä haiskahtaa neuvotteluissakin vaikkei ääneen sanota. En tiedä rinnastuuko se enemmän neukkuaikaan vai siirtomaaherruuteen mutta samaa siinä on keskushallintoon kiteytynyt ylimaallinen viisaus sen suhteen mikä on hyvää kullekin alueelle. Siinä oman kunnan itseisarvossa on todella paljon järkeä, tunnetta, arvoja ja sun muuta mitä ympäryskunnissa asuvat ja sinne Tampereelta muuttaneet arvostavat suuresti. Ei Pirkkala halua Lielahdeksi tai Linnainmaaksi joilta ei käytännössä paljon kysellä kun keskustassa asiat päätetään. Aito yhteistyö on tervetullutta mutta se perustuu siihen että pöydässä kaikki ovat tasaveroisia. Näin ei yleensä Tampereen kanssa ole.

Uudessa hallissa toivottavasti pelaa Tampereen Ilves, mutta kansainväliset vieraat saapuvat jatkossa Pirkkalan lentokentälle.

 

[Tarinankertoja]

No tässäkin asiassa taitaa olla yhtä monta puolta kun on laskijoita.

Että sitä tätäkin joutuu vielä jälkikäteen rautalangasta vääntämään…

Hankkeen taustalla Ei ollut nykyisen Hatanpään putsarin riittämättömyys, vaan Hatanpään alueen tonttipohjan arvo. Hatanpäät olisi pitänyt rempta uusien typenpoistosäädösten takia, kyllä, mutta tuo olisi maksanut murto-osan uuden laitoksen tekemiseen nähden.

Väestönlisäyksestä johtuva lisäkapasiteetti olisi ollut edullisempaa , ja ennen kaikkea ympäristökuormitukseltaan hallitumpaa tehdä hajautetusti. Mutta mutta, tamperelaiset veronmaksajat eivät olisi ymmärtäneet pelkkää Hatanpään siirtoa, koska se olisi olut niin kallis. niinpä keksittiin idea, jossa ympäristökuntienkin jätevedet johdettaisiin yhteen suurputsariin, ja sellainen ei Hatanpäälle mahdu, joten rakennamme sen muualle.

Naapurikaupungit kutsuttiin neuvonpitoon, mutta siellä esiteltiin niin, että tämä tehdään ja te tulette mukaan. Ei neuvottelua millä ehdoilla, ennekuin soraäänet pikkukaupungeita nousivat esiin.

Puhdistamolle Tampereen Vesi esitti neljää vaihtoehtoista paikkaa, joista ainoana Tampereen omalla alueella oli peltsun perämettiin jo aiemmin (-tana vuosikymmeniä sitten) sopimattomaksi merkattu kallio. No yllättäen esitutkimus paljasti, että ainoat paikat on Nokian Koukkujärvi ja Pirkkalan lentokentänalue.

Koukkujärvi olisi ollut täysin absurdi paikka, sillä se olisi ollut ylempänä kuin yhdenkään osallistuvan kunnan jätevesiverkosto, joten olisi tarvittu 10 pumppuasemaa (joidn varavoimajärjestelmät jätettiin ”vahingossa” laskelmista pois, eikä pumppuasemien ohijuoksutuspaikkoja määritelty jne. jne).

Pirkkalankin versioon olisi tarvinnut louhia valtavat kalliotunnelit, joiden kustannuksissa ei otettu huomioon pumppuasemine ohipurkuputkia eikä niiden varavoimaloita eikä syntyvän kallioluheen sijoittamista.

Purkutukiasiasta vääristellään koko ajan heittämällä lausuntoja, kuten että ”mitä sen väliä missä se on, samaa vettä sieltä tulee kuitenkin alavirtaan”. Tämä on paskapuhetta. Mikäli purkupisteet on pienempiä ja hajautettuja, on riskikin halittavampi. Purkuputkeahan meinattiin laitaa Meloon for cryin out loud. Jokainen, joka vähänkään tuntee alueen vesistöjä, tietää että tuo olis ollut katastrofi ensimmäisen ohijuoksutustilanteen tapahduttua. JA se pudistettukaan vesi ei siis ole mitään puhdasta juomakelposta vettä, vaan sitä teknistä vettä, jota täällä Nokialla juotiin joulun alla 2007. Tapaus tunnetaan nimellä Nokian Vesikriisi. Tätä sitten olisi pitänyt lorotella matalan vesistöön, jossa kesäisin on virtaama 0 (joka vääristeltiin Tampereen Veden virtausmittauksissa, käymällä mittaamassa keskivirtaus kevättulvien aikaan).

Nyt kun purkuputki on Pyhäjärvellä, ehtii laimenemista tapahtua tarpeeksi, ja tulevan sulkavuoren putsarin vesimäärät ovat muutenkin huomattavasti pienempiä, kuin aiotun suurputsarin.

Purkuputkea ehdotettiin vietäväksi merelle… se olis maksanut, joten siitä Tamrpeen Vesi teetti TAMK:ssa lopputyö (puoli ilman opiskelijalla), jossa linjaus oli vedetty Porin tien kylkeä pitikin. Ei niin, kuten taloudellisesti olis ollut järkevää, kiertämään kuntia matkalla merelle, jotta nämäkin osallistuisivat hankkeeseen. Tampereella vaan ajateltiin, että jälleen lisää neuvoteltavaa, joten ei me semmoiseen lähteä.

Hanketta ajettiin kuin käärmettä pyssyyn. Tampereen Vesi ei halunnut kuulla mitään vaihtoehtoja, ja se käytti dataansa luovasti (prkl, sanotaan suoraan, valehteli) omaa kantansa esiintuodakseen. Nokialle tuli huomattavasti edullisemmaksi investoida omaan putsariinsa, kuin ottaa suurputsari koukkujärvelle. Siis ihan puhtaasti taloudellisesti ilman, että ympäristöriskejä edes tarvitsi ottaa esiin. Tampreen Veden laskelmat näyttävt ihan toista, mutta ne onneksi kumottiin puolueettomilta tahoilta monellakin suulla. ei jää siitä enää kinaa…

Hauska yksityiskohta oli, että Tampereen Veden esitutkimusraportin teki ympäristökeskuksen vesi-insinöörit ja tutkimus julkaistiin ympäristökeskuksen julkaisuna. Ekalla sivulla heti mainittiin että tämä ei ole ympäristökeskuksen tutkimus, vaan yksityinen. Miksi sen sitten teki ympäristökeskus ympäristökeskuksen julkaisuna? Tampereen Vesi siis maksoi ympäristökeskuksen tukijoille rahaa tästä tutkimuksesta. Ihmisille, joiden sitten jatkossa olisi arvioitava viranomaisena hankeen ympäristövaikutuksia. JOS Tampere olisi jatkanut käärmeen pysyyn ajamista, olisi hanke kaatunut tai ainakin piiitkittynyt tähän eriskummalliseen viranomaisen kaksoisrooliin (esim Nokia esitti Tavasehankeen tapaan, että YVA käsittelyn tekisi keskisuomen ympäristökeskus mahollisten jääviysongelmine takia, no hake kaatui, ei tartte sitäkään enää kaivaa. TAVASE (tekopohjavesihanke) meni käsittelyyn keskisuomeen, jotta Tampereen Veden m a h d o l l i s e t suoravaikutusmahdollisuudet ei vaikuttaisi viranomaisharkintaan.


Että Semmosta kivaa. hieno projekti, oikein ylikunnallisen yhteisprojektin malliesimerkki… NOT

 

[Tarinankertoja]

Ja toki olisi kohtuullista että näiden rasitteiden jakamisesta tehtäisiin arvio ja sen mukaan free-riderit maksaisivat muita enemmän.

Kuka halusi lentoaseman Pirkkalaan? Onko se sillä? Pirkkala HALUSI lentokenttäpaikaksi saadakseen matkustajavirrat ja Satakunnna lennoston.

Lentomelualueete ulottuvat pitkälti Pirkkalan ulkopuolelle. Itse olisin ollut valmis maksaman aika paljon olalta laukastavasta ohjuksesta aina sunnuntaiaamuisin, kun Drakenti veteli peltsunkämpän katontasalla.

Pirkkala kaavoittaa Tampereen kylkeen ja alkaa olla jo osa suoraa Tampereen kaupunkirakennetta. Siinä sopii miettiä free-raidereita puolin sun toisin.

Mutta ONNEKSI Tampere ja ympäristökunnat ovat perustammassa ylikunnallista joukkoliikennelautakuntaa, jonka tehtävänä on katso koko alueen joukkoliikennettä. Siinä Pirkkalan piiperrys raiteita vastaan jää todennäköisesti asia argumenttien jalkoihin..

Tai sitten suuret kaupunkialueet Suur-Helsinkiä myöden vihdoin yhdistetään suurkunniksi.

 

[Yläpesä]

Kuka halusi lentoaseman Pirkkalaan? Onko se sillä? Pirkkala HALUSI lentokenttäpaikaksi saadakseen matkustajavirrat ja Satakunnna lennoston.

Eli Pirkkala on siis aktiivisesti halunnut kantaa osavastuunsa seutukunnan infrasta, mitä juuri peräsit edellä. Sopii mulle oikein hyvin. Seuraavaksi sitten Nokia, Ylöjärven, Lempäälän, Kangasalan vuoro.

Lentomelualueete ulottuvat pitkälti Pirkkalan ulkopuolelle. Itse olisin ollut valmis maksaman aika paljon olalta laukastavasta ohjuksesta aina sunnuntaiaamuisin, kun Drakenti veteli peltsunkämpän katontasalla.

Epämukava melu on eri asia kuin rakentamiskieltoon vaikuttava melualue. Pirkkalasta on suuri osa tuollaista minne ei enää saa hyvälle tonttimaalle rakentaa eli se on suoraa menetettyä tuloa seutukunnan hyväksi.

Pirkkala kaavoittaa Tampereen kylkeen ja alkaa olla jo osa suoraa Tampereen kaupunkirakennetta. Siinä sopii miettiä free-raidereita puolin sun toisin.

En ihan ymmärrä mikä pointti tässä on. Maailmalla kunnat ja kaupungit muodostavat katkeamattomia helminauhoja ja pitsimattoja ihan kylki kyljessä ja silti niillä on mahdollisuus itsenäisyyteen ja omaleimaisuuteen. Pirkkala hoitaa mallikkaasti velvoitteensa, infransa, laadukkaan kaavoituksensa ja asukkaidensa palvelutason - tämä on mitä ilmeisimmin se kivi kengässä mikä Tamperetta närästää. Tulisivat tänne opintomatkalle.

Siinä Pirkkalan piiperrys raiteita vastaan jää todennäköisesti asia argumenttien jalkoihin..

Monenlaista juttua kuulee näistäkin neuvotteluista ja kun en ole ollut läsnä niin en aina tiedä mitä uskoa. Edellä kuvattu tamperelainen perkele-neuvottelumetodi ei kuitenkaan ole hedelmällisin tapa edistää sitä yhteisvastuullista suunnittelua. Raiteita vastaan sinällään ei ole tietääkseni mitään. Miksi olisi? Paunuhan on perseestä.

 

[hammer lynx]

Moro vaan Yläpesä ja Tarinankertoja,

Voisittekstee perustaa oman ketjun tolle kuntanokittelulle nimmee muut puhutaan tääl siitä jäähalllihankkeesta.
Mää oon sitä mieltä että mee molemmat Tamperelaisej joukkueet tarvitaan tota uutta halllia että mee saaraan ne pohjanmaalta tännem muuttaneet pesäpallon kattojat tonne halllii ja sitä kautta kattojamäärät kasvuun.
Loorihantterissa om meirän kasvuvvara.
Kyä meillä on sellane sosisaalinen tilaus tälle rakennukselle.
Tarvitteeko tässä nyk kaikkien ympäryskuntaleisten tommosta ressiä kaikemmaalimman pikkuasioista ottaa?

 

[Yläpesä]

Moro vaan Yläpesä ja Tarinankertoja,

Voisittekstee perustaa oman ketjun tolle kuntanokittelulle nimmee muut puhutaan tääl siitä jäähalllihankkeesta.

Sää oot hämäläiseks pirun kiree ja hätänen, eihän tässä ole kuin yhden sivun verran vasta vaihdeltu näkemyksiä kaavoituksesta. Jos on uutta jäähallista niin sekaan vaan.