Ilmoitukset

Nimimerkit Sako ja Vellihousu huilaavat viikon sääntöjen 7§:n perusteella.

Nimimerkin KH-29 kirjoitusoikeudet on poistettu sääntöjen 1§:n perusteella.

Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

Viestiketju osiossa 'Liiga' , aloittajana scholl, 14.05.2007 klo 13.49.

  1. scholl Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Matikainen joutui Siperiaan!
    Suomessa on kolme suhteellisen nykyaikaista liigahallia eli 91 kisoihin rakennettu Turun halli, 97 kisoihin rakennettu Hartwall Areena ja tämän jälkeen rakennettu Espoon Länsi-Auto Areena. Muilla liigajoukkueilla on selvästi vaatimattomammat puitteet. Tilanteeseen on kenties tulossa muutos, kun Suomi sai armottomalla lobbauksella ja kenties katteettomilla lupauksilla järjestettäväkseen 2012 mm-kisat. Ainakin Rene Fasel sanoi, että Kummola lupasi uuden hallin Tampereelle.

    Nyt kun maanantai on koittanut ja Tampereen kaupunginjohtajallakaan ei varmasti ole kahvit enää väärässä kurkussa niin kannattaa pohtia asiaa hieman vakavammin. Tamperehan on nimittäin jonkinlainen suomalaisen jääkiekkoilun kehto ja täytyy sanoa, että kyllä siellä pitäisi olla nykyistä paremmat puitteet. Lisäksi täytyy muistaa se, että kyllähän Tampereen alue on ja tulee olemaan se toiseksi tärkein alue Suomessa pk-seudun jälkeen ja sitä voisi vahvistaa rakentamalla sinne kunnon monitoimihallin - toki Hartwall Areenaa pienemmän.

    Ei ole järkeä, että kaikki tapahtuu pääkaupunkiseudulla ja Turku taas on hyvin syrjässä ja lisäksi siellä on sellainen kummallinen sisäänpäinlämpiävä meininki. Niinpä Tampereen alueen kehittymiselle on kyllä otollinen maaperä. Kaupunki sijaitsee keskellä Suomea eli sinne on suhteellisen hyvä tulla joka suunnasta. Parin tunnin matkan päässä asuu valtaosa suomalaisista. Niinpä olisi hienoa, jos siellä järjestettäisiin esim. osa jääkiekon maaotteluista niin ne tulisivat myös sellaisten ihmisten ulottuville, jotka nyt ovat olleet aina hyvin kaukana kuten esim. vaasalaiset. Samoin konsertteja ja muita tapahtumia voisi varmasti järjestää Tampereella, jos siellä olisi kapasiteetiltaan kymppitonnin halli.

    Liikenneyhteydet ovat kunnossa, kun on lentokenttä, motari stadiin päin ja valtateita muuallekin sekä kattava junaverkosto. Nyt vain tarvitaan sitä, että alueen päättäjät ja elinkeinoelämä tajuavat tämän hankkeen tärkeyden. Muuten Kummolalle käy kuin SUL:lle kun menivät mm-kisojen hakuprosessin aikana lupaamaan stadikan kattamisen, mikä loppujenlopuksi osoittautuikin sitten vähän enemmän kuin valkoiseksi valheeksi.

    Kimmo Leinonen on tehnyt kv. lätkäliitossa sen hyvän työn, että arvoturnausten isäntämaan valinnassa on painanut juuri puitteet, joten ehkäpä tämä on sitten saanut vauhtia hallihankkeisiin. Lähes jokaiset kisat onkin sitten pelattu ainakin osittain uusissa halleissa. Kummola sanoi nyt haastattelussa, että tämä on haaste siinä mielessä muillekin kunnanisille, että voihan sen hallin rakentaa muuallekin Suomeen, mutta itse olen kyllä sitä mieltä, että historia ja maantieteelliset seikat sekä talousalue huomioonottaen puoltavat Tamperetta ja sinne kyllä uusi halli paitsi tarvitaan niin on myöskin mielestäni ansaittu. Toisi myös varmasti piristysruiskeen Ilveksen ja Tapparan toimintaan.

    Eli siis nyt seurataan, että "rakentaako" Kale hallin vai ei.
     
  2. Ioota Rhoo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    The Broad Street Bullies
    Tällä hetkellä Tampereella pelaa kaksi liigajoukkuetta varsin ankeissa ja vanhanaikaisissa oloissa. Tämä on mielestäni jopa häpellistä Suomen jääkiekkoliitolle ja SM-liigalle.

    Hyöty Liigalle?

    SM-liiga kituu tällä hetkellä aika surkeassa tilassa. Katsoja määrät ovat taineet jämähtää melko alhaisiksi ja ruotsalaiset vievät kaikki parhaat pelaajat. Liigaa tuotteena on ajateltava uudestaan tai vaarana on joutuminen Venäjän ja euroopan liigojen farmeiksi.

    Ensimmäinen askel tuotteen parantamiselle on puitteiden parantaminen. Tässä mielessä olisi erittäin tärkeätä saada vähintään Länsi Auto Areenan kokoisia ja tasoisia halleja useampia Suomeen.

    Mitä tulee liigan katsoja määriin uskon, että nimenomaan Tampereella on suurin potentiaali katsojamäärien nostoon ja uuden kiekkobuumin synnyttämiseen.

    Hyöty Tampereelle ja muulle kansalle?

    scholl luettelikin jo tuossa monta hyvää pointtia. Lisää vain sen, että niin surullinen kuin Turun urheilutilojen tilanne onkin, Tampereen tilanne saa Turun näyttämään urheilun mekalta.

    En olisi uskonut sanovani tätä, mutta toivon todella Kummolan onnistuvan tässä kierossa pelissään ja jääkiekkokaupunkiin saataisiin vihdoin kunnon Areena.
     
    Viimeksi muokattu: 14.05.2007 klo 14.33
  3. Kaiser Soze Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rontti's potatoes, whiners and wankers
  4. Mortal Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    CCCP, ILVES
    - Tampereella suunnitelmia uuden hallin rakentamisesta on ollut ilmassa viimeiset kymmenen vuotta. Täysin eri asia on se, johtavatko ne mihinkään, Kummola kuittaa.
    Tämä lienee tilanne edelleen.
    Jossain kohtaa puhuttiin ns.Linja-autoaseman alueesta, mutta siihen tulee kauppakeskus. Mihinkäköhän kohtaan Tampereen keskustaa muka halli saataisiin sijoitettua ?

    Myös esillä ollut Lahdesjärven alue kun ei keskustaa todellakaan ole.
     
  5. Musta_Kyy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Täytyy ihmetellä, että miksi se paikkakunta olisi nimenomaan Tampere, jonne uusi halli tulisi rakentaa? Kyllähän hyvien liikenneyhteyksien päässä on myös toinen sisämaan kaupunki, erittäin perinteinen ja tärkeä sellainen koko Suomen kannalta. Siellä on vanha halli ja paikallinen seurajoukkuekin on kuin hieman pienempi versio maajoukkueesta. On myös kulttuuria ja seurakin on vanhempi kuin kumpikaan tamperelaisista, eikä aikakaan ole ajanut täällä jääkiekkobuumin yli. Nyt vaan tukia riviin joka suunnasta, kyllä me tänne Hämeenlinnaan voitaisiin joku mukava pikku monitoikkari huolia!
     
  6. Mind over matter Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves, Suomi ja KooVee
  7. Jaakko Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    RFC Liege
    Riittäiskö Tampereella katsojia isompaan halliin? Joukkueet paukuttavat kuitenkin 5000 pintaan olevia yleisömääriä. Tietenkin aluksi uusi halli kiinnostaa, mutta nykyiselläänkin loppuunmyytyjä otteluita siellä ei liikaa ainakaan ole edes paikkalispeleissä. Liian suuresta hallista voisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä loppujen lopuksi.
     
  8. JPL Jäsen

    Lainaus:
    Siitä vain puuhaamaan. En usko Kummolan kieltävän Hämeenlinnalta tällaisen rakentamista. Ihan pikkuisen kuitenkin epäilen, että sieltä löytyy rahaa tarpeeksi. Eihän jääkiekkoliitto halliin penniäkään suoraan laita. Korkeintaan jotain lobbausta ja tyhjiä lupauksia voi antaa.

    Oulussakin puuhattiin tuossa ennen nykyisen ladon maalaamista paljonkin uuden "areenan" rakentamista. Täälläkin homma kuitenkin kaatui yksityisen rahan puutteeseen, mikä taas aiheutui siitä, että sellaista olisi vaikea saada kannattavaksi. Ja jos täältä ei rahaa tarpeeksi löydy, niin ei tasan tarkkaan löydy Hämiksestäkään.
     
  9. Musta_Kyy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Lainaus:
    Kyllä tässä nyt tarvitaan yhteiskunnan apuja. Ei olisi lainkaan hullumpaa, jos valtio rahoittaisi hallia, jota voitaisiin sitten käyttää erinäisiin maanpuolustukseen liittyviin tilaisuuksiin, ja hupitilaisuuksiahan täällä olisi helpompi järjestää kuin Tampereella, yhteydet on niin vallan mainiot. Linnan muotoinen 7000 hengen halli tuohon jalkapallohallin viereen ja se on siinä. Saataisiin suomikiekon taitotasoakin nousuun, kun tänne veivin ääreen olisi entistä suurempi imu pelaajamarkkinoilla.

    Ja minne ikinä se halli rakennetaankin, niin mielestäni voisi olla Moskovan kisahallin tapaan jyrkkäkatsomoinen. Tunnelma saadaan aivan eri tasolle ja ei tarvitsisi muissakaan tapahtumissa kiikareita kuten Hjartvallilla.
     
  10. Mac^ Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampereen Tappara & Suomi lajista riippumatta
    Hetkinen, hei. Paljonko Hämeenlinnassa on asukkaita? Ja onko siellä aina halli täynnä? Viime kaudella Tampereella muuten taisi ainakin kolme vai neljä paikallispeliä olla loppuunmyytyjä...
     
  11. axe Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, URS LaKu, Slow Motion
    Huoh että tuo iänikuinen "ei Hakametsäkään oo ikinä täynnä niin mihin uutta hallia sit tarvitaan" -typeryys jaksaa rassata. Paitsi että uuteen halliinkin alettaisiin myydä lippuja ykkösestä eteenpäin eikä vasta niin, että ensin 7800 Hakametsään ja vasta siitä yli menevät uuteen, niin miksei ne 5000 tai vaikka vain 4200 katsojaakin saisi nauttia pelistään paremmissa puitteissa kuin Hakametsällä on tarjota? Ei se uusi halli tarkoita mitään kaksi kertaa suurempaa monumenttia, vaan tuollainen 8-10 tuhannen halli riittäisi hyvin. Sen kokoinen se Hakametsäkin periaatteessa on - sen rakentamisen aikaan 10 tuhatta ihmistä oli ilmeisesti vain paljon vähemmän kuin nykyään.

    Ja kyllä Tampereen katsojamäärät voisivat kasvaa uudessa hallissa pysyvämminkin kuin vain uutuudenviehätyksen ajan. Nythän paikalle eivät tule muut kuin ne, jotka todella haluavat nähdä pelin. Perheen kanssa elämyspäivää viettävät tai vaikka vain mukavuudenhaluiset ihmiset eivät sinne isommin vaivaudu, ainakaan sen jälkeen kun ovat kerran osunut matsiin, jossa on ollut vaikka 6400 katsojaa - eli ei vielä edes läheskään täysi halli.

    Otapa tuonne hyvin myyneeseen peliin nyt sitten vaikka kaksi pikkumuksua mukaan. Ei mietitä edes hintoja tai pelin tasoa ja sellaisia, vaan ihan vaan sitä yleistä viihtyvyyttä. Tauolla et mahdu edes kääntymään, jokaiselle kikkarille on hirvittävät jonot, jos jotain saatkin ostettua niin ei ole mitään tilaa, pöytää tahi jakkaraa missä saalistaan nauttia.

    Nykyaikana palvelut on vaan niin isossa merkityksessä, että Hakametsän kanssa kehitystä ei vain enää voi tapahtua. Hakametsä riittää edelleen pelille ja faneille, mutta se ei houkuttele paikalle kaivattuja lisätuloja.
     
  12. -Mercury- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät
    Jos/kun siellä 2 joukkuetta pelaisi kotipelinsä niin olisihan se jo hyvä pohja areenan liikevaihtoon. Ja ehdottomasti olisi mitä parhaimmalla paikalla ajatellen lähialueen asukasmääriä ja kulkuyhteyksiä. Nämä 2012-kisat olisivat kuin luodut laukaisemaan sen projektin käyntiin.

    Aika selvää on että sm-liigakin tarvitsee kipeästi uusia areenoita. Katsojiahan saadaan sullottua nykyiselläänkin kohtuullisesti, mutta vanhanaikaisten latojen oheispalvelut ovat todella surkeat.


    Kärpät rakentanee sen oman areenansa sitten ennen niitä vuoden 2025 kotikisoja.
     
  13. JPL Jäsen

    Lainaus:
    Minä en ainakaan suostu, että penniäkään minun verovaroistani laitettaisiin Ry:n hyväksi (mihin se vääjäämättä loppupeleissä menee). Kyllä se on kunnan ja kaupungin tuen piirissä, EI todellakaan valtion (yhteiskunnan). Muualla Suomessa kun ei tuosta hyödy kukaan.
     
  14. Kirveellä töitä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampereen TAPPARA
    Lainaus:
    Oululla ei ole mahdollisuutta kisakaupungiksi, liian kaukana kaikesta eikä sinne kukaan lähde paikallisten lisäksi pelejä katsomaan. Pieni mahdollisuus saada rupupelit jos tulevaisuudessa B-maat pelaavat karsintasarjan ennen varsinaisia kisoja.

    Sille turkulaiselle joka epäili Hakametsän kävijämääriä paikallispeleissä kaudella 2006-07: 7307, 7681, 7083, 7800, 7800, 7800. Hallin kapasiteetti on siis nykyään 7800. Tv-peli verotti tietysti yhdestä ottelusta hieman väkeä.

    Hämeenlinnaan uutta hallia kaipaaville yli 5000 vetävä areena olisi jo tyhmyyttä, jos ollaan oikein positiivisia niin eihän siellä nykyisessäkään liiterissä käy hädintuskin kuin 3500 silmäparia.

    Itse en kaipaa Tampereelle uutta hallia ja jos se ihan pakko on tehdä niin Hakametsä on ainoa oikea paikka.
     
  15. Niilo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampereen Tappara
    Lainaus:

    Otetaan nyt vaikka Axen teksti tähän "pohjaksi".

    Eli minun puolestani Kummola saa vapaasti puuhata halliaan kaikessa rauhassa. Ilmeisesti Kummola tahtoo siitä itselleen eräänlaisen monumentin, asian joka muistettaisi vielä tulevaisuudessa, että tämä halli tässä on Kalervo Kummolan aikaan saannos jälkipolville...

    Olen samaa mieltä Axen kanssa, että uuden hallin ei tarvitse olla 14000 katsojaa vetävä halli, mutta jos uutta hallia aiotaan oikeasti rakentaa, tulisi sen vetää vähintää 10000 katsojaa. Pienemmän hallin rakentaminen tuntuisi todella tyhmältä. Nykyinen Hakametsä vetää sen 7800 katsojaa, mikä on Suomen mittapuulla iso halli. Suurempia ei taida olla kuin Helsingin hallit ja Turun halli.

    Itse en jaksa uskoa siihen, että uusi halli olisi pelastus yleisömääriin. Yleisesti taitaa todellakin olla niin, kuten Axe mainitsi, että nyt halliin tulee vain ne joita se kiekko oikeasti kiinnostaa ja ne jotka pääsevät sinne ilmaiseksi. Näin uskon asian olevan vaikka Tampereella olisikin uusi halli. Tällä hetkellä ihmisten vapaa-aika on kortilla ja siitä vähäisestäkin vapaa-ajasta kilpaillaan ankarasti. Jääkiekko ei ole ainoa asia, mitä Tamperelaiset ja ympäristö kuntien/kaupunkien asukkaat voivat vapaa-ajallaan seurata.
    Se, että jos perhe lähtee viettämään elämyspäivää, niin jäähalli ei ole kyllä mikään paras vaihtoehto.

    Axen kanssa olen samoilla linjoilla, että tuo Hakametsä ei ole kaikista viihtyisin paikka. Käytävät ovat kapeat, saniteettitilat olemattomat, nakkikikkarien jonot pitkät ja mihinkään muualle et pääse istumaan kuin omalle paikalle jne. On kuitenkin syytä muistaa, että Halli on rakennettu yli 40 vuotta sitten, joten se asettaa tietyt rajoitteet viihtyvyydelle.
    Vaikka Axe ei puhukkaan hinnoista, on sillä aika suuri merkitys jos perhe lähtee viettämään elämyspäivää jäähalliin tai johonkin muualle.

    Paljon on puhuttu palveluista ja niiden merkityksestä viihtyvyyteen. Ilmeisesti olen vähä-älyinen vätys (omastakin mielestäni), niin mitä kaikkia palveluita siellä hallissa sitten pitäisi olla. Itselleni riittää se, että pääsen istumaan omalle vakiopaikalle ja kusihädän sattuessa pääsen kuselle. Tarvittessa voin ostaa (mitä entee hinnoista ja Restelin monopolista johtuen) limun tai lihiksen, jonka kyllä saa kun jaksaa seisoa muutaman minuutin jonossa.
    Mielestäni pääasia jääkiekko ottelussa on se peli. Ei siellä tarvitse syödä 4 ruokalajin illallista tai juoda punaviiniä, joka maksaa 200 euroa pullo.
    Jos peli ei kulje, ei siinä paljon viihtyisyys parane jos saan lihiksen 30 sekuntia nopeammin.

    Täytyy myös ottaa huomioon, että Hakametsää ollaan parannettu / kunnostettu viime vuosina varsin suurella rahalla. Palveluiden taso ja hallin sisätilat ovat huomattavasti paremmat tällä hetkellä, kuin mitä se oli vaikka 8 vuotta sitten.
    Ensi kaudeksi halliin on tulossa uusi ja kauan odetettu tulostaulu. Vanha aatamin aikainen loota saa joutaa hevonkuuseen uuden Multimeedia taulun tieltä. Kauden loputtua hallissa otettiin käyttöön uusi ravintola josta halukkaat saavat einestä ja juotavaa.
    Oma mielipiteeni on, että tällä hetkellä juottoloiden määrä on kyllä riittävä hallissa asioiville. Kalja ei ole se pääasia siellä pelissä.
    Vessojen määrä kylläkin on olematon, joten niitä tarvittaisi huomattavasti enemmän
    Palvelusta kun vielä puhutaan, niin aika merkittävä tekijä palveluntasoon on myös henkilökunnan määrällä ja osaamisella.
    Luulisi, että kyseiset tytöt jotka esim. kaljaa siellä myyvät tietävät jo tässä vaiheessa, että Kaljaa menee ja paljon erätauolla. Kyllä niitä tuoppeja voi muutaman minuutin ennen taukoa laskea vaikka 50 kpl täyteen. Nyt aikaa menee huomattavasti siihen, että jokainen kaljatuoppi lasketaan täyteen sitten kun asiakas on sanonut: Mä otan tuopin.

    Jos Tampereelle rakennettaisi uusi halli, pelaisivatko siellä molemmat joukkueet vai vain toinen? Jos vain toinen niin kumpi ja miksi? Mitä tapahtuisi Hakametsälle uuden hallin tulon jälkeen? Harjoituspaikaksi turhan suuri?

    Mutta jos nyt kuitenkin oletetaan, että jatkossakin pelit pelattaisi Hakametsässä niin kyllä tuota Hakametsää olisi mahdollista laajentaa. Käytäviä leventämällä saataisi liikkumista helpommaksi ja tarvittaessa myös ravintolapalveluita rakennettua lisää. Katsojamäärien lisääminen ei taida olla muuten toteutettavissa kuin rakentamalla katsomot laitaan kiinni. Päätyihin on aika vaikea lisätä katsomokapasiteettiä, muuten kuin kattorakenteita radikaalisti muuttamalla, mikä ei taitaisi olla kovin helpoti toteutettavissa, myöskään taloudellisesti.
    Aitiot vaatisivat täydellistä remonttia, mikä taitaa olla tulevaisuudessa toteutettavien asioiden listalla.
     
  16. scud9 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät, AFC Wimbledon
    Hakametsän halli näin oululaisin silmin on aivan hyvä. Plussaa tuo kaljan juonnin vapaus ( ei oo karsinaa), Suomen jäähallien parhaat erätaukoeväät ( mustaa makkaraa ja herkku lihapullia...). Miinusta on päädyn loivasti nousevat penkkirivit, ei meinaa nähdä maalia/ maaliviivaa, päädystä puhumattakaan. Uutta hallia kannattais miettiä tarkoin, onhan nykyistäkin remontoitu järkevästi. Eikä Kummola Suomee Tampereelle tuo, Helsingissä isännät pelaa.
     
  17. Mosabacka Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP
    Hämeenlinnassa on oivallettu ihan hyvin peruskysymys, että miksi MM-kisoihin valmistuvan hallin pitäisi olla Helsingissä, Turussa tai Tampereella? Jos halutaan kehittää Sm-liigaa eteenpäin ja pitää jonkinasteinen tasapaino suurten ja pienten kesken, niin uusi halli rakennetaan Lahteen, Jyväskylään tai jopa Kuopioon. Itse näkisin, että Lahdessa tai Jyväskylässä uusi monitoimihalli toisi törkeästi nostetta liigatoiminnalle. Mutta jos reaaliteetit otetaan huomioon, niin halli rakentuu Tampereelle.
     
  18. Aurora Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Oliko sulla jotain aikuismaisiakin perusteluja hallihankkeelle?
     
  19. Mr_T Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves
    Lainaus:
    Mitenkäs muuten yleisömäärille on käynyt aiemmissa tapauksissa, kun uusi halli on otettu käyttöön...

    Eli nousiko TPS:n katsojaluvut? Entä Jokereiden? Entä Bluesin? Entä ulkomailla vastaavissa tapauksissa? Heti seuraavana vuonna ja sitten esim. viisi vuotta hallin valmistumisen jälkeen...

    Eiköhän noista jotain dataa saada jota voi eri instanssit käyttää päätöksentekonsa pohjana.
     
  20. Niilo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampereen Tappara
    Lainaus:

    Bluesilla varmaankin on noussut, kun edelliseen halliin taisi mahtua n. 2000 katsojaa ?
     
  21. Huilumestari Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Niin ja se yleisömäärien nousun tulisi olla tajuttoman suuri jotta halli maksaisi itsensä viellä tämän vuosisadan aikana takaisin. Niin ja sitten se jo onkin vanha ja taas pitäisi rakentaa tilalle uusi.

    En kyllä yhtään epäile etteikö löydy ihmisiä (jopa Tampereen ulkopuoleltakin) jotka mielellään lähtisivät katsastamaan uutta hallia mutta löytyy varmasti myös näitä kategorian "ikunen vastarannan kiiski" faneja. Jotka eivät v**tuakaan perusta uudesta hallista ja periaatteesta jättää jokaisen matsin käymättä, samaan aikaan haikaillen hakametsässä vanhoja hyviä aikoja kun mailat oli puuta ja pelaajat rautaa...

    Yhtään sen enempää ajattelematta politiikkaa, rahaa tai turkulaisten sisäänpäinlämpeävää meininkiä (tosin tässä ne kaikki päätökseen vaikuttavat asiat sitten olivatkin) olisi Hämeenlinna/Oulu/Lahti paljon Tamperetta parempi paikka.

    Miksi Espoo on unohdettu kokonaan? Onhan nuo kisahallit monessa muussa maassa sijainneet lähellä toisiaan. Vai käykö tässäkin toteen menestyksekkääksi todettu motto "kaikki pelaa". Ja Helsingin ollessa varma paikka tulee toisen kaupungin löytyä keskisuomesta/pohjoisemmasta. Tai säälistä turkulaisille. Tai sitten persiissä vain kauhea pelko että Espooseenkin pääsisi syntymään jääkiekko kulttuuria.
    Lainaus:
    Kaikki pelaa periaate jyllää tässäkin ja Suomi pelannee vähintäänkin yhden matsin toisella paikkakunnalla. Viimeksikin kun kiersivät Tampereen ja Turun.
     
  22. lade Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Mitä järkeä siinä nyt olisi? Jyväskylä ja varsinkin Kuopio ovat pieniä talousalueita syrjässä suuremmista kaupungeista, KalPan yleisökeskiarvo 3100 ja JYPin 3400; ei näihin kohteisiin ole mitään järkeä pystyttää 10 000 katsojakapasiteetin kallista monitoimiareenaa. Lahti on etelämässä ja lähempänä Tamperetta ja pk-seutua, joten MM-kisojen kannalta se sentään menettelisi, mutta ei kymppitonnin hallia nyt yksien kisojen takia rakenneta.
     
  23. bunghole Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät, K-Laser
    Lainaus:
    Mielenkiintoinen perustelu.

    Ouluun lupailtiin yhtä alkulohkoista jo viime kisoihin sillä ehdolla että Areena olisi saatu rakennettua. En näe siinä mitään eroa onko alkulohko Oulussa vai Tampereella. Harva lähtee Helsingistä katsomaan jotain alkulohkon peliä Tanska-Slovenia vaikka se olisi niinkin lähellä kuin Tampereella. Joukkueiden liikkumista jos ajatellaan niin ajassa tuo Oulu-Hki on samaa luokkaa kuin Tre-Hki, noin 1½ tuntia, toinen taitetaan bussilla ja toinen lentämällä.

    Eli toisinsanoen tuolla sijainnilla ei ole hirveästi merkitystä. Vertalukohdaksi voidaan ottaa ensi vuoden kisat Kanadassa, siellä kisakaupunkeja ovat Halifax ja Quebec City joiden etäisyys linnuntietä on pidempi kuin Oulu-Hki eli noin 700 km. Halifax on väkiluvultaan noin tuplat Ouluun verrattuna mutta Quebecissa väkeä on vähemmän kuin pääkaupunkiseudulla. Toki on otettava huomioon että peleissä käy varmasti Kanadassa hieman isompi osa ihmisistä kuin Suomessa.

    Jos kuitenkin väität että ulkomaalaisten fanien kisoihin tulemiseen vaikuttaa se että missä kaupungissa oma joukkue pelaa niin aika kaukaa haet. Suomalaisiin kiekkokatsojiin se toki vaikuttaa eikä Helsingistä välttämättä lähdetä niin helposti Ouluun kuin vaikka Tampereelle. Uskoisin silti valtaosan katsojista olevan paikallisia tai pelaavien joukkueiden kannattajia. Etäisyys vaikuttaisi siis muutamaan sataan katsojaan jotka ehkä kävisivät katsomassa jonkun Ruotsi-Venäjä ottelun jos se pelattaisiin Tampereella mutteivät jaksa lähteä Ouluun asti.

    Tuon kokoisissa kisoissa tuolla etäisyydellä ei kuitenkaan isompaa merkitystä ole.

    En kuitenkaan usko että tuota areenaa ollaan Ouluun aivan heti rakentamassa. Nykyinen on täysin toimiva ja riittävän iso Kärppien käyttöön ja Kärpät on siihen satsannut miljoonia. Junno on kuitenkin puhunut että asiaa mietitään kokoajan kun otetaan huomioon nuo tulevat kotikisat ja jääkiekon mestareiden liiga. Ei siis täysin mahdottomuus että tänne uusi halli rakennettaisiin. Realistisia mahdollisuuksia areenan rakentamiseen ei ole kuitenkaan kuin Oululla ja Tampereella. Missään muualla ei Helsingin ja Turun lisäksi ole mahdollisuutta pyörittää tuon kokoluokan halleja. Toki muuallekin olisi hyvä saada uusia halleja joiden laatu/kokoluokka olisi jotain väliltä Länsiauto-areena ja Kupittaa. Ei siis ole järkeä investoida kansainväliset mitat täyttävään halliin jos sitä ei ole varaa maksaa. Jos Oulussakin on ollut siinä ja siinä että onko siihen rahaa niin väitän ettei Hämeenlinnasta, Jyväskylästä tai Kuopiosta löydy paalua riittävästi.
     
  24. MS Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen
    Mitä puutteita Rauman Äijänsuon hallissa vielä on? Kuinka lähellä/kaukana ollaan optimitasosta?
     
  25. Repolainen Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Lainaus:
    Mediakuutio sieltä vielä puuttuu. Espoon halli on mielestäni paras. Sitten tulee Ilmala, Turku ja Rauma.