Kuinka nuorista "tähdistä" saadaan tähtiä liigaan?

[kaakko]

Olen jo pitempäänkin pohtinut asiaa, että kuinka nuoresta pelimiehestä, joka juniorisarjoissa tahkoaa hurjia pisteitä saadaan myös samanlainen pisterohmu SM-liigaan ja mahdollisesti jopa NHL:n asti.

Monesti kun pelaajat nousevat nuorina liigarinkiin ja pääsevät pelaamaan niin paikka löytyykin usein ihan luonnollisesti nelosketjusta. Joskus päästään jopa kolmoseen asti. Näillä kentällisillä on ensisijaisena tavoitteena pitää oma pää puhtaana, mikä nyt on ihan luonnollista. Ei niin väliä pisteiden teolla kunhan oma pää pidetään puhtaana. Ykkös- ja kakkosketjut toivottavasti hoitavat pisteiden teon (tai näin ainakin yleensä tapahtuu). 3 ja 4 kentälliset ovat yleensä enemmän tai vähemmän jarrukentällisiä. Siis pelaaja, joka on mahdollisesti koko junioriuransas takonut hurjia pisteitä laitetaan liigajoukkueessa jarrukentälliseen. Kyllähän puolustaakin pitää osata ja tuoltahan on lähdettävä nousemaan ylöspäin, mutta mielestäni riskinä on se, että silloin myös jäädään puolustavaksi hyökkääjäksi.

Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta jos esimerkiksi Laine pelaa vuodesta toiseen vain 3- ja 4-ketjuissa niin silloinhan hän profiloituu yhä enemmän puolustavaksi hyökkääjäksi. Jokereissa ja monissa muissakin joukkueissa on vaikeaa nousta kahteen ensimmäiseen kentälliseen. Jotkut siinä onnistuvat nopeastikin (Voutilainen) ja jotkut eivät välttämättä koskaan.

Onko siis vaarana, että junnutähdet Bergenheim, Laine, Valtonen ym.. jäävät loppu-urakseen puolustaviksi hyökkääjiksi vai nousevatko he sieltä ylöspäin. Vielähän pojat ovat nuoria, joten ei tällä asialla nyt mitäöän kiirettä ole. Mutta eiköhän näitä tapauksia muistakin joukkueista löydy, siis pelaajia, jotka jäävät puolustaviksi vaikka ovat olleet koko junioriuransa pisterohmuja. Mielestäni suurin riski on nuorina (17-19-v) liigaan nostetuilla, jos he muutaman ensimmäisen vuoden pitävät oman pään puhtaana ja hyökkääminen on "kielletty" niin kuinka sitä nyt sitten enää noustaan pisteitä tekemään. Pitäisikö nuorille kuitenkin antaa lisää vastuuta 1- ja 2-ketjuissa?

Toivottavasti nyt ei hirveän sekava kirjoitus tullut tai ainakin asia löytyy.

 

[mixu]

Tää homma on paljon kiinni valmentajista.Jos Jokereille tulee ensi vuonna Summasen tapaan peluuttava valmentaja niin kyllä nuorten kannattaa lähteä joukolla muualle hakemaan sitä peliaikaa 1-2 kentästä.
Summanen on valmentaja joka haluaa aina huippumateriaalin ja siksi joukkueessa on kolmoskentässä Vertalan ja Turusen tapaisia pelaajia kun muualla on nuoria samassa tilanteessa.
Uskon myös että narrien yleisömäärä olisi jopa suurempi kuin nyt jos omia junnuja olisi peluutettu rohkeammin vaikka voittojen kustannuksella.
Kyllä narri-yleisö mielummin katsoo omien huippujunnujen peliä kuin Turusen,Pesosen tai Vertalan.
Muutenkin Summasen maine nuorten kouluttajana on paljon liioiteltu.

 

[Lapanen]

Laine ja Bergenheim eivät kyllä oikein profiloidu millään puolustaviksi hyökkääjiksi. Kolmoseen tai neloseen heidän ei kuitenkaan kannata jäädä Jokereihin pyörimään vaan suunnistaa toisaalle jos ei parempaa paikkaa ole luvassa. Paikallisjunamatkan päässä oleva Hämeenlinna on toiminut aika hyvänä farmikaupunkina viime vuosina.

Tomekista ei taida kolmoskenttää ylemmäs ollakaan kuin ajoittain ja mikäs siinä.

Ongelmanahan Jokereilla, ja muilla suurilla seuroilla, on se että he eivät voi kovin kauan odottaa nuorukaisten kypsymistä eturivin ratkaisijoiksi. Joukkueilla ei ole siihen varaa koska menestymispaineet ovat, aivan oikein, sen verran kovat. Jos ei tulosta ala syntyä, pysyvät valmiit pelimiehet ratkaisijan roolissa ykkösketjuissa tai heitä hankitaan muualta. Jokereilla ei ole varaa odottaa kovin kauan nuorukaisten kypsymistä. Tilanne on hankala nuoren kannalta. Vaaditaan Kari Lehtosen tai Tuomo Ruudun kaltainen lahjakkuus, eli nopea nousu huipulle, että tähti ehtii narreissa syttyä.

Näin ei ollut vielä 1990-luvun lopulla, jolloin Somervuorta raahattiin turhaan mukana vuosikausia. Joskus pelkkä maisemanvaihdos voi merkitä jättiaskelta nuorukaisen uralle. Toisaalta ei se Eero ole Areenalla vieläkään esittänyt yhtään mitään.

Pienemmillä seuroilla tilanne on juuri päinvastoin. Niillä ei puolestaan ole varaa spekuloida jatkuvasti huippuhankinnoilla. Niillä ei ole varaa pitää potentiaalisia lahjakkuuksia pienemmässä roolissa koska valuutta ei riitä valmiiden pelimiesten palkkaamiseen siinä määrin kuin isoilla. Lisäksi menestymispaineet ovat toista luokkaa. Ainoastaan Jokereille, IFK:lle, Bluesille ja vaikkapa Kärpille ja TPS:lle keikkuminen pleijariviivan tuntumassa merkitsee katastrofia. Muiden kohdalla se on täysin ymmärrettävää eikä ollenkaan vaarallista.

Jotkut pelaajat kehittyvät joidenkin valmentajien alaisuudessa ja jotkut joidenkin toisten. Kannattaako Summasen roikottaa jotain nuorta pelaajaa mukana vain siksi että hän on omia junnuja? Jos valmentaja kokee ettei hänellä ole pelaajalle annettavaa, niin eikö ole kaikille osapuolille parempi että nuori lupaus suuntaa muualle? Eikö valmentajalla ole vastaavasti oikeutta pyrkiä saamaan joukkueeseen lahjakkuuksia joiden kanssa kokee pääsevänsä eteenpäin?

Tässä näin lyhyesti.

 

[kaakko]

Viestin lähetti Lapanen
Laine ja Bergenheim eivät kyllä oikein profiloidu millään puolustaviksi hyökkääjiksi. Kolmoseen tai neloseen heidän ei kuitenkaan kannata jäädä Jokereihin pyörimään vaan suunnistaa toisaalle jos ei parempaa paikkaa ole luvassa. Paikallisjunamatkan päässä oleva Hämeenlinna on toiminut aika hyvänä farmikaupunkina viime vuosina.

Tätä lähinnä tarkoitin, että mielestäni he eivät olekaan puolustavia hyökkääjiä vaan selvästi hyökkääviä. Bergenheim tosin pelaa vasta toista kautta liigassa, joten ei hänen osallaan nyt vielä kiire ole, mutta suurilla seuroilla on tämä ongelma, jos pelaaja ei onnistu nousemaan parissa vuodessa hyökkäävään rooliin niin silloin vaarana on jäädä sinne jarruketjuihin.

Toki joukkueilla on oikeus hankkia lupaavia ja lahjakkaita pelaajia muualtakin kuin omista junnuista. Siitä ei olekaan kysymys. Ajattelin tilannetta näin yleensä nuorien pelaajien osalta, en pelkästään näiden esimerkissä mainitsemieni.

Kuten sanoit niin suurilla seuroilla ei ole kovin montaa vuotta varaa odotella, että pelaaja huipulle nousisi. Olisiko jonkinlainen ratkaisu peluuttaa nuoria enemmän esimerkiksi Vantaalla Mestiksessä. Siellä peli on kuitenkin jo kovempaa kuin A-nuorten liigassa ja he voisivat saada peliaikaa enemmänkin hyökkäävissä rooleissa ja hyvää kokemusta miesten peleistä.

Samaa tietysti koskee puolustajiakin. Mielestäni Mikko Kaltevaa ja Kevin Kanteeta kannattaisi edes jonkun verran peluuttaa Vantaalla kun tällä hetkellä liigassa ei peliaikaa tule. Voisi olla ihan hyvä juttu ensi kautta ajatellen.

Toki jokaisen pelaajan on pelipaikkansa ansaittava, se ei riitä, että on ollut junnuissa kova maalipyssy ja tehnyt suuret määrät pisteitä. Lähinnä kysymys onkin siitä, että hyytyvätkö he jos joutuvat pelaamaan useitakin kausia pienissä rooleissa 3- ja 4-ketjuissa?

Valmentajathan tietysti tekevät ratkaisunsa ja kaikki eivät onnistu kaikkien alaisuudessa. Väkisin ei kenellekään paikkaa kannata antaa sillä perusteella, että on jo useamman kauden roikkunut mukana.

 

[Gags]

Jokereiden kaksi mallia

Jokereissa on mielestäni käytetty kahta eri mallia junnupelaajien sisäänajossa, joista kumpikin on sellaisenaan vähän epäonnistunut. Ensin oli malli "Somervuori-Rita" jossa huippuhyökkääjää peluutettiin yltiöpäisen rohkeasti suoraan ykkösketjussa nimimiesten vierellä. Tämä malli epäonnistui kahdesta syystä, ajankohta ei ollut oikea, eikä myöskään vastuun määrä. Toinen malli on nyt vallalla oleva "junnut yhteen ketjuun" jolloin peliaikaa tulee oikeastaan vain 3-4 ketjuna, puolustavassa tai varmistavassa roolissa.

Mielestäni kumpikaan malli ei ole oikea tai väärä, mutta itse suosisin vaihtoehtoa jossa junnut aloittaa nimimiesten vierellä 3-4 ketjussa ja pääsevät nousemaan siitä ylöspäin. Jos ne lupaavat junnut heitetään suoraan ykköseen, paineet käyvät liian suuriksi ja toisaalta kaikki junnut yhdessä, pitää heidän peliaikansa minimissä ja tarjoaa enimmäkseen puolustustehtäviä.

Jostain kumman syystä puolustajia on sitten Niinimaan aikojen osattu peluuttaa viisaammin, kokeneen pakin kanssa ensin pienemässä roolissa ja siitä sitten ylöspäin. Esim. Väänäsen Ossilla oli itseluottamuksen kanssa ongelmia, mutta kun pelasi Gagnonin kanssa pakkiparia, alkoi miehiä lentää plekseihin ihan miehekkäästi, eikä mitään mikkihiiriä, vaan ihan Laaksosen Tompasta Mäkiahoon asti. No kaikki tietävät miten Niinimaan ja Väänäsen kanssa homma jatkui.

 

[Waverunner]

Vastaus: Myydään nuoret jannut halvalla Hämeenlinnaan ja ostetaan parin vuoden päästä miljoonalla takas :=)

 

[Lapanen]

Niin

Viestin lähetti Waverunner
Vastaus: Myydään nuoret jannut halvalla Hämeenlinnaan ja ostetaan parin vuoden päästä miljoonalla takas :=)

Järkevämpää olisi toki vuokraaminen kaudeksi kerrallaan. Keväällä voisi aina sitten arvioida että vieläkö vuokraamista jatketaan vai otetaanko takaisin.

Toisaalta kyllä Kerholle voisi miltsin maksaa noin niinko poikien päiväkerhomaksuna.

Kyse on aina myös sattumasta, tuurista ja ajoituksesta sen suhteen kuka nousee huipulle ja kuka ei. Tähän kun lisätään oikeiden ketjukavereiden, sopivan valmentajasuhteen ja nuorukaiselle sopivan ympäristön ja luonnollisen kasvun ja kehityksen nopeus, hitaus tai mahdollinen pysähtyminen ja sekoitetaan nämä kaikki osaset keskenään ja hieman hämmennetään niin saadaan kyllä aika iso muuttuvien tekijöiden sekamelska. Toinen nousee ja toinen ei, toinen aiemmin ja toinen myöhemmin, kolmas ei koskaan. Syitä ja selityksiä voi kukin keksiä omien taipumustensa ja mieltymystensä mukaan.

Superlahjakkuudet kuten Selänne, Koivu, Niinimaa ja Lehtonen ovat aina asia erikseen. He nousevat esiin vaikka mistä. Näitten ei-niin-suurten-luonnonlahjakkuuksien-mutta-potentiaalisten pelaajien kanssa tilanne onkin sitten enemmän edellä kuvatun kaltainen.

 

[Cobol]

Re: Jokereiden kaksi mallia

Viestin lähetti Gags
Jokereissa on mielestäni käytetty kahta eri mallia junnupelaajien sisäänajossa, joista kumpikin on sellaisenaan vähän epäonnistunut. Ensin oli malli "Somervuori-Rita" jossa huippuhyökkääjää peluutettiin yltiöpäisen rohkeasti suoraan ykkösketjussa nimimiesten vierellä. Tämä malli epäonnistui kahdesta syystä, ajankohta ei ollut oikea, eikä myöskään vastuun määrä. Toinen malli on nyt vallalla oleva "junnut yhteen ketjuun" jolloin peliaikaa tulee oikeastaan vain 3-4 ketjuna, puolustavassa tai varmistavassa roolissa.

Samaa mieltä asiasta. Jotenkin tuntuu myös siltä, että ongelma on jo tiedostettu. Kenttäpelaajista tämän hetken mielenkiintoisinta lupausta eli Voutilaista on peluutettu 2-sentterinä, osin tosin loukkaantumisten vuoksi. Hänet on selkeästi otettu irti muista nuoremmista, mutta hänelle ei toisaalta ole tungettu vastuuta liiankin kanssa.

 

[eh]

Tämä ketju on ikivanha, mutta aihe on aina ajankohtainen. Nyt tätä keskustelua on käyty tuossa lähes tulevan tiedotustilaisuuden massiivisuusmittoihin paisumassa olevassa Ensi kauden Jokerit -ketjussa, mutta superlupauksista, normilupauksista ja muista voisi minusta jauhaa omassa paikassaan.

Laskeskelin tänä aamuna huvikseni, että sen kummemmin tuskailematta ikäluokista 88-90 löytyy kolme kentällistä sellaisia pelaajia, joilla pitäisi olla kaikki mahdollisuudet liigatason pelaajiksi. Ylihypeä välttääkseni jätän nyt nimet mainitsematta, mutta tuo pelaajaryhmä on todellinen koetinkivi Jokerien nykyjohdolle.

Seuraavien viiden vuoden aikana valtaosa näistä pelaajista pitäisi saada ajettua sisään Jokerien liigajengiin. Miten, se onkin asia erikseen.

 

[Gags]

Miten, se onkin asia erikseen.

Peluutuksen osaltahan asia on jo edellä todettu aukottomasti, joten ei siitä sen enempää. Mitä tulee lahjakkaimpien junnujen nostamiseen ykköseen, Jokereilla tulee asian kanssa olemaan ongelmia aina ja ikuisesti, niin kauan kun nykyinen ajattelumalli on voimissaan, jossa joukkueessa pitää olla määrätty määrä tähtiä ja mestaruus on tavoitteena jokaisena kautena. Se on fakta jonka mukaan on elettävä ja junnutuotannon hedelmien kerääminen on siihen isoon kuvaan pystyttävä muokkaamaan.

Tosiasia lienee, että oli kyseessä kuinka lahjakkaita pelaajia tahansa, ylös ei voi nostaa kuin 1-3 pelaajaa kaudessa, siis sellaisia jotka pelaavat säännöllisesti minimipeliajalla. Treenivahvuudessa voi pitää 5-6 junnua, joista osa siis pääasiassa pelaisi A-junnujen matseja. Näin siis ekalla kaudella.

Toisella kaudella taas saman verran uusia kehiin ja samalla sapluunalla, mutta nyt olisi tärkeää pystyä näiden toisen vuoden pelaajista jo karsimaan ne 2-3 joista tulevaisuudessa on enemmänkin käyttöä ja heille peliaikaa tarjota jo enemmän. Muille pitäisi edelleen tarjota A-junnupelejä tai mielummin divaripelejä tai jopa vuokrata eteenpäin.

Kolmannen kauden jälkeen pitäisi organisaatiossa olla jo selvää, ketä pitää ja ketä päästää muualle. Jos sitten muualla puhkeaa kukkaan, ei voi mitään, kyllä kolme kautta äijissä on tarpeeksi aikaa näyttää kyntensä.

 

[S Gagnon]

Treenivahvuudessa voi pitää 5-6 junnua, joista osa siis pääasiassa pelaisi A-junnujen matseja.

Asiallinen uudelleenavaaminen Eh:iltä. Onko kellään tietoa miten paljon ollaan tänä vuonna annettu junnuille harjoitusta edustusjengin mukana?

 

[Vakio]

Onko kellään tietoa miten paljon ollaan tänä vuonna annettu junnuille harjoitusta edustusjengin mukana?

Toivottavasti ei paljonkaan. Niin heikosti näyttivät tämän kauden harjoitukset purevan koviinkin pelimiehiin.

 

[Cobol]

Vastaus otsikon kysymykseen: ei mitenkään, jos nuoret tähdet ovat erittäin lahjakkaita. Tällöin he pelaavat yhden kauden Jokerien liigajoukkueessa. Sen jälkeen he lähtevät Pohjois-Amerikkaan. Sen takia Jokerien pitäisi keskittyä tekemään samaa työtä kuin HPK ja moni muu seura Suomessa. Tehdään ammattilaisten toimesta juniorikoulutukseen ja kehityksen arviointiin ohjelma ja muokataan organisaatio tukemaan ohjelmaa (kyse ei siis ole pelkästään tietokoneohjelmasta, vaikka sitäkin toki tarvitaan). Käytännössä tämä tarkoittaa eräänlaisen juniorikoulun rakentamista, jonka tehtävänä on jalostaa lupaavia nuoria liigajoukkueeseen. Osana ohjelmaa saadaan tarkka arvio siitä, minkälaisia pelaajia on tulossa liigajoukkueen käyttöön 2-3 vuoden perspektiivillä. Mahdollisesti puuttuvat palaset hankitaan nuorina maakunnista hyvän valmennusohjelman piiriin. Katsomaan vaikkapa HPK:n scouttausta: kun ei ollut omia sopivasti, Rämö hankittiin puoli-ilmaiseksi Kaaneista ja Leino Ilveksestä. Erikseen kiinnitetään huomiota siihen, että nuorten fysiikka riittää liigatasolle ja tämähän onnistuu kun saadaan tähänkin hommaan pätevä kaveri. Tavoiteena pitää olla se, että 20-21 vuotias on fyysisesti valmis liigaan.

Yllä kuvatun kaltainen ohjelma pyörii ainakin HPK:ssa ja Kärpissä. Sitä on rakentamassa ainakin TPS ja HIFK ellei se jo siellä pyöri.

 

[Gags]

Vastaus otsikon kysymykseen: ei mitenkään, jos nuoret tähdet ovat erittäin lahjakkaita. Tällöin he pelaavat yhden kauden Jokerien liigajoukkueessa. Sen jälkeen he lähtevät Pohjois-Amerikkaan.

Tässä asiassa cobol on valitettavan oikeassa, sillä uuden työehtosopimuksen myötä pelaajat tulevat siirtymään entistä aikaisemmin rapakon taakse. Mutta silti en näitä huippulahjakkuuksia jättäisi ohjelman ulkopuolelle, sillä heistäkin osa kuitenkin palaa takaisin liigaan ja tällöin hyvät suhteet kasvattajaseuraan on vain Jokereiden eduksi.

 

[Gags]

Toivottavasti ei paljonkaan. Niin heikosti näyttivät tämän kauden harjoitukset purevan koviinkin pelimiehiin.

Heh, Wade siis torpedoi A-junnujen menestyksenkin. Just, just.

 

[Cobol]

Tässä asiassa cobol on valitettavan oikeassa, sillä uuden työehtosopimuksen myötä pelaajat tulevat siirtymään entistä aikaisemmin rapakon taakse. Mutta silti en näitä huippulahjakkuuksia jättäisi ohjelman ulkopuolelle, sillä heistäkin osa kuitenkin palaa takaisin liigaan ja tällöin hyvät suhteet kasvattajaseuraan on vain Jokereiden eduksi.

Juuri näin enkä tarkoittanutkaan että heidät jätettäisiin ulkopuolelle :)

Tulevaisuudessa SM-liigan parhaat joukkueet rakentuvat erinomaiselle nuorisokoulutusohjelmalle sekä scouttaukselle. Pelkästään rahalla kilpailevat seurat saavat 35-40 vuotiaita entisiä huippuja, jos SM-liigaa ei äkkiä supisteta 10 seuraan. Mitä tuskin tapahtuu. Selvää on, että nyt pitäisi satsata koulutukseen ja ammattitaitoon sekä laatuun. Parasta tietenkin olisi, jos liigaseurat saisivat IIHF:n tuella tasavertaisen sopimuskumppanin statuksen suhteessa NHL-seuroihin. Mitä ei varmasti tapahdu.

 

[aika epeli]

Kolmannen kauden jälkeen pitäisi organisaatiossa olla jo selvää, ketä pitää ja ketä päästää muualle. Jos sitten muualla puhkeaa kukkaan, ei voi mitään, kyllä kolme kautta äijissä on tarpeeksi aikaa näyttää kyntensä.

Toki, tosin projekti ottaa kantaa siihen, mihin sapluunaan Jokereiden junnuvalmennus perustuu. Jos ja kun sen lähtökohtana on tuottaa laadukkaita pelaajia eri rooleihin Jokereiden liigajoukkueessa, hommalla täytyy olla jatkuvuutta, ts. B- ja A-junioreiden valmennuksen täytyy rakentua liigajoukkueen tarpeisiin. Se taasen edellyttää pitkäjänteistä näkemystä Jokerien pelikonseptista, puhutaan nyt sitten siitä kuuluisasta Sihvosen pelikirjasta (jota Virmanen ei ole lukenut) tai jostain muusta.
Täytyy olla strategia, jonka puitteissa voi tehdä pelaajahankintoja, kehittää junnuja ja laatia taktisia kuvioita. Täytyy olla visio ja missio - ja totta kai resurssit niiden toteuttamiseen, joka ehkä ainoana yksityiskohtana, ei ole Jokerileirissä ongelma.

 

[Salama15]

Mestiksen äänitorvena ajattelin heittää tännekin kommentin...

Kuten tuolla aiemmin spekuloitiin (jos jätetään nämä tulevaisuuden SUPERTÄHDET pois laskuista) saattaa A-junnuikäinen kaveri päästä pelaamaan liigassa joitain jämävaihtoja ja pahimmassa tapauksessa profiloituu jarrukenttä-osastolle. Parempi vaihtoehto mielestäni näille tulevaisuuden 2-4 kentän jätkille olisi pelata 1-2 kautta jossain Mestisjengissä (miesten peleissä) kovia minuutteja isossa roolissa. Hyppäys A:n liigasta SM-Liigaan on uskomattoman korkea ja tästä saatiin tällä kaudella hyvä esimerkki Kirkkonummen Salamoissa; toissa kaudella A:n liigassa suorastaan dominoivina pelaajina Espoon Bluesissa esiintyneet Matias Keränen ja Tero Koskiranta olivat liki koko kauden Salamoissa osastoa "ynnämuut" (kolmos- tai neloskentän jätkiä), pleijareissa onnistuivatkin sitten paremmin. Kaksi (vai kolme) muuta Bluesin A:sta tullutta jätkää eivät lopulta mahtuneet edes jengiin mukaan!

Siispä lääkkeeni on; A-junnujen SM-Liigan menestyksen kustannuksellakin, laittakaa nämä "ei välttämättä NHL-supertähdet" pelaamaan miesten pelejä Mestikseen;D

 

[eh]

Siispä lääkkeeni on; A-junnujen SM-Liigan menestyksen kustannuksellakin, laittakaa nämä "ei välttämättä NHL-supertähdet" pelaamaan miesten pelejä Mestikseen.

Hyvä lääke. Farmisopimukset liiga- ja Mestis-seurojen välillä auttavat parhaimmillaan eteenpäin kaikkia osapuolia.

 

[Gags]

Toki, tosin projekti ottaa kantaa siihen, mihin sapluunaan Jokereiden junnuvalmennus perustuu. Jos ja kun sen lähtökohtana on tuottaa laadukkaita pelaajia eri rooleihin Jokereiden liigajoukkueessa, hommalla täytyy olla jatkuvuutta, ts. B- ja A-junioreiden valmennuksen täytyy rakentua liigajoukkueen tarpeisiin. Se taasen edellyttää pitkäjänteistä näkemystä Jokerien pelikonseptista, puhutaan nyt sitten siitä kuuluisasta Sihvosen pelikirjasta (jota Virmanen ei ole lukenut) tai jostain muusta.

Tässä meidän ajatukset eroavat toisistaan roimasti. Minun mielestäni juniorivalmennuksen C-, B- ja A-junioreissa pitää perustua vain ja ainoastaan pelaajien henkilökohtaisen osaamisen parantamiseen, toki pelaajien on tuossa vaiheessa jo opittava ymmärtämään peliä ja erilaisia pelikirjoja eli pelitaktiikkaa. Mutta en missään tapauksessa haluaisi että junioreissa vielä ruvettaisiin ajamaan pelaajia johonkin muottiin ja pelikirjaan sopivaksi. Kyllä Jokereissa on perinteisesti tilaa kaikenlaisille pelaajille kynäilijöistä mörssäreihin ja näin pitää jatkossakin olla. Tosin olen samaa mieltä siitä, että näiden vanhempien junioreiden, siis C-junioreista ylöspäin, ja liigajoukkueen välillä tulisi olla toimiva linkki, esim. UTJ/valmennuspäällikkö joka seuraa ja ohjaa junioreita ja valmennusta niin, että liigajoukkueen operatiivisessa johdossa ollaan tarkkaan tietoisia omista junioreista.

 

[Ole Fart]

Tässä meidän ajatukset eroavat toisistaan roimasti. Minun mielestäni juniorivalmennuksen C-, B- ja A-junioreissa pitää perustua vain ja ainoastaan pelaajien henkilökohtaisen osaamisen parantamiseen, toki pelaajien on tuossa vaiheessa jo opittava ymmärtämään peliä ja erilaisia pelikirjoja eli pelitaktiikkaa.

Tehdään kompromissi. C-junnut keskittyvät vielä yksilötaitoihin ja saavat vapauksia pelaamiseen. A-junnujen täytyisi jo osata kirjansa, kyetä huolelliseen puolustuspeliin ja joukkueena pelaamiseen. Siis liukuva siirtyminen aikuisten pelityyliin, ja juuri tätä asiaa pitäisi hoitaa joku pätevä kaveri nimikkeellä kehityspäällikkö tjsp.

Syy siihen että A-junnut eivät enää voi höntsäillä ihan vapaasti on siinä, että tuolla tasolla joukkueen menestys alkaa jo vaikuttaa yksilön menestymiseen. Tie huipulle kulkee maajoukkueen ja MM-kisojen kautta, ja lahjakaskin pelaaja voi pudota porukasta jos valitsijat katsovat ettei kaveri osaa muuta kuin höntsäillä omin päin.

Otetaan ihan käytännön esimerkki eli Antti Härmä. Jokereista Bluesiin siirtynyt veskari, joka ensin pudotti Jokerit jatkosta poffeissa ja sitten valittiin maajoukkueeseen. Jos Bluesin joukkue olisi surfannut huolettomasti ja puolustanut löysästi, en usko että kaveri olisi ikinä maajoukkueessa esiintynyt. Nyt on tie auki kuinka pitkälle vain.

 

[aika epeli]

Mutta en missään tapauksessa haluaisi että junioreissa vielä ruvettaisiin ajamaan pelaajia johonkin muottiin ja pelikirjaan sopivaksi. Kyllä Jokereissa on perinteisesti tilaa kaikenlaisille pelaajille kynäilijöistä mörssäreihin ja näin pitää jatkossakin olla.

Noh, minä en ole Sihvonen tai edes vara-sellainen, mutta jos A-junnut Jokereihin valikoituvat pelaajatyyppeinä A ja hioutuvat pelaamaan (jo B-junnuista alkaen) sen mukaisesti, ja Jokereiden liigajoukkue tarvitseekin sapluunansa (?) mukaisesti pääosin pelaajatyyppejä X, niin minä ainakin pikkuvirmasena tai snadi-utj:nä olisin hiukka huolissani. Eikö olisi kaikkein fiksuinta hahmottaa ja toteuttaa Jokereiden koko oma "pelaajatuoanto" yhden konseptin mukaisesti? Kuka siinä häviäisi, jos päätähtäin on SM-tason Jokerit?

Unohdetaan C-juniorit tässä keskustelussa, heistä en edes puhunut. Heidän pelaajakehityksensä suhteen olen samaa mieltä kuin Ole F. Hyppikööt vaikka kolmiloikkaa ja pelatkoot tennistä lätkän ohella, jotta kokonaisurheilullinen fyysinen valmius syntyy ja jalostuu.

 

[bozik]

Eikö olisi kaikkein fiksuinta hahmottaa ja toteuttaa Jokereiden koko oma "pelaajatuoanto" yhden konseptin mukaisesti? Kuka siinä häviäisi, jos päätähtäin on SM-tason Jokerit?

Tässä mä olen ehdottomasti hippilinjalla. Antaa kaikkien kukkien kukkia, ei junnutoimintaa A- ja B-junnuissa voi tai saa valjastaa miksikään pelaajatehtaaksi, jossa tuotetaan sellaisia pelaajia kuin liiga vaatii. Ihan näiden huippujunnujenkin kohdalla tärkeintä on, että he saavat kehittää vahvuuksiaan ja saavat samalla huipputason valmennusta. Olipa pelityyli sitten mikä hyvänsä.

Kyllähän kait fakta Suomessa on, että seurat ovat menestyneet silloin, kun omista junnuista on saatu luotua kunnollinen runko, joka on pysynyt useamman vuoden kasassa ja tätä on sitten höystetty onnistuneilla Vahvistuksilla. Näin menestyi Tps ja Jokerit, näin menestyy tällä hetkellä Kärpät. Jokerien viimeinen kunnollinen oma runko oli Keket, Wadet ja Ströbät. Noissa jätkissä oli täysin erityylisiä pelaajia, yhteistä oli vain lahjakkuus ja se, että pysyivät Jokereissa enemmän kuin vuoden. Höysteenä oli sitten maailman makeimman kermakakun päällä maailman makein Otakar-mansikka.

Nyt ihan muutamassa hetkessä koko vanha kuvio on romahtanut. Kaikkein taitavimmat/kovimmat pelaajat häippäävät nahilaan parikymppisinä tai jopa nuorempina, joten rungon luominen omista junnuista on käytännössä mahdotonta. Melkein uskaltaa sanoa, että nuorista saadaan tähtiä liigan vain sillä tavoin, että heidän lahjakkuutensa onnistutaan jollakin tapaa peittämään scouteilta. Tämä ei liene mahdollista, joten seuraava vaihtoehto on sitten ajaa sisään vähemmän lupaavia kavereita ja luottaa siihen, että heistä ajan myötä tulee tähtiä. Jos/kun tähti sitten syttyy, kaikki juoksemme kuin itämaan tietäjät kilvan sitä katsomaan, sillä seuraavalla viikolla kaveri on todennäköisesti nahilassa tai AHL:ssa.

Hjallikselle ja Masalle olisi yksinkertainen neuvo. Liigan taso on laskenut, Jokerien taso taas ei sillä laske, että lupaavimmille ja kypsimmille junnuille annettaisiin kunnolla vastuuta. Koivistosta, Lehterästä, Strömbergistä, Urosesta jne. saadaan tähtiä sillä, että noille jätkille tehdään tilaa Jokerien 2 tai 3 ketjussa ja heille annetaan peliaikaa. Olen monen muun tapaan täysin vakuuttunut siitä, että esim. ketju Uronen - Pakaslahti - Koivisto olisi vähintäänkin kelvollinen kolmosketju ensi kaudeksi. Eihän nuo nuoret takuulla tasaiseen kauteen pysty, mutta sen johdosta voisikin ajatella, että esim. tuossa ketjussa laitureina kierrätettäsiin välillä muitakin. Urosen tilalle välillä Lehterä, sitten Strömberg jne. Koska luotan täysin johtajiemme harkintaan, uskallan odottaa, että tämä on suunnitelma tuleviksi kausiksi.

Ps. kuka se muuten Hjalmari oli, joka sanoi että on ihan hullua kasvattaa huippujunnuja muille seuroille ?

 

[Panzerfaust]

Tässä mä olen ehdottomasti hippilinjalla. Antaa kaikkien kukkien kukkia, ei junnutoimintaa A- ja B-junnuissa voi tai saa valjastaa miksikään pelaajatehtaaksi

Mä taas olen sitä mieltä, että nimenomaan vielä A:n ja B:n välilläkin pitää olla tietty ero. A-junioirit ovat lätkän miehuuden esikartano ja A-junnuihin pääsevät vain potentiaaliset ammattilaiset. Siellä pitää olla jo voittamisen ja tappamisen meininkiä. A-junnut pitäisi olla myös jatkossakin liigaseuran farmi ikähaarukkaan sopiville pelaajille. B:stä ja varsinkin siitä alaspäin henkilötaidon kehittämien tulee sitten olla prioriteetti yksi. Tämän emoseuran pitää tajuta jo koutseja valitessaan.

 

[Gags]

Noh, minä en ole Sihvonen tai edes vara-sellainen, mutta jos A-junnut Jokereihin valikoituvat pelaajatyyppeinä A ja hioutuvat pelaamaan (jo B-junnuista alkaen) sen mukaisesti, ja Jokereiden liigajoukkue tarvitseekin sapluunansa (?) mukaisesti pääosin pelaajatyyppejä X, niin minä ainakin pikkuvirmasena tai snadi-utj:nä olisin hiukka huolissani. Eikö olisi kaikkein fiksuinta hahmottaa ja toteuttaa Jokereiden koko oma "pelaajatuoanto" yhden konseptin mukaisesti? Kuka siinä häviäisi, jos päätähtäin on SM-tason Jokerit?

Ensinnäkin pitää todeta että yksikään joukkue A-junioreissa eikä SM-liigassa, eikä missään muuallakaan, koostu pelaajatyypeistä A tai X vaan joukkueessa on kaikentyyppisiä pelaajia siltä väliltä. Se, mitä ymmärsin sinun alunperin tarkoittavan, oli että junnujoukkueet soveltaisivat pelitaktiikkaa joka olisi yhtenäinen SM-liigajoukkeen kanssa. Minä en usko yhdenmalliseen pelikirjaan tai pelitaktiikkaan, jonka takia en voi kannattaa yhden pelikirjan noudattamista. En tietenkään tarkoita että junnujen pitäisi saada höntsäillä B- eikä A-junnuissakaan, vaan silloin on aika kehittää itseään pelaajana, saada esiin henkilökohtaisen osaamisen parhaat osa-alueet ja kehittää niitä. Yksi olennainen osa tätä kehitystä on pelitaktiikan ymmärtäminen ja siksi näiden junnujen olisi mielestäni parempi oppia erilaisia pelitaktiikoita, eikä heitä pitäisi ajaa siinä suhteessa yhteen muottiin.