Tätä me ei tiedetä varmuudella. Tässä esimerkiksi ruotsista asiaa
150 återinsjuknade utreds – läkaren Andreas smittades två gånger - DN.SE (linkki vie dagensnyheterin sivuille)
Olen ehdottomasti samaa mieltä että pitää rokottaa, mutta jos rokotteita on tarjolla pienissä määrissä, ja näiden toimitusten väli on pitkä olen sitä mieltä että joku strategia pitää olla jotta saadaan pidettyä immuniteettia väestössä tietyssä määrässä, ja tietyn ajan. Jos nyt lyödään piikkiä ihmisille siellä sun täällä ilman päämäärää tapahtuu niinkuin nyt ruotsissa. Tauti leviää "vapaasti" kun laumasuoja ei hidasta sitä millään tavalla.
Tämä siis sillä oletuksella että immuniteetti ei ole kovin pitkäkestoinen.
Sen me tiedämme kyllä varmuudella, että näitä vahvistettuja, testeillä todettuja uudelleen tartunnan saaneita henkilöitä on maailmanlaajuisesti joitain kymmeniä.
Jos Ruotsissa olisi näitä tapauksia 150, ei tarvitsisi "tutkia" mitään, vaan voitaisiin ilmoittaa näin olevan. Ruotsissa tietysti keväällä ei testattu n. yhtään ketään - ainoastaan sairaalahoitoon joutuneita. Varmasti nuo 150 ovat jonkun taudin keväällä tai kesällä sairastaneet, mutta hyvin epätodennäköistä on, että se olisi ollut korona. Ihmisten mielissä tietysti kaikki oli koronaa, jos keväällä vähänkin sattui yskimään.
Ylipäänsä ainakin itse suhtaudun suurella varovaisuudella ja "Nooooinkohan sittenkään..." asenteella, jos jossain luvut ovat 10-20x poikkeavia yleisestä konsensuksesta ja minkään muiden maiden luvuista. Keväällä Ruotsissa oltiin vakuuttuneita siitä laumasuojasta ja että kohta puolet maasta on jo tartunnan saanut - vaikka sairaalahoitoon päätyneiden määrän oli 80-90 % matalampi kuin mitä se olisi edellyttänyt.
Nyt se yleinen konsensus on, että immuniteetti sairastamisen (tai rokotteen saamisen) jälkeen on erittäin vahva vähintään 3-6 kk ja ylipäänsä kestää vuoden tai pari. Hyvin mahdollisesti pidempäänkin. Totta kai se jokaisella alkaa hiipua ajan mittaan ja joukkoon mahtuu näitä kerran miljoonasta -tapauksia kuitenkin.
Mitä sitten tulee taas rokotuksiin, niin niiden ylivoimaisesti ensisijainen tarkoitus on estää kuolemia ja vakavasti sairastumisia. Ylipäänsä minkään rokotteen tehosta tartuntojen leviämisen estämiseen emme vielä tiedä mitään. Biontechin perustajaukko heitti tänään haastattelussa arvion, että se teho voisi olla esim. 50 %.
Lisäksi nyt sekä Biontechin että Oxfordin rokotetta on jo nyt ilmoitettu valmistettavan ensi vuoden aikana yli miljardi annosta. Eivätkä nämä ole ainoita ensi vuoden aikana valmistuvia rokotteita, vaan siellä on kevään aikana tulossa jo todennäköisesti useampia projekteja maaliin ja pidemmällä aikavälillä vielä enemmänkin.
Jos siis rokotteita jemmattaisiin ja samanaikaisesti riskiryhmiin kuuluvien joukossa kuolemat ja vakavasti sairastumiset jatkuisivat samaan malliin, olisi se ainakin omasta mielestäni äärimmäisen epäeettistä. Tämän vuoksi n. kaikki maat ovatkin ilmoittaneet, että rokotukset aloitetaan 85+-vuotiaista ja sen jälkeen mennään ikäluokka kerrallaan alaspäin. Lisäksi terveydenhuollon henkilöstö rokotetaan, jotta sairaala- ja laitosympäristöissä he eivät tietämättään levitä virusta kaikkein hauraimmille ihmisille.
Jos nyt se rokote toimisi tartuntojen estämisessä 50-70 %:sesti ja saataisiin vaikkapa 40 % väestöstä rokotettua kerralla lyhyessä ajassa (mikä olisi jo melkoinen suoritus), ei se vielä muuttaisi asetelmaa mitenkään. Koko väestön (tai ~90 %) rokottamisessa kestää joka tapauksessa kuukausia ja kuukausia (varsinkin kahdella annoksella), vaikka rokotetta olisi Varmuusvaraston kellareihin saatu jemmattua 10M annosta.
Eli: kattellaan niitä laumasuojia sitten, kun on tietoa rokotteiden toiminnasta tartuntojen estämisessä, on nähty miten kansaa saadaan rokotettua ja on saatu poistettua ne kaikkein suurimmat riskit ihmisten ja väestön terveydelle.
