Kokoomus

[teppana]

Tuollainen toiminta on ihan sun oma juttusi, ainakaan minuun se ei liity mitenkään.

Ihailtavan jämäkkää moraalin noudattamista jos oikeasti et nostaisi etuutta jos et sitä tarvitsisi. En kyseenalaista koska en sinua tunne, mutta jos näin todella on niin kuulut erittäin pieneen vähemmistöön. Nostan hattua.

 

[Remy Martin]

En

Tuollainen toiminta on ihan sun oma juttusi, ainakaan minuun se ei liity mitenkään.

En nyt saa pointistasi kiinni, mutta väitätkö että mikäli joutuisit jättämään työsi ja työnantajasi tarjoaisi sinulle sopeutumiseläkettä, niin toteaisit saamasi eläkkeen olevan moraalisesti väärin ja jättäisit sen nostamatta?

 

[teppana]

Olisiko mielestäsi Sauli Niinistö tällainen? Periaatteessa hän ei ole palkkatyössä, joten olisi kaiketi oikeutettu tuohon sopeutumiseläkkeeseen...

Sauli vaikuttaa todellakin sellaiselta ja onhan hän jo aiemmin jättänyt eläkkeitä nostamatta. Mutta en häntä henkilökohtaisesti tunne niin en voi hänen puolestaan puhua. Tarkoitin ihmisiä jotka tunnen tarpeeksi hyvin muodostaakseni mielipiteen asiasta. Ja siis en millään koe että kaikki tuntemani henkilöt ovat moraalittomia paskoja vaan on siellä joukossa ihmisiä joiden käyttäytymistä ja toimintaa voivat useat meistä katsoa ylöspäin.

Tuo systeemi on aivan älytön ja on uskomatonta ameebailua kun eduskunta ei siihen ole puuttunut. Mutta eläkkeen nostajat toimivat tavalla jolla valtaosa kansalaisista toimisi myös vastaavassa tilanteessa. Mielestäni kritiikkiä saa ja pitää antaa järjestelmää kohtaan, mutta olen alkanut kallistua sille kannalle, että porsastelevat ex-edustajat ovat oikeasti vain normi porsastelevia ihmisiä.

Jos mietitään vaikka moraalin kannalta, yksityisyrittäjä joka tekee pari kertaa vuodessa pimeänä jonkin pienen keikan ei saa vastaansa juuri minkäänlaista yhteiskunnalista moraalisaarnaa. Eli vaikka verorahoja varastaa ei se ole niinkään moraalitonta. Mutta kun nostaa itselleen laillisesti kuuluvaa etuutta (vaikkakin järjestelmässä on valuvika) on silloin koko kansan sylkykuppi.

 

[heavy]

En

En nyt saa pointistasi kiinni, mutta väitätkö että mikäli joutuisit jättämään työsi ja työnantajasi tarjoaisi sinulle sopeutumiseläkettä, niin toteaisit saamasi eläkkeen olevan moraalisesti väärin ja jättäisit sen nostamatta?

Väitän.

Marjo Matikainen-Kallström, joka itse luopui vapaaehtoisesti kansanedustajuudesta sillä ettei edes asettunut ehdolle, on täysin moraalitonta nostaa mitään sopeutumiseläkkeitä.

 

[Remy Martin]

Väitän.

Tämä selvä. Sinulla onkin sitten korkeampi moraali kuin kellään tuntemallani ihmisellä, sillä uskoisin käytännössä kaikkien tuttavieni ottavan ilmaisen rahan ilolla vastaan.

 

[Radiopää]

Mitä tulee moraalivaatimuksiin, niin mielestäni on kestämätöntä vaatia ettei toinen saisi ottaa ilmaista rahaa vastaan, samalla kun itse ottaisi kyseiset summat ilomielin omaan taskuun.

Tästä näkökulmasta korostin sitä, että kansanedustajan moraali pitäisi olla keskimääräistä korkeammalla. Entisen lainsäätäjän pitäisi ymmärtää muita paremmin, että lakien muodostaminen on seurausta yleisestä oikeustajusta. Kansanedustajien pitäisi siis ymmärtää, että kaikki laillinen ei ole sillä hetkellä yleisen oikeustajun mukainen. Minusta sopeutumiseläkkeen nostaminen samaan aikaan muiden tulojen ja palkkioiden kanssa kertoo kyseisen ihmisen moraalista. Kyllä he ymmärtävät toimivansa yleisen oikeustajun vastaisesti, mutta kun moraali on tarpeeksi matalalla, on helppoa toimia omaa etua parhaiten hyödyntämällä tavalla.

Ja mitä kokoomuksen tulee, niin ei yllätä lainkaan, että näitä oman edun tavoittelijoita löytyy kyseisestä puolueesta. Kuten Taru Tujunen joskus sanoi, kokoomuslaisen ideologian perusyksikkö on aina minä, eikä varmasti me.

 

[teppana]

Tästä näkökulmasta korostin sitä, että kansanedustajan moraali pitäisi olla keskimääräistä korkeammalla. Entisen lainsäätäjän pitäisi ymmärtää muita paremmin, että lakien muodostaminen on seurausta yleisestä oikeustajusta. Kansanedustajien pitäisi siis ymmärtää, että kaikki laillinen ei ole sillä hetkellä yleisen oikeustajun mukainen. Minusta sopeutumiseläkkeen nostaminen samaan aikaan muiden tulojen ja palkkioiden kanssa kertoo kyseisen ihmisen moraalista. Kyllä he ymmärtävät toimivansa yleisen oikeustajun vastaisesti, mutta kun moraali on tarpeeksi matalalla, on helppoa toimia omaa etua parhaiten hyödyntämällä tavalla.

Ja mitä kokoomuksen tulee, niin ei yllätä lainkaan, että näitä oman edun tavoittelijoita löytyy kyseisestä puolueesta. Kuten Taru Tujunen joskus sanoi, kokoomuslaisen ideologian perusyksikkö on aina minä, eikä varmasti me.

Tässä on kyllä pointti. Tietenkään tämä ei käytännössä toteudu kyllä monella muullakaan tasolla, mutta lainsäätäjien moraali tulisi lähtökohtaisesti olla korkea ja oman toiminnan ei pitäisi pelkästään kestää tarkastelua lain näkökulmasta vaan myös yleisen oikeustajun osalta. Tahtoo vain olla että kyseessä on kaunis ajatus eikä todellisuus.

En sinänsä näe että tämä sopeutumiseläke olisi jotenkin Kokoomuslainen moraalirappio vaan onhan siellä muistakin puolueista etuuden nostajia.

 

[heavy]

Tämä selvä. Sinulla onkin sitten korkeampi moraali kuin kellään tuntemallani ihmisellä, sillä uskoisin käytännössä kaikkien tuttavieni ottavan ilmaisen rahan ilolla vastaan.

Sinulla on kyllä vääristyneen maailmankuvan omavaa porukkaa koko tuttavapiiri. Otan osaa

 

[teppana]

Sinulla on kyllä vääristyneen maailmankuvan omavaa porukkaa koko tuttavapiiri. Otan osaa

Väittäisin että tuollainen tuttavapiiri on ylivoimainen enemmistö. Aliarvioit mielestäni todella vahvasti ihmisten halun kieltäytyä rahasta.

 

[heavy]

Väittäisin että tuollainen tuttavapiiri on ylivoimainen enemmistö. Aliarvioit mielestäni todella vahvasti ihmisten halun kieltäytyä rahasta.

Esimerkki oikeasta elämästä: lastentarhanopettaja sairastui vakavaan syöpään, hänelle tarjottiin jo eläkettä siinä vaiheessa, koska kuolema oli varma.. Kieltäytyi, hoidotkin auttoivat ja pystyi jatkamaan työuraansa vuosia. Ei ikinä katunut päätöstään jatkaa työelämässä, vaikka sittemmin sairaus voitti uusintaottelun.

 

[Radiopää]

Tässä on kyllä pointti. Tietenkään tämä ei käytännössä toteudu kyllä monella muullakaan tasolla, mutta lainsäätäjien moraali tulisi lähtökohtaisesti olla korkea ja oman toiminnan ei pitäisi pelkästään kestää tarkastelua lain näkökulmasta vaan myös yleisen oikeustajun osalta. Tahtoo vain olla että kyseessä on kaunis ajatus eikä todellisuus.

Kyllä, mutta minusta tämä selittää sen, miksi kansanedustajien toiminnan morkkaminen on perusteltua, vaikka itse hyödyntäisi etuja samalla tavalla.

En sinänsä näe että tämä sopeutumiseläke olisi jotenkin Kokoomuslainen moraalirappio vaan onhan siellä muistakin puolueista etuuden nostajia.

Näin totesin jo aikaisemmin, mutta kun kokoomuksen ketjussa ollaan, niin tarkastelen asiaa kokoomuslaistaustaisten eläkeläisten toiminnan näkökulmasta. Jossain toisessa ketjussa voisin huomauttaa, miten minusta näyttää siltä, että julkisuudessa mainituista sopeutumiseläkeläisistä enemmistö on naisia.

 

[teppana]

Esimerkki oikeasta elämästä: lastentarhanopettaja sairastui vakavaan syöpään, hänelle tarjottiin jo eläkettä siinä vaiheessa, koska kuolema oli varma.. Kieltäytyi, hoidotkin auttoivat ja pystyi jatkamaan työuraansa vuosia. Ei ikinä katunut päätöstään jatkaa työelämässä, vaikka sittemmin sairaus voitti uusintaottelun.

Hieno esimerkki ja kuulostaa ihmiseltä jota on ollut helppo kunnioittaa ja katsoa ylöspäin. Kuinkahan monta esimerkkiä yhtä lastentarhaopettajan tarinaa kohden löytyy ihmisistä jotka ovat tavalla tai toisella toimineet yleisen oikeustajun vastaisesti tai suorastaan laittomasti koska se on hyodyttänyt heidän henkilökohtaista tilannettaan?

Tuntuu että omaat aika ruusunpunaisen ajatusmaailman ihmisten ahneudesta. Moraalitonta veronkiertoa tapahtuu todella paljon. Erona tässä on se, että kyseessä on kansanedustaja. Sinänsä heitä kohtaan saakin olla jyrkempi koska kuten radiopää aiemmin sanoi, oletusarvona voidaan pitää lainsäätäjän ymmärtävän lain hengen sekä yleisen oikeustajun ja noudattavan molempia.

Väitän silti, että valtaosa ihmisistä ottaisi vastaan ylimääräisen rahan vaikka tietäisi että se raha ei alunperin oltu suunniteltu ihmisille joka omassa elämäntilanteessa on. Tosin nykyilmapiirissä (eikä siinä siis sinänsä mitään väärää ole) kun sopeutumiseläkkeet on tapetilla olisi itselle kynnys nostamiseen aika kova. Mutta yleinen moraalittomuus olisi vaakakupissa kaukaisena kakkosena julkisen nöyryyttämisen jälkeen.

 

[penaz]

Kieltäytyi, hoidotkin auttoivat ja pystyi jatkamaan työuraansa vuosia. Ei ikinä katunut päätöstään jatkaa työelämässä, vaikka sittemmin sairaus voitti uusintaottelun.

Lastentarhanopettajan sairaseläke olisi ollut valtavasti huonompi kuin noiden Kokoomus-kelmien sopeutumiseläke. Sillä olisi ollut vaikea tulla toimeen, kun lastentarhanopettajan huonolla palkallakin on.

 

[heavy]

Tuntuu että omaat aika ruusunpunaisen ajatusmaailman ihmisten ahneudesta. Moraalitonta veronkiertoa tapahtuu todella paljon.

Kyllä minulla varmasti on ihan realistinen kuva ihmisistä, kyse on siitä millaisten ihmisten kanssa haluan olla tekemisissä kun voin valita Tiedän että ihmiset hyödyntävät esim. vakuutuksia ahneuksissaan, mutta itse en koskaan huijasi vakuutusyhtiötä vaikka se olisi kuinka helppoa. Enkä arvosta yhtään niitä jotka sitä harrastavat.

 

[teppana]

Kyllä, mutta minusta tämä selittää sen, miksi kansanedustajien toiminnan morkkaminen on perusteltua, vaikka itse hyödyntäisi etuja samalla tavalla.

Ehkä. Mittasuhteet vain tuntuu karanneen käsistä kun selkärangattomasta ahneudesta puhutaan. Ei tuo puolusteltava teko tietenkään ole, ehkä ymmärrettävä olisi parempi sana? En hyväksy toimintaa mutta ymmärrän sen. Matikainen-Kallström tienaa 50 tonnia vuodessa hallituspalkkoita, ei mikään mitätön raha mutta ei se mitenkään järjettömän isokaan ole. Siihen päälle kun on tarjolla melkein samanlainen summa rahaa päälle, aika hankala se on sanoa ei. Vakuumissa jokaisen ihmisen pitäisi tietenkin siitä kieltäytyä.

Näin totesin jo aikaisemmin, mutta kun kokoomuksen ketjussa ollaan, niin tarkastelen asiaa kokoomuslaistaustaisten eläkeläisten toiminnan näkökulmasta. Jossain toisessa ketjussa voisin huomauttaa, miten minusta näyttää siltä, että julkisuudessa mainituista sopeutumiseläkeläisistä enemmistö on naisia.

Tämä selvä.

 

[teppana]

Kyllä minulla varmasti on ihan realistinen kuva ihmisistä, kyse on siitä millaisten ihmisten kanssa haluan olla tekemisissä kun voin valita Tiedän että ihmiset hyödyntävät esim. vakuutuksia ahneuksissaan, mutta itse en koskaan huijasi vakuutusyhtiötä vaikka se olisi kuinka helppoa. Enkä arvosta yhtään niitä jotka sitä harrastavat.

Entäs kun yrittäjä tekee muutaman satasen töitä kavereille pimeänä pari kertaa vuodessa? Tai kun työntekijä kulkee firman autolla työmatkat mutta ilmoittaa verottajalle ajavansa omalla? Työntekijä jolle yritys maksaa pimeänä 30% palkasta? Laitatko työntekijän ja yrityksen molemmat henkilökohtaiseen pannaan? Entäpä yritysten osakkaat jotka käyttävät edustustiliä myös henkilökohtaiseen hyötyyn? Esimerkkejä on loputon määrä.

Mihin vedät rajan? Onko kyse summista? Jos teko on pelkästään oikeustajun vastainen mutta ei laiton onko se kevyempi "rike" kuin laittomuus?

 

[heavy]

Entäs kun yrittäjä tekee muutaman satasen töitä kavereille pimeänä muutaman kerran vuodessa? Tai kun työntekijä kulkee firman autolla työmatkat mutta ilmoittaa verottajalle ajavansa omalla? Entäpä yritysten osakkaat jotka käyttävät edustustiliä myös henkilökohtaiseen hyötyyn? Esimerkkejä on loputon määrä.

Kaikki on tuomittavia tekoja.

Mihin vedät rajan? Onko kyse summista? Jos teko on pelkästään oikeustajun vastainen mutta ei laiton onko se kevyempi "rike" kuin laittomuus?

Moraali vetää rajan. Ymmärrän senkin että voi olla tilanteita joissa moraali ajaa yli lainsäädännön. Rahan ahneus ei ole tällainen tilanne.

Koska ollaan Kokoomuksen ketjussa totean vielä sen että toivoisin että kaikki kokuumuslaiset jakaisivat sen arvomaailman että jos on kykenevä elättämään itsensä, niin silloin pitää niin toimia eikä hakea yhteiskunnan apua.

 

[teppana]

Kaikki on tuomittavia tekoja.

Moraali vetää rajan. Ymmärrän senkin että voi olla tilanteita joissa moraali ajaa yli lainsäädännön. Rahan ahneus ei ole tällainen tilanne.

Ja tuttavapiirissäsi ei ole yhtään ihmistä joka noihin tekoihin sortuisi?

 

[heavy]

Ja tuttavapiirissäsi ei ole yhtään ihmistä joka noihin tekoihin sortuisi?

En ole tietoinen tuollaisista touhuista tuttavieni piirissä.

 

[teppana]

En ole tietoinen tuollaisista touhuista tuttavieni piirissä.

Jep, eli pitäydyn siis aiemmassa päätelmässäni. Omaat epärealistisen kuvan ihmisten moraalista ja sen taivuttamisesta.

 

[heavy]

Jep, eli pitäydyn siis aiemmassa päätelmässäni. Omaat epärealistisen kuvan ihmisten moraalista ja sen taivuttamisesta.

Täytyy sanoa että en keksi yhtään sellaista ammattia ystävieni joukosta jota tarvitsisi käydä pimeänä tekemässä.

Tai että kukaan ajaisi metriäkään firman autolla.

Tai työskenteliis firmassa jossa voisi edustustiliä hyödyntää omiin tarkoituksiinsa...


Olen aika järkyttynyt jos sinun mielestäsi nuo esimerkit ovat sinusta asiallista toimintaa.

 

[teppana]

Täytyy sanoa että en keksi yhtään sellaista ammattia ystävieni joukosta jota tarvitsisi käydä pimeänä tekemässä.

Tai että kukaan ajaisi metriäkään firman autolla.

Tai työskenteliis firmassa jossa voisi edustustiliä hyödyntää omiin tarkoituksiinsa...


Olen aika järkyttynyt jos sinun mielestäsi nuo esimerkit ovat sinusta asiallista toimintaa.

Ei ne ole asiallista toimintaa (ja ne olivat vain muutamia esimerkkejä lukemattomista muista) mutta ne ovat erittäin yleisiä sekä yleisesti siedettyjä. Joko teeskentelet että et tätä tiedä tai sitten elät jossain haavemaailmassa.

 

[heavy]

. Joko teeskentelet että et tätä tiedä tai sitten elät jossain haavemaailmassa

Sanoin jo aiemmin että tiedän ihan hyvin kuinka maailmassa toimitaan. Kyse oli kuitenkin siitä haluanko olla tekemisissä tuollaisten selkärangattomien ihmisten kanssa vapaaehtoisesti En halua

Väännetään vielä yksi esimerkki oikeasta elämästä. Asun parin erityyppisen ravintolan läheisyydessä. Toinen on kallis ketjupub ja toinen yksityinen halpaa kaljaa myyvä yritys. Olen aika varma että halvempi ei suorita yhteiskunnallisia velvoitteitaan täysimääräisesti, En ole koskaan käynyt siinä, koska en halua tukea sellaista toimintaa.

 

[Kirjoittelija]

Joko teeskentelet että et tätä tiedä tai sitten elät jossain haavemaailmassa.

Tai sitten sukupuolentutkimukselle, kehitysmaatutkimukselle sekä muille yhteiskuntatieteellisille tahi humanistisille pyrkimyksille ei pimeillä työmarkkinoilla ole kysyntää ihan samalla tavalla kuin vaikkapa osaaville remppamiehille, eivätkä niiden harjoittajille myöskään työnantajat ole kovin kärkkäitä tarjoamaan autoetua?

 

[teppana]

Sanoin jo aiemmin että tiedän ihan hyvin kuinka maailmassa toimitaan. Kyse oli kuitenkin siitä haluanko olla tekemisissä tuollaisten selkärangattomien ihmisten kanssa vapaaehtoisesti En halua

Aivan. Tämä alkaa jo mennä vähän eipäs juupas leikiksi. Meillä taitaa vain olla erilainen käsitys siitä minkälaisia ihmiset suurimmaksi osaksi ovat. Ehkä minä olenkin se kyyninen ja sinun ajatuksesi on lähempänä totuutta. Mutta parempi varmaan jättää tämä tähän.