Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitusta koskeva puolueeton selvitys julkaistiin tänään ja sen laatineen professori Olli Mäenpään mukaan
pääministeri sai erikoiskohtelun tässä journalistisessa prosessissa.
Selvitysmies Mäenpää: Pääministeri sai Yleltä erikoiskohtelun | Yle Uutiset | yle.fi
Ylen hallitus on ilmoittanut, että päätoimittaja ja entinen keskusta-aktiivi Atte Jääskeläinen nauttii edelleen hallituksen luottamusta vaikka Jääskeläisen tyyli on aiheuttanut talon osaavampien toimittajien eroon, huomautuksen JSN:ltä sekä moitteet selvitysmieheltä.
Hieman ihmettelen että palstan punavihreät eivät ole mitenkään puuttuneet professori Mäkipään vaatimukseen että Ylen pitäisi olla rohkeampi. Ja samalla yleisesti vaaditaan että Ylen pitää olla 100% faktapohjalla uutisoinnissaan.
Eikös tämä Mäenpää ole entisiä taistolaisia tai ainakin samanmielisiä?
Vastauksen tähän tietävät kaikki. Kukaan ei puhu siitä. Sama kuin Ylessä äärioikeisto -asiantuntijana on useasti ollut esillä eräs professori Vesa Puuronen, tulipunainen stallari hänkin. Uskottavuus lienee samaa kuin Äärioikeisto Suomessa -kirjan tekijät.
Virheiden osalta JSN:ltä olennainen:
"Neuvoston mukaan Yle kertoi juttuun tehdyistä muutoksista epäjohdonmukaisesti mutta jutussa tai sen alaotsikossa ei ollut virhettä"
Ts. tarkoitan tällä Ylen uutisointia Katera-steel - asiassa, eli onko siinä ollut virheitä vai ei.
Riittääkö tämä sinulle vaikka annettu mielikuva on aika mielenkiintoinen?
Niinpä, jättäen jäljelle vain kaupallisista tekijöistä riippuvaiset instituutiot. Tässä yhteydessä voi mm. miettiä paikallislehtien viime vuosikymmeninä rötöksiä paljastanutta tutkivaa journalismia... (Tai siis ei voi kovin kauheasti miettiä kun sitä ei juurikaan ole.)
Varmaan laitat tähän kohtaan tilastoja tukemaan väitettäsi? Miksi rajasit paikallislehdet, eikö ne ole osa kaupallista mediaa?
Riippumattomuudesta ei varmaan kukaan ole eri mieltä, mutta potkujen syyt kyllä muistat väärin, jos Peltosta meinasit. Ne potkuthan tulivat, kun meni ohittamaan puolueen tiedottamisen eli twiittasi uudet ministerit etuajassa vaikka oli embargo.
Niinpä. Mutta pointtini olikin se että JSN:n sääntöihin sitoutuminen ei tarkoita journalisesti juuri yhtään mitään.
Tuliko JSN:ltä noottia esim. tästä?
Sdp:n lehti valehteli lukijoilleen, jotta kokoomusministeri näyttäisi rosvolta - Talouselämä
Jos ei niin mikä JSN:n rooli oikeasti on?
Ja JSN:stä lisää hyvää matskua, JSN:n puheenjohtajalla on yksin valta valita mitä asioita käsitellään.
Rapport
Tapaus 1: Pohjolan Sanomat väitti pääkirjoituksessaan 16.6.2013, että Espanjassa yli puolet nuorista on työttöminä. Väite oli virheellinen, sillä tuolloin vain joka viides espanjalaisnuori oli vailla työtä. Virheellinen väite perustui väärinkäsitykseen työttömyysasteen käsitteestä ja oli siinä määrin yleinen, että jopa Tilastokeskus koetti oikoa sitä.
Lehtola teki Pohjolan Sanomille oikaisupyynnön, mutta koska lehti ei suostunut oikaisua julkaisemaan, hän kanteli asiasta JSN:ään. Puheenjohtaja Uimonen kuitenkin karsi kantelun. Karsintapäätöksen perusteluista ilmenee, että hän teki työttömyystilastoista aivan saman tulkintavirheen kuin Pohjolan Sanomat.
Uimonen vetosi lisäksi toiseen, niin sanottuun NEET-tilastoon ja korosti, että tilastoja voidaan tulkita monella tavalla. NEET-tilastokaan ei kuitenkaan tukenut väitettä, että Espanjassa yli puolet nuorista oli työttöminä. Tilastokeskuksen yliaktuaari Liisa Larja kirjoitti tästä Hyvinvointikatsauksessa 1/2013 näin: Niitä nuoria, joilla ei ole koulutuspaikkaa, työtä ja jotka itse kokevat olevansa työttömiä, on Espanjassa ja Kreikassa alle 15 prosenttia ikäluokasta. Larja korosti, että luku oli kyllä suuri, mutta kaukana siitä virhetulkinnasta, että joka toinen nuori olisi työtön.
JSN:n puheenjohtajan mielestä Pohjolan Sanomien väite ei siis ollut olennainen asiavirhe. Lehtola katsoi Uimosen käsittäneen kantelun taustatiedot väärin ja pyysi JSN:n uudelleenkäsittelyelimeltä (UKP-ryhmä) kantelun uudelleenkäsittelyä. UKP-ryhmä hylkäsi pyynnön.
Olisi syytä tälläkin palstalla harjoittaa itsekritiikkiä JSN:n päätösten ja aseman suhteen.
Eräs iäkäs sukulaiseni kysyi minulta äitienpäivänä, mitä ironia tarkoittaa. Harmi etten silloin keksinyt vastata, että se on esimerkiksi sitä, kun Oikean Median tapainen verkkolehti kirjoittaa toisen median puolueellisuudesta.
Vielä parempaa ironiaa olisi ollut jos nyt menisit antamaan tämän esimerkin.
Niin, koko keissin pointtihan ei ole missään vaiheessa ollut itse jutussa, vaan pääministerin onnistuneessa raivarin kautta journalistiseen linjaan vaikuttamisessa.
Tässä varmaan tulikin se ongelma sanottua suoraan.