Nimenomaan Lukon kannattajilla on selkänojaa arvostella KHL:n rahoitusmalleja, raumalaiset ovat nimittäin hoitaneet rahoituksensa loistavasti.
Osalla voi olla, en sitä kiistä. Kyse mielestäni on lähinnä siitä, että millä resursseilla esim. Lukon kannattajat tulevat arvostelemaan KHL:n rahoitusmalleja tai IFK-fanit Jokereita kannattajien hylkäämisestä. Varaa ei välttämättä ole huudella niin paljon, että ylipäänsä kannattaisi alkaa laukomaan kovin yksisilmäisiä kommentteja.
Tuossa ratkaistiin yhden talousvaikeuksiin joutuneen joukkueen ongelma Putinin toimesta. Eikö se ole kuitenkin hiukan eri asia, kuin pakottaa ulkopuolisia henkilöitä investoimaan jääkiekkoon, johon heillä ei ole kosketuspintaa?
Nimenomaan Lukon kannattajilla on selkänojaa arvostella KHL:n rahoitusmalleja, raumalaiset ovat nimittäin hoitaneet rahoituksensa loistavasti.
Nimenomaan Lukon kannattajilla on selkänojaa arvostella KHL:n rahoitusmalleja, raumalaiset ovat nimittäin hoitaneet rahoituksensa loistavasti.
Hmm, vaikuttaa kovasti poliittiselta päätökseltä ja valtion vahvan miehen mahtikäskyltä.
Olen varma, että Putin tekee poliittisia päätöksiä ja mahtikäskyjä viikoittain. Ehkä voisit kuitenkin huomata kontekstin, jossa nurin menevä seura haluttiin pelastaa. Tuo uutinen ei siis mielestäni ole todiste siitä, että KHL:n rahoitus on lähtökohtaisesti hoidettu "mahtikäskyillä".
Mutta ero on se, että tuo Rauman jääkiekon ulkopuolinen bisnes on Lukon hallinnassa ja se ei häviä sieltä mitenkään kun Seura ja taustayhtiö ovat samaa konsernia.Ja ilmeisesti loistavan siitä tekee sen, että vuonna kirves ja miekka perustettiin liiketoimintaa ylläpitämään jääkiekkotoimintaa sen sijaan, että ensin oli liiketoimintaa, jonka oheen perustettiin jääkiekkoa. Ja kaiken lisäksi Raumalla voidaan olla varmempia kuin muualla konserniavustuksen pysyvyydestä. On se kyllä hurjaa.
Yhtä lailla se toiminta kuitenkin nojaa Raumallakin jääkiekkotoiminnan ulkopuolisiin bisneksiin kuten KHL:ssäkin, puhumattakaan yhteiskunnan tuista, jotka arvaisin olevan myös Raumalla kuten Porissakin oleellisia ainakin jäähallitoiminnan pyörittämisessä.
Muutaman muun seuran rahoitus tulee yksittäisiltä henkilöiltä ja näiden taustalta on kuulunut, että jos ei seuran rahoitus kiinnosta niin pääsee sinne Putinin Ignore-listalle.Olen varma, että Putin tekee poliittisia päätöksiä ja mahtikäskyjä viikoittain. Ehkä voisit kuitenkin huomata kontekstin, jossa nurin menevä seura haluttiin pelastaa. Tuo uutinen ei siis mielestäni ole todiste siitä, että KHL:n rahoitus on lähtökohtaisesti hoidettu "mahtikäskyillä".
Tämä on toki totta, mutta en ymmärrä sitä kantaa että jos oman suokkijoukkueen päättäjät on joskus sössinyt jotain asioita, niin miksi minä, asioihin täysin liittymätön henkilö en saisi kritisoida/keskustella/neuvoa jos jollain muualla tehdään asiat päin vittua.
edit: ja tämä ei nyt ollu sulle mitenkään TosiFani vaikka lainukseen päädyitkin, lähinnä nimimerkille blue line.
Oletko huomannut, ettet ole ensimmäinen tässä asiassa neuvoja? Jos sama asia toistetaan noin tuhannen kerran, niin mitä muuta luulet saavasi takaisin vastakkaiselta puolelta kuin vittuilua? Minä en ole täällä päättämässä, mistä sinä saat kirjoittaa tai et, mutta voisin kuvitella, että minulla on samanlainen oikeus vastata arvosteluihin kuin sinulla kritisoida KHL:llää.
Ja ilmeisesti loistavan siitä tekee sen, että vuonna kirves ja miekka perustettiin liiketoimintaa ylläpitämään jääkiekkotoimintaa sen sijaan, että ensin oli liiketoimintaa, jonka oheen perustettiin jääkiekkoa. Ja kaiken lisäksi Raumalla voidaan olla varmempia kuin muualla konserniavustuksen pysyvyydestä. On se kyllä hurjaa.
Yhtä lailla se toiminta kuitenkin nojaa Raumallakin jääkiekkotoiminnan ulkopuolisiin bisneksiin kuten KHL:ssäkin, puhumattakaan yhteiskunnan tuista, jotka arvaisin olevan myös Raumalla kuten Porissakin oleellisia ainakin jäähallitoiminnan pyörittämisessä.
Oikeasti vain täysin sokea voi väittää KHL:n rahoituksen olevan hoidettu jotenkin muuten kuin "mahtikäskyllä".
Muutaman muun seuran rahoitus tulee yksittäisiltä henkilöiltä ja näiden taustalta on kuulunut, että jos ei seuran rahoitus kiinnosta niin pääsee sinne Putinin Ignore-listalle. Tiedät kyllä mitä tämä tarkoittaa ja sitten näiden yksittäisten henkilöiden rahoitusten päälle on myös näitä alueiden suoraan rahoittamia joukkueita.
Eli homma menee juuri päinvastoin, mitä sinä ajattelet. RTK-palvelun omistaa Raumalaiskiekkoilun Tuki ry, jonka ainoa tehtävä on raumalaisen kiekkolun tukeminen.
...Lukon rahoitus tulee isoksi osaksi muista lähteistä kuin jääkiekkotoiminnasta, aivan kuten KHL:ssä. Jos tuo liiketoiminta kärsii, niin tuki on vaarassa laskea. Ilman vuosittaista konsernitukea Lukon toiminta ei ehkä kaadu, mutta ainakin se kärsii merkittävästi. Tässä mielessä Lukko on samassa veneessä KHL-joukkueiden kanssa. Sitten on se toinen seikka, eli jokin yksittäinen omistajataho KHL:ssä voi yhtäkkiä lähteä ja lopettaa rahoituksen. Tämä vaara on tietysti olemassa KHL:ssa, mutta jos ylipäänsä katsotaan tällaisten tapahtumien yleisyyttä urheilumaailmassa, niin eivät ne mielestäni kovin yleisiä ole, eivät edes KHL:ssa.
En ole kiistämässä Raumalla tehtyä hienoa taloustyötä, mutta pelkällä jääkiekkotoiminnalla Lukko ei kykene menojaan kattamaan.
Olen varma, että Putin tekee poliittisia päätöksiä ja mahtikäskyjä viikoittain. Ehkä voisit kuitenkin huomata kontekstin, jossa nurin menevä seura haluttiin pelastaa. Tuo uutinen ei siis mielestäni ole todiste siitä, että KHL:n rahoitus on lähtökohtaisesti hoidettu "mahtikäskyillä".
Major Julli kirjoitti:Venäläisten seurojen tapauksesssa voi milloin vain Kremlistä pamahtaa käsky että kiekkohanat kiinni ja panostamaan futikseen. Kun kyseessä on Venäjän kaltainen autoritäärinen diktatuuri niin itsenäisesti nämä yritykset eivät enää voi sponsorointipäätöksiään tehdä.
Ei divariin putoaminen samalla tavalla häpäise seuraa kuin poliittisin perustein kyhättyyn muoviliigaan siirtyminen. Jos Jokerit kuvitteellisesti putoaisi divariin niin olisin kausarilla matseissa ja mukana vierasmatkoilla kuten aikaisemminkin. Divarista on kuitenkin mahdollisuus nousta aina takaisin pääsarjaan ja sen takia sarjajärjestelmän tulisikin olla avoin. En tosiaan väitä, että kuvitteellinen putoaminen ei harmittaisi mutta pystyn kyllä seisomaan ylpeänä urheilullisesti huonon joukkueen takana mutta en pysty tukemaan edes omaa seuraa jos se pelaa muoviliigassa rikollisten pelinappulana ja pelaajisto koostuu lähinnä jämäjulleista ja espoolaisista.
Kazan saa valtaosan budjetistaan suoraan Tarastanin tasvallalata, Moskovan Dynamo oliko sisäministeriöstä, TsSKA Rosneftilta, SKA Gazpromilta, Neftehimik on myös paikallisen yrityksen omistama, Lada Toljatti on autotehtaan joukkue, Magnitogorsk on paikallisen metalliteollisuus miljardöörin omistama, Omsk on myös tätä nykyä Gazpromin omistuksessa, Novokuznet on teräsyhtiön seura.Tiedätkö nyt ihan oikeasti mistä puhut, tai voisitko mahdollisesti tarkentaa mistä seuroista ja omistajista on kyse? On nimittäin hiukan vaikeaa ymmärtää, kun juuri pari KHL-seuraa meni konkkaan. Mitä seuroja mahtikäskytys koskee ja missä sitä totellaan? Vai onko se mahtikäsky mahdollisesti vanhentunut tai vanhenemaan päin? Onko sillä päivämäärä? Miksi KHL-ään liittyy kuitenkin uusia joukkueita tänä kesänä? Uskaltaako joku kapinoida mahtikäskytystä vastaan? Kyteekö pinnan alla? Milloin kaikki loppuu?
Lukon rahoituksesta tulee maksimissaan 25% tuosta konserni avustuksesta KHL:ssä omistajilta tai vastaavilta tulee 60-80% rahoituksesta niin kyseessä on hiukan eri asia.Lukon rahoitus tulee isoksi osaksi muista lähteistä kuin jääkiekkotoiminnasta, aivan kuten KHL:ssä. Jos tuo liiketoiminta kärsii, niin tuki on vaarassa laskea. Ilman vuosittaista konsernitukea Lukon toiminta ei ehkä kaadu, mutta ainakin se kärsii merkittävästi. Tässä mielessä Lukko on samassa veneessä KHL-joukkueiden kanssa. Sitten on se toinen seikka, eli jokin yksittäinen omistajataho KHL:ssä voi yhtäkkiä lähteä ja lopettaa rahoituksen. Tämä vaara on tietysti olemassa KHL:ssa, mutta jos ylipäänsä katsotaan tällaisten tapahtumien yleisyyttä urheilumaailmassa, niin eivät ne mielestäni kovin yleisiä ole, eivät edes KHL:ssa.
Ei ole enää aina mahdollista nousta takaisin liigaan.
Pelaajisto on monesti aiemminkin koostunut yhtälailla lähinnä jämäjulleista ja espoolaisista.
Onko sinulla muovipää? Minua ärsyttää, kun nimimerkki kusee koko ajan "meidän" Jokerien muroihin.
Hommahan menne niin, että kaltaisesi kannattajat ovat Jokerien syöpä, koska hyväksymällä jokaisen sipoolaisen jullin idioottimaisen päähänpiston antaa samalla hyväksyntänsä fanien muroihin kusemiselle nyt ja tulevaisuudessa.
Vapaassa maassa on tietenkin ihan ok jos haluaa seurata omaa joukkuettaan osana Venäjän propagandaliigaa tai hurrata vihollisen riveissä kunnostautuneelle nistille. Silloin on kuitenkin ihan turha leikkiä aitoa Jokerien kannattajaa vaan myöntää, että oman joukkueen kannattaminen on tällaiselle henkilölle pelkkää kevyttä viihdettä, joka ei oikeastaan merkitse sen enempää kuin vaikkapa olohuoneen uudet tapetit.
Missäköhän olisi muitten joukkueitten otteluohjelmat, olisi kiva nähdä keille on luvassa niitä kaukoidän vieraspelejä.
Hommahan menne niin, että kaltaisesi kannattajat ovat Jokerien syöpä, koska hyväksymällä jokaisen sipoolaisen jullin idioottimaisen päähänpiston antaa samalla hyväksyntänsä fanien muroihin kusemiselle nyt ja tulevaisuudessa.
Vapaassa maassa on tietenkin ihan ok jos haluaa seurata omaa joukkuettaan osana Venäjän propagandaliigaa tai hurrata vihollisen riveissä kunnostautuneelle nistille. Silloin on kuitenkin ihan turha leikkiä aitoa Jokerien kannattajaa vaan myöntää, että oman joukkueen kannattaminen on tällaiselle henkilölle pelkkää kevyttä viihdettä, joka ei oikeastaan merkitse sen enempää kuin vaikkapa olohuoneen uudet tapetit.
Verbaalioksennus
On siis ihan ok käydä seuraamassa KHL-kiekkoa viihteenä. Oikealla kannattajalla on kuitenkin myös muita arvoja seuran toiminnassa kuin pelkkä jääkiekon laatu kaukalossa.