On huono argumentti haukkua lista vain siksi, että on itse eri mieltä. On kuitenkin vähintään yhtä typerää puolustaa listaa argumentilla, että "aina joku kuitenkin valittaisi". Tuohan oikeuttaa minkä tahansa listauksen, esim. jos minusta Micke-Max Åsten on ylivoimaisesti Liigan paras pelaaja, on ihan turha sitten kritisoida minun ymmärrystäni pelistä ja analyysin tasoa, sillä "aina joku vinkuu kuitenkin". Perusteluilla on väliä.
Jos toimitus on oikeasti tuota listaa miettinyt ja analysoinut, luulisi Peltolan ja muiden tuon tasoisten sivuutettujen laiturien poissaolon syyt löytyvän apteekin hyllyltä. Tuolloin palautteeseen voi vastata, että "Peltola on toki erinomainen laitahyökkääjä, mutta painotimme analyysissamme asioita x, y ja z, minkä takia koimme että esimerkiksi pelaajat Löppönen ja Töppönen ajoivat kirjoissamme ohi". Mitään lopullista totuuttahan näihin ei tietenkään saada, ja sen jokainen tajuaa kyllä.
Joten palautteena sanottakoon, että ainakin päätoimittajan vastaus palautteeseen oli, jos ei ala-arvoinen, niin erittäin heikkotasoinen. Palautteenantajalle vittuilua ja palautteen vääristelyä ilman mitään perusteluja. Jos ei tuon enempää viitsi/ehdi, miksi vastata ollenkaan? Esimerkiksi pelkkä "Kiitos palautteestasi, se on välitetty jutun kirjoittajille.", olisi sata kertaa parempi, ja halutessaan tuohon voi laittaa että "jutut heijastelevat aina kirjoittajiensa näkemyksiä eivätkä ole absoluuttisia totuuksia jne." -disclaimerin jos kokee tarvetta.