Ke 6.4.2011 Blues-JYP, 4. välieräottelu

[Vanhapuuma]

Blues oli parempi kuin Jyp. Mikä siinä on niin vaikeaa? Blues pelasi paremmin kuin Jyp ja voitti ansaitusti. Jääkiekon pelaamiseen kuuluu olennaisena osana maalinteko, aivan kuten syöttäminen, luistelu, taklaaminen jne. Jostain syystä Jyp faneilta alkaa jo useassa ketjussa tulla tätä " oltiin parempia", " Bluesille pomppii" ja " Blues voittaa tuurilla" juttuja. Eipä sinänsä yllätä, että kyseiset kannattajat eivät pysty myöntämään Bluesin olevan parempi ja voitot johtuvat siitä.

Vivahteiden tajusi kun on vähän ankeaa. Minä puhuin aivan selvästi tämän päivän pelistä, en koko sarjan peleistä. Olen jo monta kertaa sanonut, että viime torstaina ja perjantaina Blues oli myös pelillisesti parempi, ja ansaitsi täysin voittonsa.

Eli vastaavasti mikä ihme siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää, että minä nyt vain satun katsomaan tuota peliä muutenkin kuin maalien määrää mitaten, ja pelillisistä asioista kun voi olla eri mieltä, maalien määrästä ei. Mielestäni JYP pelasi tänään loppujen lopuksi varsin hyvän vieraspelin yhtä suhteellisen tärkeää osaa, maalintekoa, lukuun ottamatta. Bluesilla olisi ollut parannettavaa, mutta Bluesin ei tarvinnut parantaa, koska se teki yhden maalin enemmän kuin JYP ja voitti pelin. Voiko tätä enempää rautalangasta vääntää?

Ja ota silmä käteen, jos päästä ei näe, sillä kaikki - kyllä, kaikki - JYPin kannattajat ovat myöntäneet Bluesin olleen parempi kahdessa ekassa pelissä, case closed.

Onko täällä joku nyt väittämässä, että tuurilla ei ole koskaan yhtään mitään osaa jääkiekkopelissä? Ja olenko täysin väärässä sanoessani, että joskus pomppii toiselle, ja joskus taas pomppii ensimmäiselle?

 

[Acid]

Ja ota silmä käteen, jos päästä ei näe, sillä kaikki - kyllä, kaikki - JYPin kannattajat ovat myöntäneet Bluesin olleen parempi kahdessa ekassa pelissä, case closed.
Onko täällä joku nyt väittämässä, että tuurilla ei ole koskaan yhtään mitään osaa jääkiekkopelissä? Ja olenko täysin väärässä sanoessani, että joskus pomppii toiselle, ja joskus taas pomppii ensimmäiselle?

Tämä on käsittääkseni eilisen ottelun ketju. Täällä on tullut esiin lukuisia, kuten myös toisessa ketjussa olevia traktori poikia, jotka kitisevät, että Blues voitti EILISEN ottelun tuurilla. Se on taas täyttä paskaa. Kyllä ne pomput menevät pitkässä sarjassa tasan, kuten myös kahvat ja estämiset vai miten se nyt menikään. Koko kaudenhan Jyp fanit siitä kirjotteli, itse varmasti tiedät paremmin. Jos Jyp on riittävän hyvä ja ansaitsee voittaa niin ehkä ne pomput vielä kääntyy. Blues oli elisessä ottelussa parempi, Jyp ei tehnyt Sparta teki. Case closed.

 

[Vanhapuuma]

Tämä on käsittääkseni eilisen ottelun ketju. Täällä on tullut esiin lukuisia, kuten myös toisessa ketjussa olevia traktori poikia, jotka kitisevät, että Blues voitti EILISEN ottelun tuurilla. Se on taas täyttä paskaa. Kyllä ne pomput menevät pitkässä sarjassa tasan, kuten myös kahvat ja estämiset vai miten se nyt menikään. Koko kaudenhan Jyp fanit siitä kirjotteli, itse varmasti tiedät paremmin. Jos Jyp on riittävän hyvä ja ansaitsee voittaa niin ehkä ne pomput vielä kääntyy. Blues oli elisessä ottelussa parempi, Jyp ei tehnyt Sparta teki. Case closed.

Kyllä, tämä on keskiviikkoisen ottelun ketju. Ööö, mikä ketju tämä olisi pitänyt / ei olisi pitänyt sitten olla? Kyseessä oli siis Blues-JYP -peli. Joka. Pelattiin. Barona-areenalla. Espoossa. Siinä. Helsingin. Vieressä. En ihan ymmärrä, miksi painotat tuota "EILISTÄ" oikein caps lockeilla?

Viimeisen kerran, ja puhun nyt vain omasta puolestani. JYPin pelillinen ilme oli minusta Bluesin vastaavaa parempi (eilisessä pelissä, nyt ilman caps lockeja). Blues sai varsin helpolla oman maalinsa, tai no omat maalinsa, viimonen tyhjiin. JYP ei. Vaikka takaa-ajajan asemassa luonnollisesti annetaan kova paine vastustajalle, myös Blues on kyennyt suojaamaan johtoasemaansa noin pelillisessä mielessä paremminkin (Bluesilla oli siis eilisessä pelissä suurempi paniikki kolmannessa erässä kuin vaikkapa perjantaisessa pelissä). Tulos oli tästä huolimatta voitokas.

Voitto ei kuitenkaan aina tarkoita sitä, että on välttämättä pelannut hyvin. Esimerkiksi valmentajilta voi kysyä samasta asiasta, uskoisin monen myöntävän tämän.

 

[jukiapina]

Aiemmin olen tämän jo todennut, mutta menköön nyt vielä kerran: sarja ratkeaa maalivahtipeliin.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Yksi imasu per ottelu on ollut tämän sarjan trendi oli maalissa sitten Peki tai Myllykoski. Olen erittäin pettynyt heidän suorituksiinsä. Tällä hetkellä vituttaa niin armottomasti kun mielessä pyöriin lauseet liigan paras maalivahti kaksikko ja runkosarjan voittaja JYP.

Parempi voitti muuta en voi todeta. Samaan hengenvetoon täytyy vain ihastella Tarkin pelaamista. On siinä vaan aika jäätävä kaveri. Nyt tiedän miksi Tuokkolaa ei ole maajoukkueessa nähty eikä tulla näkemään. Sama pätee myös Myllykoskeen.

Itse pelistä vielä sen verran, että mitä v*****a tekee kaijomaa tuossa minuutti ennen loppua?! Lopettaa pelaamisen ja luovuttaa 2-0 maalin!! Ei he****i?!?!?

Pronssiottelussa sitten levännyt Lukko vastaan. Tosin samapa tuo miten pronssit jaetaan.

 

[Miinus]

JYP oli taas nimensä veroinen eli HYP. Hypyt eivät riittäneet ja Blues vei voiton.

 

[He-man]

Tarkkaan maalikoostetta katsottuna, Kähkönen torjuu Virtasen avopaikan mailan lavallaan. Hyvä Kähy! :)

Surkealaatuisessa kuvankaappauksessa kiekko on juuri osunut Kähyn lapaan. Linkki vie aijaa.comissa olevaan kuvankaappaukseen.

http://aijaa.com/v.php?i=003217837687.jpg

 

[Nikke]

Olipa huikea peli tunnelmaltaan, ei voi muuta sanoa! Eihän tuo kiekkomielessä mikään huippu ollut mutta silti. Hallinta kokonaisuudessaan kyllä Jypille, toki eka erä selvästi Bluesin ja toinen suht tasainen. Jyp-faneille voi lohdutukseksi sanoa että tuttu on tuo tunne, tälläkin kaudella oli useita pelejä missä Blues hallitsi tapahtumia (ainakin näennäisesti) ja silti saldona oli nolla maalia.

Tarkki oli huikea vaikka sen yhden gamesaverin otti vissiin Kähkönen mutta silti. Muutenkin ehjä esitys ja peluutuskin onnistui ihan hyvin, hyökkääjistä eniten pelasivat Kähkönen ja T.Sallinen jolle vielä erityismaininta. Erinomaista rauhoittamista ja kiekon pitämistä varsinkin kolmannessa erässä.

Pakko myös kehua erikseen tuomareita. Linja oli hyvä ja selkeä vaikka Varakkaan jäähy oli mielestäni aiheeton ja tuo Sipiläisen läpiajo niin ja näin, olisiko rankkari ollut paikallaan? Ehkä ainoa sääntö mikä tuolta salibandysta voitaisiin jääkiekkoon kokeiluna tuoda olisi tuo rankkari+2min sääntö.

 

[kako]

Samoilla linjoilla siitä, onko onnella mitään tekemistä jääkiekossa lopputuloksen kanssa. Ei se kuitenkaan suurempia kokonaisuuksia ratkaise, joten kyllä Bluesin tilanne on heidän oman pelaamisensa ansiota. On aika huvittavaa seurata tätä otteluparia, koska on niin toisinto Hifkin ja Lukon sarjasta. Lukko hakkasi päätään Riksmaniin, vaikka suurimmaksi osaksi hallitsi peliä jo torjuntatilastojenkin valossa, mutta maaleja ei vaan tullut. Mielenkiintoista nähdä, vieläkö JYP saa sata lasiin viimeiseen otteluun, varsinkin, jos Blues aloittaa vahvasti ja saa ensimmäisen maalin. Tykkään yllätyksistä varsinkin tässä vaiheessa kautta, ja Blues on kyllä tarjonnut sen sarjajohtajaa vastaan pelaamilla peleillään. Seuraavaan kohtaamiseen vaan tunnetta peliin ja mukavia kiekkoelämyksiä koko kansalle.

 

[Paha_Kurki]

Kuitenkin, sääntöjen mukaan tuosta läpiajotilanteesta olisi pitänyt tuomita rangaistuslaukaus. Säännöistä (508 a) löytyy viiden kohdan lista joka täyttyy kaikilta osin ko. tilanteessa:
Jotta takaapäin rikotun pelaajan hyväksi voidaan tuomita rangaistuslaukaus, täytyy olla voimassa viisi edellytystä:
1. Rikkeen tapahtuessa kiekko on rikotun pelaajan puolustusalueen ulkopuolella (kokonaan yli siniviivan).
2. Rikotun pelaajan täytyy olla kiekollinen ja hänellä täytyy olla kiekko hallinnassaan.
3. Rike tapahtuu takaapäin.
4. Rikotulta pelaajalta viedään rikkeellä kohtuullinen maalintekotilanne.
5. Rikotulla pelaajalla ei ole vastustajan pelaajia ohitettavana itsensä ja vastustajan maalivahdin välissä.

Boldaus lainauksessa on minun.

Tuota neljättä kohtaa käytetään, kun ratkaistaan tämä tilanne. Sipiläiseltä ei viety siinä kohtuullista maalipaikkaa, vaan hän sai siinä harhautuksen (tosin, aika heikko), ja laukauksen rystypyolelta aikaan. Laukaus päätyi sivurautaan. Joten, ihan oikein tuomio meni.

Vielä pelistä. Pikkuhiljaa alkaa "harmitus" kadota. Porukka keskustelee täällä onnen osuudesta ottelun/ottelusarjan ratkaisuun. Onnella on osansa. - Aina, pienempi tai suurempi. Jokatapauksessa parempi sen ansaitsee. Ja ne, jotka väittävät, ettei sillä ole mitään merkitystä jääkiekossa (saati urheilussa), suosittelen itse kokeilemaan jotain pallopeliä.

Eilisen pelin ratkaisumaali oli todella onnekas, sitä kukaan tuskin kieltää? Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Blues oli parilla osa-alueella parempi kuin JYP ja siksi voitti pelin. Nämä olivat puolustuspeli ja ennen kaikkea maalivahtipeli. Ja se, mikä eilisestä ratkaisusta tekee vähän katkeran on juuri tuo maalin syntytapa. Ei harmittaisi pätkän vertaa, mikäli Blues olisi leiponut samalaisen maalin kuin HIFK 0-2 maalin Raumalla maantaina.

Nimimerkki Nikke kommentoikin tuossa, että osasta Blues -faneja tuntuu tutulta tuo JYPin tilanne. Painostaa ja painostaa, mutta palkintoa ei tule. Tällä hetkellä tuntuu kohtuuttoman suurelta se työmäärä, mikä pitää tehdä, että onni kääntyy JYPin puolelle. Tottahan sekin on (kuten joku aiemmin kirjoitti), että JYPin taktiikka olisi voinut olla parempi. 0-1 voittoahan JYP tuli hakemaan. JYP joutui kuitenkin muuttamaan taktiikkaa, kun joutui tappiolle. Joutui hyökkäämään enemmän, loi paikkoja, ei tehnyt maalia, hävisi. Olisiko kannattanut hyökätä alusta asti? Näistä voi vääntää maailman tappiin saakka.

 

[Harald73]

Jännä nähdä kuin Risto tän Pyhinsä kanssa klaaraa, vai saadaanko pääkaupunkiseudulle kaikkien finaalisarjojen äiti...

Isoveli pikkuveli finaali. No, jos ovat veljiä, kai se tarkoittaa, että on sama äiti (,täh?). Finaalisarjan äidistä en sitten osaakaan sanoa mitään, sarja muiden joukossa, jossa eri kaupunkien joukkueet kisaavat siitä, kumpi saa kultamedaljongit ja kumpi hopeiset.

Jyp on sillassa ja saa nähdä, mitä uimalakki keksii vai keksiikö enää mitään. Meidän kannalta saisi keksiä, sillä mitä väsyneempi vastus meille tulee sen parempi.

 

[tallaaja]

Tämä on käsittääkseni eilisen ottelun ketju. Täällä on tullut esiin lukuisia, kuten myös toisessa ketjussa olevia traktori poikia, jotka kitisevät, että Blues voitti EILISEN ottelun tuurilla. Se on taas täyttä paskaa. Kyllä ne pomput menevät pitkässä sarjassa tasan, kuten myös kahvat ja estämiset vai miten se nyt menikään. Koko kaudenhan Jyp fanit siitä kirjotteli, itse varmasti tiedät paremmin. Jos Jyp on riittävän hyvä ja ansaitsee voittaa niin ehkä ne pomput vielä kääntyy. Blues oli elisessä ottelussa parempi, Jyp ei tehnyt Sparta teki. Case closed.

Paskan marjat, case opened. Tiedoksi: puhun EILISESTÄ ottelusta. Mikä seuraavassa ajatteluketjussa on niin vaikeaa ymmärtää:

1.) Peli oli äärimmäisen tasainen.
2.) Molemmilla joukkueilla oli omat selvät hallintahetkensä.
3.) Kummallakin joukkueella oli suhteellisen paljon maalipaikkoja.
4.) Maalit ratkaisevat.
5.) Miettinen teki maalinsa puolittaisesta tilanteesta.
6.) Kyseinen maali ratkaisi ottelun jääden ainoaksi kunnon maaliksi.

Eli, marginaalit ovat pienet ja peli olisi voinut kääntyä aivan kummalle tahansa. Oliko JYP suvereeni? Ei. Oliko Blues suvereeni? Ei. Onko kyse sattumankaupasta? Siinä mielessä kyllä, että kumpi tahansa olisi voinut pelin voittaa. Nyt sen teki Blues ja voitti. Väite, että Blues olisi ollut eilen selkeästi parempi, on naurettava. Hyvän vertailukohdan antaa edellinen espoon peli, joka oli myös tiukka, mutta siinä Blues tosiaan oli selkeästi parempi.

Usko pois, välillä jääkiekossa tulee tiukkoja pelejä, jotka ratkeavat lähestulkoon kolikonheitolla. Tämä unohtuu monilta, jotka ovat lumoutuneita joukkueiden pelikirjoista yms.

Jääkiekkoa, näinhän tämä aina on mennyt.

 

[JAN]

Bluesilta mainio peli viimeisen erän kilpikonnaa lukuun ottamatta. Illan suurimman ihmetyksen tarjosi kuitenkin arvoisa mr. Uimalakki. Vähän yli minuutti peliaikaa jäljellä ja vain kahden maalin takaa-ajo edessä. Mitä tekee RD? No laittaa tietenkin maalivahdin takaisin maalille. Luovuttaa. Tässä tahdon ja taistelun erossa on näiden kahden joukkueen suurin ero. JYP pelaa edelleen runkosarjaa.

 

[scholl]

Tämä selvä, SM-Liiga.fi sitten kusettaa taas.

Ei vaan kyse on siitä, että Espoossa tuo yleisökapasiteetti on arvottu päin honkia alunperin. Kukaan ei oikein tunnu tietävän mikä se kapasiteetti on. Muualla aitiot on ilmeisesti niin, että jos kaikki on täynnä/käytössä niin lasketaan sen mukaan montako mahtuu, vaikka Hjallis esim. olisi omassa aitiossaan yksin. Blues laskee ilmeisesti sen moniko aitioon on mennyt.

Toinen älytön on se ravintolakatsomo. On aivan älytöntä, ettei ravintolakatsomoon myydä "ravintolakatsomolippuja". Siis jos henkilö varaa pöydän niin kyllähän henkilö seurueineen silloin illallistaa siellä koko pelin ajan ja katsoo matsin siitä pöydästä. Silti pitää ostaa lippu sinne jonnekin yläkatsomoon. Se systeemi on ihan syvältä ja jättää tyhjiä paikkoja katsomoon.

Max 3 peliä, josta 2 Nykäskylässä antaa vielä mahdollisuuden. Toivotaan, että Blues pystyisi laittamaan jo seuraavassa pelissä poikki ja Pihlström & co. keskittyisivät tavaramerkkiinsä energiseen pörräykseen kulmissa.

 

[JAN]

Toinen älytön on se ravintolakatsomo. On aivan älytöntä, ettei ravintolakatsomoon myydä "ravintolakatsomolippuja". Siis jos henkilö varaa pöydän niin kyllähän henkilö seurueineen silloin illallistaa siellä koko pelin ajan ja katsoo matsin siitä pöydästä. Silti pitää ostaa lippu sinne jonnekin yläkatsomoon. Se systeemi on ihan syvältä ja jättää tyhjiä paikkoja katsomoon.

Tämähän johtuu lainsäädännöstä. Alkoholilain mukaan anniskelualueeksi ei saa hyväksyä yleistä katsomotilaa. Ravintolapöytiin ei siis voi myydä lain mukaan lippuja, jos halutaan, että niissä nautitaan alkoholijuomia.

 

[Kiekoton]

Tämähän johtuu lainsäädännöstä. Alkoholilain mukaan anniskelualueeksi ei saa hyväksyä yleistä katsomotilaa. Ravintolapöytiin ei siis voi myydä lain mukaan lippuja, jos halutaan, että niissä nautitaan alkoholijuomia.

Ilmeisesti missää ei ole määrätty, että katsomosta pitää nähdä jäälle. Blues voisi tehdä jonkun katvekatsomon näitä varten ;-)

 

[JAN]

Ilmeisesti missää ei ole määrätty, että katsomosta pitää nähdä jäälle. Blues voisi tehdä jonkun katvekatsomon näitä varten ;-)

Minkä uskoisit olevan syynä seisomakatsomon rakentamiselle...

 

[scholl]

Ilmeisesti missää ei ole määrätty, että katsomosta pitää nähdä jäälle. Blues voisi tehdä jonkun katvekatsomon näitä varten ;-)

Tarvitseeko katsomoa ollenkaan tehdä. Ravintolakatsomoon menijöille liput kouraan, jotka oikeuttavat seisoskeluun hallin käytävillä tai vaikkapa siivouskopissa. Tuskin viranomaisilla on mitään huomauttamista siitä, jos joku haluaa maksaa siitä, ettei pääse edes ns. salin puolelle.

 

[Tervalammen Tynamo]

Hienoa Blues!

JYP saa mitä ansaitsee eli ehkä pronssimitalit.

 

[tallaaja]

Boldaus minun. Eli toisin sanoen mielestäsi eilinenkään peli ei ratkennut kolikonheitolla, vaikka lähellä oli? Tuo on joka tapauksessa mielestäni ihan turhaa spekulointia jollakin mystisellä väliintulevalla muuttujalla, johon ei kukaan voi vaikuttaa - vai voiko voisiko sitten, vaikka rukoilemalla? JYP ei tehnyt eilen maaliakaan. Onko syypää siihen herra tuuri, ukko isojumala vai tsägä (jotka tietenkin kaikki ovat JYPiä vastaan)? Vai kenties se seikka, että JYPin pelaajien ratkaisut eivät olleet riittävän hyviä verrattuna Bluesin pelaajien vastaaviin?

En spekuloinut. Totesin ainoastaan pelin olleen tiukka, ja kumpi tahansa joukkue olisi sen voinut voittaa. Blues voitti, onnittelut siitä heille. Aivan samanlaisen kommentin olisin voinut laittaa, mikäli JYP olisi pelin voittanut. Ihmettelin samalla tätä nykyistä mentaliteettia, jossa jokaisen pelin jälkeen pelitapahtumista riippumatta etsitään voittajan voitolle pelitavalliset syyt tai todetaan voittaneen joukkueen olevan niin selvästi parempi, ettei juuri mitään olisi ollut tehtävissä. Esim. eilen "mitään ei tehty" tarkoittaen, ettei JYP saanut maalia aikaan, mutta "paljon oli tehtävissä" eli Blues ei onnistunut kontrolloimaan kolmatta erää toisin kuin edellisellä kerralla Espoossa. Kai se on sitten sitä kuuluisaa hyvää häviämistä, että minkä tahansa hävityn pelin jälkeen millä tahansa pelinumeroilla todetaan vastustajan olleen _selvästi_ parempi. Miksei voi sanoa, että Blues voitti pelin, mutta peli oli niin pienien marginaalien peli, että muunkinlainen lopputulos oltaisiin hyvin voitu nähdä. No ei nähty, se on selvä, en mitään muuta tahdo väittääkään.

Ottelusarja on Bluesille 1 - 3 ja sota jatkuu huomenna. Ei tässä sen kummempaa.

 

[Ktavu]

3.) Kummallakin joukkueella oli suhteellisen paljon maalipaikkoja.

Nojaa. Kahdessa ensimmäisessä erässä ei kyllä maalipaikoilla juhlittu, Luttinen pääsi kerran irtokiekosta kokeilemaan ja Jypillä oli tämä läpiajo mutta siinäpä ne parhaimmat tilanteet melkein olivatkin. Toki kolmannessa erässä Jypillä oli paikkoja tulla tasoihin. Muista luettelosi kohdista samaa mieltä.

 

[Alamummo]

Tuo on kuultu jo 2 kertaa aikaisemminkin. "Onnea Bluesille jatkoon, mutta en usko, että Bluesilla on mahdollisuuksia voittoon". Sama homma Ässät-sarjan jälkeen. Ennalta ajateltuna Jyp oli huomattavasti pahempi vastus kuin HIFK. Meillä on parempi maalivahti, tiiviimpi puolustus, parempi valmentaja ja Peltonenkin alkaa väsyä joten en nää mitään estettä hifkin kukistamiseen. Itse en pidä minään saavutuksena sitä, että Hifk pääsi jatkoon Jokereista aivan hilkulla (jos hentusen läpiajo olisi uponnut niin hifk olisi lomilla) ja floppi-Lukon tiputtamista.

Jos vähänkin seurasit HIFK:n pelejä, niin varmaan huomasit, että Peltosta ei edes tarvittu ratkaisijana. Nyt hän saa levätä viikon ja tulee varmasti ihan eri tahtia jatkossa. Jostain läpiajosta on turha puhua, sillä se ei uponnut sisälle. Olisiko Riksmanin osaamisella jotain osuutta asiaan? Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että Miettisen maali eilen oli tuurimaali...

Blues on noussut kovaan lentoon ja toivonkin, että joukkue on HIFK:ta vastaan finaalissa. Blegin pitäisi vaan voittaa vielä yksi peli.

 

[mikko600]

Näin "sihvosmaisesti" todettuna, pelihän on oli jo täysin selvä kolmannen erän alussa. Eli kun näytettiin kuvaa joukkueiden pukukopeista. Bluesin pelaajat heitteleli ylävitosia ja tsemppasi toisiaan koiranmakkaralla. Matikainen huusi taustalla Spartaa ja pojat fiilisteli.

Ja siirto Jypin koppiin, Dufva hiljaisena keskellä koppia, pelaajat paikallaan, lukuunottamatta Tuokkolaa joka venytteli. Käsky kävi jäälle ja Myllykoski pisti pari säälittävää fistpumppia pelaajille.

Tuossa sen jo näki kuka tämän matsin hoitaa. Finaaleihin mennään perkele.

 

[Wiltord]

Itse en pidä minään saavutuksena sitä, että Hifk pääsi jatkoon Jokereista aivan hilkulla (jos hentusen läpiajo olisi uponnut niin hifk olisi lomilla) ja floppi-Lukon tiputtamista.

Kun kerran jossittelemaan lähdetään, niin jossitellaan sitten.

Tuolla Hentusen läpiajolla ei olisi ollut juurikaan merkitystä, jos IFK olisi ensimmäisessä kohtaamisessa tehnyt valtaisan painostuksen myötä saaduista huippupaikoista edes jostain maalit. Kiekko kävi maalikehikoissa yms. Tyhjästä maalistakin lakaistiin tolppaan. Eli jossittelemaanhan voi aina ruveta, mutta esimerkiksi ekassa pelissä IFK:n maali oli puolenkymmentä kertaa paljon lähempänä kuin Hentusen syliin vipattu läpiajo.

Finaaleista tulee tiukat. Finaalissa pelaa yleensä kevään kaksi kovinta joukkuetta, joten mitään syytä aliarviointiin ei ole. Parempi voittaa siellä sitten, mutta kairatkaahan tämä sarja loppuun ensin.

 

[Paha_Kurki]

Tarkoitatko siis, että Karalahden huitaisu ei vaikuttanut Sipiläisen harhautuksen onnistumiseen? Jos niin, olemme tilanteesta täysin eri mieltä. Karalahden huitominenhan oli rike juuri siksi, että se esti Sipiläistä tilanteessa. Se, mihin Sipiläinen sai sääntöjen vastaisesti häirittynä kiekkoa sudittua, ei ole tässä kohtaa oleellista (koska kiekko ei päätynyt maaliin). Kantani on siis muuttumaton: kaikki viisi kohtaa täyttyvät. Ja vielä toistan, ettei joku turkulainen saavu kohta meuhkaamaan asiasta: mielestäni oli JYPin kannalta parempi, että tuomarit tekivät virheen ja rankkaria ei tuomittu.

Tottakai se (Karalahden huitaisu) vaikutti. Mutta se on normaalia pelitilanteeseen kuuluvaa vastustajan häirintää, kuten puolustavan joukkueen tuleekin tehdä. Tuomarit sitten tulkitsevat, mikä on sääntöjen vastaista ja mikä ei. Mutta se, että Sipiläinen osuu kiekkoon, on juuri se ratkaiseva tekijä, miksi rankkaria ei tullut. Koska Sipiläinen pääsi yrittämään maalintekoa tuossa tilanteessa. Mikäli Karalahden rike olisi ollut sellainen, että siitä ei olisi pääsyt maalia yrittämään, olisi tulut viheltää rankkari. Rankkarilla olisi korvattu se rikkeestä aiheutunut menetetty maalintekotilanne. Näin minä tuon säännön olen ymmärtänyt.

 

[JypFabu]

JYP oli taas nimensä veroinen eli HYP. Hypyt eivät riittäneet ja Blues vei voiton.

Tämä on vissiin se lomavastaaja.