Kauden jälkipyykki

[kausi]

No kaikki tietää miten tuossa kävi, aina ei voi osua ja jälkikäteen on helppo huudella että kyllä tuo piti tietää ettei tuolla luistelulla tässä liigassa pärjätä, hyvin harvassa vaan nuo tietäjät olivat ennen kauden alkua.

Kenellekään muulle ei maksettu palkkaa Locken palkkaamisesta. Että näin. Yksi liigan historian suurimpia floppeja ikinä. Aika harva saisi viime kauden jlk enää jatkaa, mutta TPS antaa ylennyksen. Mikäs siinä.

 

[Scissors]

Kenellekään muulle ei maksettu palkkaa Locken palkkaamisesta. Että näin. Yksi liigan historian suurimpia floppeja ikinä. Aika harva saisi viime kauden jlk enää jatkaa, mutta TPS antaa ylennyksen. Mikäs siinä.

Kuten lainaamasi kirjoittaja totesi, tiedettiin Locken heikkoudet ja silti uskottiin, tätä palstaa myöten, että kaveri onnistuu. Jälkikäteen näsäviisaasti ruikuttaminen on liian helppoa, tämä sinun agendasi on hyvä osoitus siitä. Toki olet oikeassa, mutta tiesitkö ennen kautta, että Locke tulee floppaamaan? Äläkä vastaa että se on Vuoren homma eikä sinun, se me kaikki jo tiedetään.

 

[aurajoki]

Monissa medioissa kyllä jo ennen kuluvan kauden alkua kovasti kirjoiteltiin ja ennustettiin, että Locke tulee olemaan kauden suurin floppi.

Mistäköhän nämä tietonsa ammensivat? Pitääkö tämäkin kuitata turkulaiseen tapaan, että kateellisia olivat Vuoren loistokaappauksesta?

Liian yksinkertainen selitys, sanon minä.

 

[Pressiboxi]

Kuten lainaamasi kirjoittaja totesi, tiedettiin Locken heikkoudet ja silti uskottiin, tätä palstaa myöten, että kaveri onnistuu. Jälkikäteen

Olihan täälläkin epäilyksiä Lokin kyvykkyydestä menestyä SM-liigassa. Puutteet olivat selvillä jo harjoituspeleissä. Silloin toki vielä pystyy pelaamaan laahustamallakin koska tempo on puolivillaista ja puolustukset auki. Ns. Jussi Makkonen treenikauden pisterohmuna -prinsiippi.

 

[kausi]

Kuten lainaamasi kirjoittaja totesi, tiedettiin Locken heikkoudet ja silti uskottiin, tätä palstaa myöten, että kaveri onnistuu. Jälkikäteen näsäviisaasti ruikuttaminen on liian helppoa, tämä sinun agendasi on hyvä osoitus siitä. Toki olet oikeassa, mutta tiesitkö ennen kautta, että Locke tulee floppaamaan? Äläkä vastaa että se on Vuoren homma eikä sinun, se me kaikki jo tiedetään.

Voi olla, että olen jotenkin tyhmä, mutta en ymmärrä viestiäsi. Mikä helvetin agenda? Siis se, että Vuori ei onnistunut viime kaudella. Myönnetään, sitä mieltä olen. En tiennyt. Milläs helvetin valtuuksilla sinä btw kerrot kysymyksiä asettaessasi että miten niihin vastataan. Et hahmota, että sillä on asiassa relevanssia kenen asiantuntemuksesta maksetaan? En mä tästä hankinnasta mas@ tai jotain sebbeä ala syyttämään.

 

[Kampitus]

En nyt ota kantaa kenenkään yksilön kirjoituksiin näissä asioissa, mutta kyllä itseäni seuraava piirre monessa ärsyttää kyllä suunnattomasti. Esimerkiksi Locken ja Koskirannan huikeista kaappauksista täällä moni hehkutti siitin pystyssä kesällä. Sitten kun Koskirannan alkukausi on vaikea ja Locken pelaamisesta ei tule mitään, haukutaan Vuori alimpaan helvettiin, eikä muisteta yhtään mitä mieltä on oltu aiemmin, kyllä niiden sanojen takana täytyy seistä, vaikka olisikin vaan nimimerkki jatkoajassa.

Itse uskoin Locken onnistumiseen, olin väärässä. Uskoin Koskirannan olevan hyvä kakkossentteri, joutui loppukaudesta vähän eri ruutuun, mutta mielestäni onnistui. Pikkaraisen hausta en pitänyt, enkä ole iloinen ollessani oikeassa, mielummin olisin halunnut nähdä kaverin pelaavan paremmin. Pikkaraisen haussa Vuori epäonnnistui, Koskirannassa onnistui. Mielestäni kuitenkin Locken kohdalla Lockella itsellä on suurempi vastuu epäonnistumiseensa kuin Vuorella. Kuten myös Willsiellä on suurempi syy onnistumiseensa kuin Vuorella. Kun taas se, että Nitty ei pysynyt kasassa ei ole Vuoren syy. Mielestäni täytyisi nähdä nämä tilanteet yksilöinä, joskus syy on Vuoren, muttei aina. Enkä nyt anna miehelle mitään synninpäästöä, esim PlanB toteutus vuoti pahasti, mikä taas voi talouden puolesta olla ensikaudella meille jopa eduksi. Ei tää oo niin vakavaa sano Jortikka, mutta mun mielestä tää ei myöskään aina oo niin yksiselitteistä.

 

[liuzka]

Turha täällä on Vuorta puolustellakkaan Lockesta. Tosin kyllähän noita puolustelevia asianhaaroja on, mutta business on raakaa! Ei sitä yrityselämässäkään yleensä olalle taputella: No siitä nyt tuli 5 millii takkiin, mutta ei tota voinut tietää etukäteen. Aika harva tekee päätöksiä jotka tietää etukäteen tyhmiksi. Sille että luulee jotain päätöstä hyväksi vaikka se on huono kutsutaan ammattitaidon puutteeksi. Et sä voi yrityselämässäkään olla ammattitaitoinen johtaja jos sun firma tekee negatiivisen tuloksen joka vuos. Ja no jokainen varmaan tietää miten sellaisille johtajille käy. Loppupeleissä ketään ei kiinnosta mitään muu kuin, että asetetut tavoitteet täyttyy tai päästään niiden lähelle ja toiminta tapahtuu lain sallimissa puitteissa. Esimerkiksi mukava ei tarvitse olla.

 

[aurajoki]

Kun Vuorta arvostellaan tai puolustetaan, kannattaa asioita tarkastella pidemmällä perspektiivillä, koska Vuori on toiminut TPS:ssä samoissa tehtävissä jo pidempään. Hänen työnsä jälki on hyvin nähtävissä voisi jopa sanoa, että ihan objektiivisesti.

Tuon työn jäljen perusteella ainakin allekirjoittanut on ehdottomasti sitä mieltä, että Vuori on epäonnistunut tehtävissä jo usean vuoden ajan. Mitkä syyt siihen ovat johtaneet, onkin jo mielenkiintoisempi kysymys.

Itse löydän kaksi syytä nyt ensi hätään eli käytettävissä oleva rahamäärä ja tehtävään käytetty aika. Tosiasia lienee, että mitä pienemmällä budjetilla ollaan liikkeellä, sitä enemmän aikaa pelaajien hankkimiseen on käytettävä. Hankintoja ei voi tehdä mutu-tuntumalla.

SM-Liigasta löytyy useampiakin organisaatioita, jotka pienilläkin budjeteilla ovat saaneet huomattavasti parempia tuloksia aikaan kuin TPS.

Toivottavasti nyt uuden tittelin ja aseman myötä Vuorelle annetaan sellaiset työkalut ja ajankäyttömahdollisuudet, että häneltä voidaan vaatia tehtäviensä mukaisia tuloksia. Tulos tai ulos on hyvä periaate.

UTJ:nä toimiminen ei voi olla amatöörimäistä puuhastelua ja arpojen ostoa.

 

[Uuhis #97]

Toisaalta, löytyy kyllä organisaatioita joissa on reilusti enemmän rahaa käytettävissään ja ulkomaan haut kusaisivat melkeinpä vielä pahemmin, esimerkkejä:

-HIFK: Patrick O'Sullivan
-Pelicans: lähes kaikki ulkomaalaisvahvistukset
-Kärpät: Plihal

Osittain huonoista hauista voi myös kaataa osavastuun valmennuksen piikkiin, ei Arse väen väkisin työnnä valmentajan syliin pelaajia joita tämä ei halua. Ja Suikkasen aikana Arselle ei toisaalta hirveästi huteja tullut, Suikkanen sai jopa Hantta Virran aikana epäonnistuneiksi hauiksi tuomitut Jamie Johnsonin ja Kyle Klubertanzin muuttumaan laatuhauiksi joista ei olisikaan enää haluttu luopua.

 

[eCiuj]

Pariin kohtaan otan kiinni:

SM-Liigasta löytyy useampiakin organisaatioita, jotka pienilläkin budjeteilla ovat saaneet huomattavasti parempia tuloksia aikaan kuin TPS.

TPS:llä on yksi liigan pienimmistä budjeteista, joten viimeistä kommenttiasi en ymmärrä. Täksi kaudeksi TPS lähti liigan 3. pienimmällä budjetilla -- takana vain Ilves (joka jäi jumboksi) sekä SaiPa (joka selvisi play-offeihin ensi kertaa yli viiteen vuoteen). Kommentillasi ei ole päätä eikä häntää.

UTJ:nä toimiminen ei voi olla amatöörimäistä puuhastelua ja arpojen ostoa.

Jokainen pelaaja sisään on aina arpa, aina. Hankkii TPS sitten kenet vain, niin se on enemmän pelaajasta kuin UTJ:stä kiinni onko hankinta onnistunut vai ei. Vieläkin esimerkki Corey Locke: pelisilmänsä ansiosta hänen piti dominoida liigaa muttei tehnytkään niin -- kumpi floppasi tuolloin: Vuori vai Locke? Pelaajalla on se suurempi vastuu tässä tilanteessa. Locke tiesi mihin rooliin hänet hankittiin sekä hänellä oli kaikki kyvyt loistaa roolissaan mutta hän floppasi, Vuori ei niinkään.

Jotkin Josh MacNevinit sekä Nestori Lähteet (eli hätähankinnat) floppasivat täysin, mutta kausi oli menetetty jo. Hallitus antoi käskyn että palkkaa edes joku tänne, Vuori teki työtä käskettyään.

 

[Scissors]

En tiennyt.

Et tiennyt et. Tuota mieltä muuten olen itsekin, että Vuori epäonnistui hommassaan, mutta mitä Vuoren olisi pitänyt tehdä toisin? Jättää Locke hankkimatta? Tietysti se on helppo todeta näin jälkikäteen, mutta mitä sinä Locken hankintatilanteessa olisit huomioinut, sellaista jota Arse nyt muka ei tehnyt?

Milläs helvetin valtuuksilla sinä btw kerrot kysymyksiä asettaessasi että miten niihin vastataan. Et hahmota, että sillä on asiassa relevanssia kenen asiantuntemuksesta maksetaan? En mä tästä hankinnasta mas@ tai jotain sebbeä ala syyttämään.

Lähdin peräämään objektiivista vastausta, koska tuollainen jälkikäteen viisastelu ei mun mielestä ole oikea tapa käsitellä näitä juttuja edes näin abstraktilla tasolla kuin mitä me täällä Jatkoajassa teemme. Koska tämä on keskustelu, niin mun mielestä olisi hyvä esittää jotain muutakin kuin "hiuksista vittuun"-kommentteja. Jotain jatkumoa niille. Parannusehdotuksia ehkä?

En mäkään syytä Locken hankinnasta ketään muuta kuin Vuorta, jos on tuota termiä pakko käyttää, mutta onko varsinainen syyttäminen tässä nyt kuitenkaan se oikea tie? Vuori joutuu vuodesta toiseen operoimaan järkyttävän paskoilla resursseilla ja on niihin nähden mielestäni hoitanut hommansa kohtalaisen hyvin. Sellaiset nimet kuin Sweatt ja Willsie varmasti saa sinutkin osittain sille kannalle.

Locke floppasi, mutta ainoa asia joka hänen suhteensä tehtiin väärin taitaa sittenkin olla se, että roikutettiin messissä liian kauan kun oikea taso paljastui. Ja kukaan ei varmasti arvannut että se "heikko liike" olisi tarkoittanut noin vitun heikkoa liikettä.

Kun Locke hankittiin, jokainen hyppi riemusta. Sillä oli aivan järkyttävän kovat tilastot, ja pohjois-amerikkalaisilla keskustelupalstoillakin kehuttiin miehen pelisilmää, joka korvaa puutteitaan liikkeessä. No, eipä sekään korvannut yhtään mitään koska ei ehtinyt tekemään oikein mitään kentällä. En nyt ole Vuoren tekemisistä kovin varma, mutta uskoisin että on nähnyt AHL:ssä hyviä otteita Lockelta. Siksi se sen tänne roudasi. Tarkoittanee myös, että eksterneillä tekijöillä kuten Locken elämän muuttumisella viimeisten vuosien aikana isyyden myötä, sopeutumattomuudella uuteen ympäristöön yms. taisi olla jotain vaikutusta peliesityksiin. Olisiko Vuoren pitänyt ennustaa nämä kaikki?

Lähtökohtainen pointtini on, että on helvetin helppo huudella että meni vituiksi, kun ei tarvitse esittää vaihtoehtoista menettelytapaa tai ehdotusta tiskiin. Paskaa duuniahan Vuori teki viime kaudella (mun mielestä tosin eritoten MacNevinin signaamisessa ja plan B-kuplansa kanssa muutenkin), mutta onhan se tehnyt paljon hyvääkin hommaa TPS:n eteen. Mielestäsi Vuori ansaitsee siis kuitenkin heti potkut? Ketä haluat tilalle? Muuttaako se oleellisesti asioita jos Vuoren UTJ:n hommaa hoitaa joku muu? Eikö mielestäsi seuran muissa elimissä ole mitään korjattavaa?

All in all, tuntuu että Arsesta tehdään tässä jotain helvetin syntipukkia kun ei mikään muukaan homma Palloseurassa tällä hetkellä toimi. Ei yhtään mikään.

 

[Scissors]

Olihan täälläkin epäilyksiä Lokin kyvykkyydestä menestyä SM-liigassa. Puutteet olivat selvillä jo harjoituspeleissä. Silloin toki vielä pystyy pelaamaan laahustamallakin koska tempo on puolivillaista ja puolustukset auki. Ns. Jussi Makkonen treenikauden pisterohmuna -prinsiippi.

Niitä oli erittäin vähän. Siis todella vähän. Ja mitä se auttaa että puutteet olivat treenipeleissä selvillä? Palloseuran muutkin pelilliset puutteet kävivät hyvin nopeasti selviksi, eivätkä ne ainakaan auttaneet Locken menestymistä. Maalinteosta lähtien. Puutteensa olisi mennyt ihan hyvin osana peliään jos olisi hakannut piste per peli-tahtia. Jos alkukaudesta olisi joku laittanut sisään edes jostain niin olisi voinut hakatakin. Aikamoinen lumipalloefekti nähtiin, ja vitun alistuneelta se vaikutti muutenkin, mutta olisiko Vuoren pitänyt harjoituspelien jälkeen toimia? Varsinkin kun Locke tuloksellisesti oli todella hyvä niissä. Mitä Arsen olisi pitänyt tehdä?

 

[Scissors]

En nyt ota kantaa kenenkään yksilön kirjoituksiin näissä asioissa, mutta kyllä itseäni seuraava piirre monessa ärsyttää kyllä suunnattomasti. Esimerkiksi Locken ja Koskirannan huikeista kaappauksista täällä moni hehkutti siitin pystyssä kesällä. Sitten kun Koskirannan alkukausi on vaikea ja Locken pelaamisesta ei tule mitään, haukutaan Vuori alimpaan helvettiin, eikä muisteta yhtään mitä mieltä on oltu aiemmin, kyllä niiden sanojen takana täytyy seistä, vaikka olisikin vaan nimimerkki jatkoajassa.

Tämä. Ehdottoman hyvin sanottu, olen täysin samaa mieltä. Ylipäätään on helppo tulla vaikeina hetkinä lyömään lisää bensaa liekkeihin, mutta pitäisi jollain tapaa hahmottaa kokonaisuuksiakin. Esimerkiksi Palloseuran nykytilanteessa on huhujen mukaan Vuorella todella vähän sanottavaa, mistään. Ja sitä ei tuo tuleva tittelinsä muuta yhtään mihinkään.

Tää on hyväveliseura, jolla on joskus ollut paljon fyrkkaa ja niin kauan kuin tuo hallitus nykymuodossaan pyörii, on kaikki ratkaisut a) avohaavan paikkaamista laastarilla b) jonkun hallituksen jäsenen henkilökohtaiseen agendaan sopivaa c) muuten vain vitun epäorganisoidusti juosten kustuja.

 

[aurajoki]

Yhteenvetona

.. noista muutamista yllä olevista viesteistä voi nähdä, että Sihvosen kirjoitus Urheilulehdessä onkin ilmeisesti enemmän kuin totta.

Muutamille palstaveljille voisin samalla todeta, että kyllä TPS:n sijoitukset liigassa tuota yhtä suoneniskuksi nimettyä kertaa lukuunottamatta ovat viimeisten vuosien aikana olleet järkyttävän kehnoja. Ehkäpä juuri siis pääosin noista Sihvosen jutussaan maitsemista syistä johtuen.

Kipeää tekee, kun puukkoa haavassa väännellään.

 

[Pressiboxi]

Esimerkiksi Palloseuran nykytilanteessa on huhujen mukaan Vuorella todella vähän sanottavaa, mistään. Ja sitä ei tuo tuleva tittelinsä muuta yhtään mihinkään.

Kaveri joka hankkii pelaajat ja koutsit, hänellä on kiekkoseurassa vähän valtaa? Mitä helvettiä sinä selität?

Jos lähteenä on Sihvosen uusin oksennus niin moro! Asiavirheitä melko monta jo lyhyessä sitaatissa.

 

[kopo]

.. noista muutamista yllä olevista viesteistä voi nähdä, että Sihvosen kirjoitus Urheilulehdessä onkin ilmeisesti enemmän kuin totta.

Muutamille palstaveljille voisin samalla todeta, että kyllä TPS:n sijoitukset liigassa tuota yhtä suoneniskuksi nimettyä kertaa lukuunottamatta ovat viimeisten vuosien aikana olleet järkyttävän kehnoja. Ehkäpä juuri siis pääosin noista Sihvosen jutussaan maitsemista syistä johtuen.

Kipeää tekee, kun puukkoa haavassa väännellään.

Luin illalla tuon Sihvosen artikkelin ja koskaan aiemmin en ole ollut Petterin kanssa niin täysin samoilla linjoilla kuin nyt. Oikeastaan hämmästelin että Petteri oli tuon kirjoittanut eikä joku aivan muu. Tiivisti omatkin tuntoni mahtavasti. Kannattaa lukea.

 

[kausi]

Et tiennyt et. Tuota mieltä muuten olen itsekin, että Vuori epäonnistui hommassaan, mutta mitä Vuoren olisi pitänyt tehdä toisin? Jättää Locke hankkimatta? Tietysti se on helppo todeta näin jälkikäteen, mutta mitä sinä Locken hankintatilanteessa olisit huomioinut, sellaista jota Arse nyt muka ei tehnyt?

Lähdin peräämään objektiivista vastausta, koska tuollainen jälkikäteen viisastelu ei mun mielestä ole oikea tapa käsitellä näitä juttuja edes näin abstraktilla tasolla kuin mitä me täällä Jatkoajassa teemme. Koska tämä on keskustelu, niin mun mielestä olisi hyvä esittää jotain muutakin kuin "hiuksista vittuun"-kommentteja. Jotain jatkumoa niille. Parannusehdotuksia ehkä? .

Valtavasti kysymyksiä, vastaan nyt noihin jotka olennaisimpia. En varmasti olisi huomannut mitään mitä Arse ei tehnyt. Vuori on 100 % varmuudella parempi asiantuntija pelaajahankinnoissa kuin minä. Mä epäilen olevani siinä mistä minulle maksetaan parempi kuin Vuori. Kysymys näin ollen siitä, onko Vuori tarpeeksi hyvä ollakseen TPSn pelaajahankinnoista vastaamassa. En ole vastinut häntä "hiuksista vittuun" vaikka taitavana sanankäyttäjänä sellaista mulle sovittelet. Kysyt myös, että onko minusta seuran muissa elimissä vikaa? Nyt tuli oikealle miehelle kysymys, on vikaa ja paljon.

 

[aurajoki]

Kyllä minä lähden siitä, että jos ja kun johonkin tehtävään valitaan, on tajuttava, että siihen liittyy ehdottomasti valta ja vastuu. Ei tehtäviä voi hoitaa "vasemmalla kädellä" taikka jonkun toisen marionettina. Miten muutoin tulosta olisi mahdollista tehdä?

Jos tämän tyyppinen asia ei ole organisaatiossa kunnossa, niin kyllä silloin järkevä työntekijä itse tekisi oikeat johtopäätökset eli eroaisi, kun aivan oikeutetusti kokisi, että jompi kumpi puuttuu.

 

[kopo]

Kaveri joka hankkii pelaajat ja koutsit, hänellä on kiekkoseurassa vähän valtaa? Mitä helvettiä sinä selität?

Jos lähteenä on Sihvosen uusin oksennus niin moro! Asiavirheitä melko monta jo lyhyessä sitaatissa.

Kerrotko asiavirheet meille tyhmemmillekin? Oppia ikä kaikki.

 

[Power]

Ylipäätään on helppo tulla vaikeina hetkinä lyömään lisää bensaa liekkeihin, mutta pitäisi jollain tapaa hahmottaa kokonaisuuksiakin.

Näin juuri. Ja kun keskustelun kohteena on Vuoren onnistuminen tehtävässään, ainakin itselleni hahmottuva olennainen kokonaisuus on Vuoren kokoamien joukkueiden urheilullinen suoritustaso pidemmällä aikavälillä. Tästähän mm. nimim. aurajoki yritti edellä puhua. En ymmärrä, miksi jotkut nyt jumittuvat Lockeen, joka on vain kirsikka kakun päällä, saati kyselevät, kuinka moni Jatkoaikaan kirjoittava ennusti miehen floppaavan. Kyse ei ole Lockesta vaan laajemmasta ongelmasta.

Voin myöntää, että kaksi vuotta sitten, kun TPS oli edellisen kerran välttänyt liigakarsinnan niukin naukin, ajattelin samalla tavalla kuin jotkut ilmeisesti nyt Locken suhteen. Kivenmäki osoittautui täydeksi flopiksi, mutta aikaisempien vuosien tehomerkintöjen perusteella kannatti sentään kokeilla, turkulainen ja kaikkea. Hauhtonen vaikutti kauden alla ihan kelpo rekrytoinnilta. Leime oli etukäteen arvoitus vähän kuten Suikkanenkin, tällä kertaa kävi huonompi tuuri. Kuinka moni täällä oli etukäteen varma että nämä epäonnistuvat, olisiko pitänyt jättää hankkimatta. Edelliskaudella kaikki meni nappiin, joten ehkä oli luonnollista, että seuraavalla kaikki meni pieleen, tuurilla ne laivatkin seilaa.

Näin siis ajattelin tai ainakin yritin ajatella keväällä 2011 kaikesta vitutuksesta huolimatta. Sittemmin on pelattu kaksi kautta lisää, ja taso ei ole merkittävästi noussut, vaan tappioputket ja jumbosijat ovat tulleet tutuiksi. Turun Palloseuran viimeiset kolme kautta tiivistyvät siihen, että hävitään jumbofinaali kotikentällä. Riippumatta siitä, tuliko mestaruus 2010 Vuoren ansiosta vai hänestä huolimatta, hänen näyttönsä kolmen viimeisen vuoden ajalta ovat onnettomia.

Tiivistetysti: Vuorta ei nyt olla (tai en ainakaan itse ole) syyttämässä yhdestä floppihankinnasta vaan siitä, että TPS:n keskimääräinen sarjasijoitus viimeisen kolmen kauden aikana on ollut kahdestoista. Se on aivan saatanan surkea suoritus ja kertoo siitä, että Vuori on epäonnistunut tehtävässään, vaikka kuinka otettaisiin huomioon käytössä olleen rahan vähäisyys ja muut seuraorganisaatiosta aiheutuvat vaikeudet.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että Vuori on vain osa laajempaa ongelmaa eli seuraorganisaatiota. Tästä kertoo osaltaan Vuoren saama ylennys urheilutoimenjohtajaksi. Riippumatta siitä, miten suuri osa edelliskausien konttauksesta menee objektiivisesti arvioiden Vuoren piikkiin, hänen viime vuosien näyttönsä eivät todellakaan kyseistä valintaa puolla. Missä tahansa ammattimaisesti toimivassa organisaatiossa, jossa henkilövalinnat tehdään osaamisen eikä pärstäkertoimen perusteella, Vuorelle ei tarjottaisi edes jatkoa saati ylennystä ilman, että hänen asemastaan käytäisiin vähintäänkin vakavaa keskustelua. Itse epäilen vahvasti, että Palloseuran sisällä tällaista keskustelua ei ole käyty eikä ainakaan kartoitettu muita ehdokkaita urheilutoimenjohtajan tehtävään.

Ongelman ydin on organisaatiossa ja Vuori on osa sitä. Vihjailuihin siitä, että Vuori ei todellisuudessa juuri pystyisi pelaajahankintoihin vaikuttamaan, on vaikea sanoa juuta tai jaata. Itse lähden kuitenkin siitä, että jokaista organisaatiossa toimivaa arvioidaan hänen tittelinsä ja vastuualueensa mukaan, ja kunkin toimenkuvaan kuuluu muun ohella sen valvominen, että annetun tehtävän hoitamiseen on riittävät edellytykset. Jos Vuori kokee, että hänellä ei ole tehtävänsä menestyksellisen hoitamisen edellyttämää vaikutusvaltaa pelaajahankintoihin, hänen tulisi itse tehdä asiasta johtopäätökset ja keskittyä esim. Detroitin organisaation palvelemiseen. Niin tai näin, oma johtopäätökseni viime vuosien perusteella on se, että Vuori on yksiselitteisesti väärissä hommissa. Niin on toki TPS-organisaatiossa muutama muukin, ei siinä mitään.

 

[Jaakko]

Mielestäni keskustelu pyörii ihan liikaa Vuoren ympärillä. Ei sijoitukset mitään kamalan heikkoja ole ollut siihen nähden millaisella budjetilla joukkue vetää. Arse ei varmasti ole TPS:n suurimpia kompastuskiviä.

Kaikista tärkein on se, että budjettia pitää pystyä nostamaan ja samalla pitää talous kurissa. Toki tämä ei varmaan ole niin seksikäs aihe kuin pelaajamarkkinat, mutta se määrää millä nappuloilla siellä pelataan.

 

[aurajoki]

...

Hienoa tekstiä ja asiaa joka sana.

Juuri näin. Kun Vuoren ansioita joukkueen kokoamisessa (ml valmentajavalinnat) tarkastelee useamman vuoden perspektiivillä, karmea totuus valkenee hitaammallekin. Surkeaa ja taas kerran surkeaa.

Skeptisenä henkilönä en ikinä usko, että mikään muuttuu niin kauan kuin Vuori on joukkueen kokoajana. Miksi muuttuisi?

Ihmettelen ihmettelemästä päästyäni, miksei TPS ole millään tavalla hyötynyt Vuoren toimimisesta Detroitin organisaation kanssa? Eikö Detroit olisi voinut antaa TPS:n käyttöön muutamaa omaan joukkueeseensa mahtumatonta talenttia tänne hiottavaksi? Mikä tässä mättää?

 

[Scissors]

Jos lähteenä on Sihvosen uusin oksennus niin moro! Asiavirheitä melko monta jo lyhyessä sitaatissa.

Niin no, Sihvosen pätkää mä en ole edes lukenut. Mutta kuten tuossa jo kopokin tiedusteli niin osoita toki Johtavan asiavirheet. Mä en pidä Johtavaa minään, mutta ilmeisesti on joidenkin mukaan osunut ns. kohteeseen tällä viimeisellään. Mene ja tiedä, en ole siis sitä edes nähnyt koska en kyseistä aviisia lue.

 

[Scissors]

Tiivistetysti: Vuorta ei nyt olla (tai en ainakaan itse ole) syyttämässä yhdestä floppihankinnasta vaan siitä, että TPS:n keskimääräinen sarjasijoitus viimeisen kolmen kauden aikana on ollut kahdestoista. Se on aivan saatanan surkea suoritus ja kertoo siitä, että Vuori on epäonnistunut tehtävässään, vaikka kuinka otettaisiin huomioon käytössä olleen rahan vähäisyys ja muut seuraorganisaatiosta aiheutuvat vaikeudet.

Tietysti se on näinkin. Ja nimenomaan oikeastaan juuri näin, joidenkin juttuja lukemalla saa vähän toisenlaisen ja väärän kuvan. Tietysti euro-Locke on se kaikkien ikioma lempikohde ottaa puheeksi kun lasketaan kuinka paljon paskaa voidaan kaataa ja kenen niskaan.

Vuoren työn onnistuvuutta mitataan häkellyttävän paljon yksilöiden onnistumisten perusteella. Leime nyt oli suora hutikuti. Pekka Virran astuessa ruoriin me kiiteltiin Arsea. No, Pekka epäonnistui ja miehen loppuunpalaminen oli muutenkin aistittavissa. Voiko tästä syyttää Vuorta, joka kasasi sellaisen jengin, johon valmentaja oli tyytyväinen, ja solmi sopimuksen valmentajan kanssa joka oli sillä hetkellä valtakunnan kuuminta hottia modernilla pelikirjallaan ja seuran omia junnuja suosivilla metodeillaan? Niin.

Maven saapuessa me kiiteltiin Vuorta. Mave floppasi, mutta kuka helvetti sen etukäteen olisi tajunnut? Samoin Locken kohdalla, taas kerran ylistettiin Arsea kun roudasi todella katu-uskottavan sentterikaksikon (em. + Koskiranta). No vituiksihan senkin kanssa meni, mutta onneksi täällä on näitä Pressiboxeja jotka homman varmaan haistoi jo tuolloin. Oma pointtini on, että TPS:ään tulevat tärkeiden roolien pelaajat ja vielä tärkeämpien roolien koutsit lähes järjestään epäonnistuvat, ja se on tässä kaikkein mystisintä. Ei niiden pitäisi epäonnistua aina. Änärimiehet tosin onnistuivat. Ainiin, heidänkin saapuessa Arsea taidettiin vähän kehua.

Onnistuneita Vuoren hankintojakin on, me vaan unohdetaan ne silloin kun ne eivät sovi tähän hetken kriisiin. Suikkanen oli suoranainen vapahtaja. Yllättääkö että me kiiteltiin Arsea täällä silloin mestaruushuumassa? Nuo Suikkasen aikana hankitut pelaajat olivat onnistuneita hankintoja lähes kaikki. Filari, Masto, EJ ja kumppanit. Todella hyviä hakuja. Sulkia Vuoren hattuun. Entä Sweatt? Aivan tajuton pelaaja. Todella iso sulka Vuoren hattuun. Muitakin luultavasti on, en nyt muista kaikkia.

Kyllähän Arsen rekordiin erittäin hassujakin signauksia mahtuu. MacNevin, Pajuoja (vaikka oikeastaan aloitti aika hyvin), Elomo & Stouni (wtf), Valery-Trabucco, Tomas Sinisalo jne. Leime valmentajaksi ehkä kaikista pahin kämmi. Näiden tällaisten kohdalla voin yhtyä siihen, että paskoja hakuja olivat ja soo soo Vuori.

Kuitenkin kun mä puhun isommasta kuvasta niin tarkoitan sitä, että Arsen duuni on hankkia tänne pelaajia, ja mielellään hyviä sellaisia. Arse on hankkinutkin tänne pelaajia, jotka ovat ennen TPS:ään siirtymistä olleet hyviä, ja muutaman joka on puhjennut TPS:ssä kukkaan. Arse rakensi mestarijengin meille, ja käänsi yhdellä valmentajavalinnalla seuran kurssin, tosin vain hetkellisesti (rahallisesti vissiin menee edelleenkin hyvin, mutta siitä ansiot kuuluu muille). Kun tänne kuitenkin tulee noita tärkeitä lenkkejä epäonnistumaan, katseet kääntyy Arseen, mutta oikeasti, mitä se voi tuossa tilanteessa vielä tehdä? Melkein sen kannattaisi välillä itse vetää hokkarit taas jalkaan.

Riippumatta siitä, miten suuri osa edelliskausien konttauksesta menee objektiivisesti arvioiden Vuoren piikkiin, hänen viime vuosien näyttönsä eivät todellakaan kyseistä valintaa puolla.

Voisiko joku kerätä kasaan Vuoren hyvät ja huonot hankinnat (vaikka Mr. Fox, jos vain suinkin jossain vaiheessa viitsit) yhteen listaukseen, ja voitaisiin sitten arvioida miksi olivat hyviä tai huonoja ja miten paljon hyvyydestään tai huonoudestaan voidaan laittaa suoraan Vuoren piikkiin? Se veisi tätä keskustelua eteenpäin, musta edelleen tuntuu että tässä heristetään etusormea vähän väärään suuntaan. Vaihteeksi. Perustelut yllä.

Jos Vuori kokee, että hänellä ei ole tehtävänsä menestyksellisen hoitamisen edellyttämää vaikutusvaltaa pelaajahankintoihin, hänen tulisi itse tehdä asiasta johtopäätökset ja keskittyä esim. Detroitin organisaation palvelemiseen.

Tästä samaa mieltä.

 

[sunnuntai]

Onhan tää nyt vähän epäreilua Vuoren kannalta. Arvostella monen vuoden otannalla ja vielä jälkikäteen.
Kyllähän sitä heikompi tasoinenkin haulikkomies tavin tiputtaa kun tarpeeksi monta vuotta räiskii.

Mutta oikeasti jos huipulle tahtoo, täytyy taustojen myös tehdä työnsä hyvin, jos ei jopa erinomaisesti. Siihen ei pelkkä keskinkertaisuus riitä.
Mutta edelleen, jotkut voivat nauttia vain kiekon seuraamisesta ja osallistumisesta.
Mutta minua vituttaa henkilökohtaisesti katsoa kuinka useita useita vuosia kannattamani seura käyttäytyy julmetulla talousalueella, kun huosunsa kasteleva pikku poika.
Tahtoisin seuran taistelevan vähintään sijoituksesta 6 joukossa joka helvetin vuosi. Enkä tahtoisi, jotta kausi päättyy siihen jotta voimme tässä ketjussa taas vuoden ja sitten toisen vuoden päästä miettiä mikä meni pieleen.

Ja muuten tottahan toki MacNevinin kantaisia "sokeakädetönmummoampuu" huteja voi tulla siinä vaiheessa kun kausi on taputeltu. Eihän nyt semmoisesta voi Vuorta arvostella.