Yllätävän pienet palkat monilla? Pakko vaan ihmetellä mihin se 2,5milj sit saatiin menemään.. Mestaruussaunaan?
Ei nyt ihan noinkaan vaan 50% tai maksimissaan 100k€ palkasta on mahdollista siirtää rahastoon, että summat ovat rahastoinnin jälkeen hiukan erilaisia.Jokaisella urheilijalla on mahdollisuus siirtää rahastoon enintään 20 prosentin osuus palkastaan vuosittain. Nämä suoraan rahastoon siirretyt tulot eivät näy näissä luvuissa. Sitä me emme tiedä paljonko kukin on palkastaan siirtänyt.
Tuossa Lammassaaren sopimuksessa näkyy KalPan maksaman tilin lisäksi myös osa edellisen kauden seuran maksamasta palkasta, joten yksiselitteisesti ei voida puhua KalPan kannalta huonosta sopimuksesta, koska edellisen sopimuksen suuruus ei ole tiedossa. Sama koskee tietysti muitakin pelaajia, koska verovuosi on aina kalenterivuosi.
Olet oikeassa kummassakin asiassa. 2009 vuodesta alkaen on näköjään saanut rahastoida juurikin tuo 50% ja enintään 100 000 euroa. Lammassaaren kohdalla teki muisti tenän. Sori nelikymppinen, olen siis samaa mieltä. Tuo Lammassaarelle maksettu palkka on täysin posketon. Pelottaa edes ajatella kuinka paljon mies on laittanut rahastoon...Joka tapauksessa pointtini siis oli, etteivät nuo verottajan ilmoittavat luvut edelleenkään kerro koko totuutta palkkojen suuruudesta.Ei nyt ihan noinkaan vaan 50% tai maksimissaan 100k€ palkasta on mahdollista siirtää rahastoon, että summat ovat rahastoinnin jälkeen hiukan erilaisia.
Tuossa näkyy pelkästään KalPan maksama palkka kun Lammassaari tuli KalPaan vuoden 2012 lopussa niin koko 2013 on KalPan maksamaan palkkaa näissä kun puhutaan verovuodesta ei kausipalkasta.
Runkosarjan kotipelit on sitten pelattu ja yleisökeskiarvoksi tuli 3441 katsojaa per matsi. 3500 katsojan tavoitteesta siis jäätiin, mutta ei ihan niin paljoa kuin vielä aikaisemmin kaudella näytti.
Tässä ensi kautta koskevassa Ylen jutussa puhutaan myös talousasioista. Katsojat ovat suosineet aiempaa enemmän halvempia seisomapaikkoja ja toisaalta loukkaantumisten paikkaamiseen on uponnut rahaa. Niinpä kuluvan kauden taloudellista tulosta arvioidaan hiukan pessimistisempään sävyyn kuin marraskuussa. Plusmerkkinen tulos on toki vieläkin mahdollinen, mutta ”kevään edetessä hyvin”.
Ihme, että persnettoa tulossa jos ei välieriin selvitä? Luulisi, että nyt oli budjetoitu hommat jo paremmin. Onko pelattu taas riskillä sen varaan, että välieriin mennään? Tuskin kait enää, tai jos on niin ihme ettei olla opittu mitäänTaloustarinaa tarkennettiin vielä Ylen toimesta tässä jutussa. Taloudellisesti voitollinen tulos vaatisi siis välieräpaikkaa, aika kovan työn takana siis on. Mahdollinen tappio jäisi kuitenkin joka tapauksessa pienemmäksi kuin viime kaudella. Ensi kauden pelaajabudjettia koskien tarina on vähän epämääräinen, toisaalta ennakoidaan 2,1–2,2 miljoonan haarukkaa, toisaalta ensi kauden budjetti on vielä harkinnassa. Tuo ennakoitu määrä kuulostaa itse asiassa yllättävänkin suurelta, en ihmettelisi, jos vähän pienempiin lukemiin lopulta päädyttäisiin.
Ihme, että persnettoa tulossa jos ei välieriin selvitä? Luulisi, että nyt oli budjetoitu hommat jo paremmin. Onko pelattu taas riskillä sen varaan, että välieriin mennään? Tuskin kait enää, tai jos on niin ihme ettei olla opittu mitään
Joo luin kyllä. 3.5k budjetoitiin 3.44 kävi. Ok varmaa suurin osa 5e opiskelija lippuja. Loukkaantumisille nyt ei mitään mahda. Mutta olisiko kerrankin osattu jo vähän varautua moisiin? Tuntuu aina, että budjetit onjo riskillä laitettu ja venytettt äärimmilleen ennne kauden alkua jo. Sitten toivotaan toivotaan, että menestytään. Jos ei niin kaikki mikä menee niin lihoiksi vaan. Ok kolikolla monta puolta. Jos näin ei kävisi niin Kubalik ei esim KalPassa pelaisi. Loukkaantumisiakin eräillä herroilla on ollut paljon niin kannattais jo siltä varalta siivu laittaaa takataskuun talteen.Ihan jo tuon YLEn jutun lukemalla selviää että loukkaantumiset ja budjetoitua pienemmät lipputulot vaikuttaa tilanteeseen. Sinänsä ei mitään uutta, jo aikaisemmin ollut tiedossa. Pudotuspelejä KalPa ei tällä kaudella ole budjetoinut, tämä on kerrottu jo aiemmin.
Tähänkin löytyy aika selvä selitys. Viime kauden jäliltä on varmasti vaikea löytää takaisin hallille. Samoin Virran paluu luultavasti tehnyt osalle temppunsa. Muutenkin Savossa on niin iso kynnys monella lähteä hallille paikan päälle. Tvstä näkee samaan hintaan koko kuukauden pelit. Varsikin jos käyt perheen kera niin +100e reissuja aina. Tässä talousmaailmassa tiukkaa tekee moiset reissutYhtälö on hyvin yksinkertainen. Jos syksyn yleisömäärät olisivat olleet peliesitysten tasolla, edes lähellä, niin ongelmaa ei olisi. Ja kun muistetaan, että budjetoitu yleisömäärä oli 3500 eli aivan realistinen. Tähän päälle useat loukkaantumiset, jotka sattuivat paljolti puolustukseen, niin kaupoille jouduttiin. Ymmärtääkseni pudotuspelejä ei oltu budjetoitu, niin pitäisin maltillisen realistisena tämän kauden budjetointia.
Ne syksyn aneemiset yleisömäärät on suurin tekijä mielestäni miksi pakkaselle jäädään, jos jäädään. Yleisökeskiarvo ei ole ollenkaan sitä mitä peliesitykset olisi ansainneet.
No, ehkä joukkue yllättää ja menee välieriin.
Tähänkin löytyy aika selvä selitys. Viime kauden jäliltä on varmasti vaikea löytää takaisin hallille. Samoin Virran paluu luultavasti tehnyt osalle temppunsa. Muutenkin Savossa on niin iso kynnys monella lähteä hallille paikan päälle. Tvstä näkee samaan hintaan koko kuukauden pelit. Varsikin jos käyt perheen kera niin +100e reissuja aina. Tässä talousmaailmassa tiukkaa tekee moiset reissut
Se on sitten ihan toinen kysymys miksi yleisö ei ole löytänyt hallille. Itse näkisin tv/nettitarjonnan olevan hyvin iso syy, koska ei ole vain Kuopion ongelma. Tv/netti on edullinen tarjontaan suhteutettuna ja helppo.
TV-palvelut on ihan oikea syy, mutta ei luonnollisestkaan ainut. TV-palvelut ovat toki olleet tarjolla jo vuosia, mutta nyt ne ovat yhä useamman katsojan ulottuvilla. Nelonen on markkinoinut palvelujaan paljon UrhoTV:tä voimakkaammin ja myös voimakkaammin kuin viime kaudella. Suurempi osuus Liigasta kiinnostuneista on sitä kautta tietoisia, millainen palvelu ja mihin hintaan on saatavilla. Toinen syy on se, että nettitv-palvelut ovat nykyään ihmisille paljon tutumpia kuin vielä pari vuotta sitten, paljolti mm. Netflixin kautta. Nettitv-paketista maksaminen ei ole enää pelkästään nörttien hommaa. Urhon aikana tilanne oli jopa sellainen, ettei kaikkia pelejä nähnyt kuin netin kautta (pl. Soneran asiakkaat). Kun samaan aikaan kuluttajien ostovoima on laskenut niin monen kohdalla tarjolle tullut uusi palvelu ei ole täydentänyt ostoskoria vaan osittain korvannut vanhaa palvelua, eli hallilla käymistä. Kuukauden pelit telkkarista saa halvemmalla kuin istumapaikkalipun yhteen peliin ja puskaradion kautta leviävä tieto Ruudun kiitettävästä toimivuudesta on varmasti rohkaissut monia kokeilemaan palvelua.Tämä on siinä mielessä vähän omituinen selitys, että kaikki SM-Liigan ottelut on televisioitu vuodesta 2009 lähtien. Varmasti siis televisiointi vaikuttaa yleisömääriin, mutta miksi se nyt tällä kaudella vaikuttaisi erityisen paljon?
Kuten sanottua mikään ei ole niin huono asiakas kuin entinen asiakas ja KalPa teki sen ihan itse viime kaudella kun lokeroi asiakkaitaan. Näiden takaisin saamiseen ei riitä pelkästään se, että joukkue menestyy vaan myös haavat täytyy parantaa.Yhtälö on hyvin yksinkertainen. Jos syksyn yleisömäärät olisivat olleet peliesitysten tasolla, edes lähellä, niin ongelmaa ei olisi. Ja kun muistetaan, että budjetoitu yleisömäärä oli 3500 eli aivan realistinen.
Jos pelaajabudjetti rakennetaan asiantuntevasti niin siihen jätetään reagointi varaa loukkaantumisten yms. varalle eikä sitä laiteta jo syksyllä tappiin eikä tämä ollut KalPalle ensimmäinen kerta kuin näin kävi.Tähän päälle useat loukkaantumiset, jotka sattuivat paljolti puolustukseen, niin kaupoille jouduttiin. Ymmärtääkseni pudotuspelejä ei oltu budjetoitu, niin pitäisin maltillisen realistisena tämän kauden budjetointia.
Niin tästä seura voi syyttää ihan itseään viime kaudella ei tehty ratkaisuja riittävän ajoissa eli Laukkasta ei potkittu pihalle tällöin olisi annettu ulos viesti, että yritetään jotain.Ne syksyn aneemiset yleisömäärät on suurin tekijä mielestäni miksi pakkaselle jäädään, jos jäädään. Yleisökeskiarvo ei ole ollenkaan sitä mitä peliesitykset olisi ansainneet.
No, ehkä joukkue yllättää ja menee välieriin.
Kuten sanottua mikään ei ole niin huono asiakas kuin entinen asiakas ja KalPa teki sen ihan itse viime kaudella kun lokeroi asiakkaitaan. Näiden takaisin saamiseen ei riitä pelkästään se, että joukkue menestyy vaan myös haavat täytyy parantaa.
Seura ei voi sanoa, että toiset ovat hyvän päivän ja toisen huonon päivän faneja.
Jos pelaajabudjetti rakennetaan asiantuntevasti niin siihen jätetään reagointi varaa loukkaantumisten yms. varalle eikä sitä laiteta jo syksyllä tappiin eikä tämä ollut KalPalle ensimmäinen kerta kuin näin kävi.
Yksinkertaisesti ei kahdeksalla pakilla pelata liiga kautta läpi.
Niin tästä seura voi syyttää ihan itseään viime kaudella ei tehty ratkaisuja riittävän ajoissa eli Laukkasta ei potkittu pihalle tällöin olisi annettu ulos viesti, että yritetään jotain.
Tähän päälle vielä tuo kannattajien lokerointi, jota ei vieläkään ole kaikki antaneet anteeksi.
Toivottavasti menevät eikä se ole mahdotonta jos Timonen ja Rissanen palaavat riveihin, Halostakin kaivattaisiin kovasti.
Toki jo viime viikolla näkynyt vihellys tyyli, että vain kaatuneet vihelletään on Lukolle hyödyksi siellä näytti tuo kalastelun taito olevan hallussa.