Kärpät ja talousluvut

[Fancy Jasper]

Jos rosteri oli aivan levällään melkein koko kauden, niin jotain on jäänyt toimiston ukoillakin tekemättä oikein. En jaksa edes laskea kuinka monta eri ukkoa kävi täällä kärppäpaita päälle kokeilemassa. Kyllähän se kertoo täysin siitä, että pahasti retkellä oltiin toimistolla. Joukkueen rakentaminen jäi aivan liian myöhälle, joten vastuu on täysin päättävissä elimissä. Näyttää siltä, että parhaansa tekeminen ei ollut viime kaudella siellä päinkään, missä sen olisi pitänyt olla.

Kuten totesin, vastuu tappiosta kuuluu edelleen johdolle. Mainitsemastasi pelaajapakan murenemisesta ei päästä yli eikä ympäri mutta jotain todellisuuden tajua pliis. Viime kaudella pisteen hinta oli n.110000 € kun se edellisellä kaudella oli hieman alle 100000 €/p.

Spekulaatiota, mutta jos Kärpät olisi menneyt sääleistä jatkoon, niin tulos olisi tätä taustaa vasten ollut positiivinen. Urheilu on herkkä business.

 

[-Mercury-]

Laitetaanpas tähän tarkempaa tietoa liikevaihdosta (suluissa edellinen tilikausi).
Yhteistyösopimukset: 5,1me (5,2me)
Lipputulot: 1,8me (2,7me)
Ravintola-&muut tulot 2,9me (3,6me)

Playoffs-kotipelejä vain 1, edelliskaudella 8 (joista 3 omaan kassaan ja loput liigan kautta). Edelliskaudella myös hyvin vetäneet CHL- välierä&finaali. Runkosarjan lipputuloissa noin sata tonnia alas.

Muita tuloja nostaa NHL-korvaukset ja ravintolatuloja laskee pelien vähäisempi määrä.
Jo yksikin lisäpeli olisi nostanut tuloksen nollille.

Konsernitasolla on hyvä että Qstock tulee antamaan tasaisuutta tulokseen. Urheilullinen menestys kun voi heitellä tulosta voimakkaasti. Perälauta on kuitenkin hommassa mukana eikä tappiot pääse mahdottoman isoksi emon puolellakaan.

 

[Vesuri]

Laitetaanpas tähän tarkempaa tietoa liikevaihdosta (suluissa edellinen tilikausi).
Yhteistyösopimukset: 5,1me (5,2me)
Lipputulot: 1,8me (2,7me)
Ravintola-&muut tulot 2,9me (3,6me)

Playoffs-kotipelejä vain 1, edelliskaudella 8 (joista 3 omaan kassaan ja loput liigan kautta). Edelliskaudella myös hyvin vetäneet CHL- välierä&finaali. Runkosarjan lipputuloissa noin sata tonnia alas.

Muita tuloja nostaa NHL-korvaukset ja ravintolatuloja laskee pelien vähäisempi määrä.
Jo yksikin lisäpeli olisi nostanut tuloksen nollille.

Konsernitasolla on hyvä että Qstock tulee antamaan tasaisuutta tulokseen. Urheilullinen menestys kun voi heitellä tulosta voimakkaasti. Perälauta on kuitenkin hommassa mukana eikä tappiot pääse mahdottoman isoksi emon puolellakaan.

Kärpät menetti runkosarjan kotipeleissä 12 358 katsojaa. Satatonnia melkoisen alakanttiin menevä arvio. Menee lähemmäs kolmea sataa tonnia. Yhtä kaikki, huonosti kasattu joukkue ja heikot otteet toivat melkoiset tappiot. Itse asiassa oltaisiin perusturkulaisissa lukemissa ilman änärikorvauksia.

 

[oukka]

Kärpät menetti runkosarjan kotipeleissä 12 358 katsojaa. Satatonnia melkoisen alakanttiin menevä arvio. Menee lähemmäs kolmea sataa tonnia. Yhtä kaikki, huonosti kasattu joukkue ja heikot otteet toivat melkoiset tappiot. Itse asiassa oltaisiin perusturkulaisissa lukemissa ilman änärikorvauksia.

Muistetaan että niitä parhaita areenaistuimia on hallissa lopulta aika vähän, ja ne on viime kaudellakin myyty hyvin vähiin, niin myymättä jääneiden lippujen keskihinta on varmasti jossain 13-15 euron korvilla. Siitä pois arvonlisäveron osuus lipun hinnasta, niin kyllä tuo summa voi pitää paikkansa.

 

[Vesuri]

Muistetaan että niitä parhaita areenaistuimia on hallissa lopulta aika vähän, ja ne on viime kaudellakin myyty hyvin vähiin, niin myymättä jääneiden lippujen keskihinta on varmasti jossain 13-15 euron korvilla. Siitä pois arvonlisäveron osuus lipun hinnasta, niin kyllä tuo summa voi pitää paikkansa.

Millähän laskutoimituksella pääset moiseen lipun keskihintaan? Istumapaikat maksavat Halvimmillaan 19€ ja niitä on hallissa 4760, seisomapaikkoja 1854. Istumapaikkojen keskihinta äkkiä mietiskeltynä 22€ ja seisomapaikan kympinluokkaa. Noilla hinnoilla keskihinta pikkuisen rapiat 18€. Tällöin lipunmyynnin liikevaihto tippui aika tarkkaan 200 000€ ja todellisuudessa vielä jonkin verran isompi, koska ne on juuri niitä kalliimpia lippuja, jotka ovat jääneet myymättä. Myymättä jääneiden lippujen keskihinta on takuulla suurempi kuin myytyjen, siitä kai olemme yhtä mieltä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tällöin lipunmyynnin liikevaihto tippui aika tarkkaan 200 000€ ja todellisuudessa vielä jonkin verran isompi, koska ne on juuri niitä kalliimpia lippuja, jotka ovat jääneet myymättä. Myymättä jääneiden lippujen keskihinta on takuulla suurempi kuin myytyjen, siitä kai olemme yhtä mieltä.

Itsestäni taas tuntui (mutu), että kulmat oli viime kaudella tyhjät joka pelissä, mutta areenaistuimilla oli täyttä. Kausaria areenaistuimille ostaessa, ei paljoa ollut vaihtoehtoja ennen kauden alkua.

Mutta kevät kaudella on tilanne voinut olla ihan toinen.

 

[Vesuri]

Itsestäni taas tuntui (mutu), että kulmat oli viime kaudella tyhjät joka pelissä, mutta areenaistuimilla oli täyttä. Kausaria areenaistuimille ostaessa, ei paljoa ollut vaihtoehtoja ennen kauden alkua.

Mutta kevät kaudella on tilanne voinut olla ihan toinen.

No nyt on sitten kahdelta hallilla kävijältä kaksi täysin vastakkaista näkemystä. Etäkannattajana en lähde missään nimessä arpomaan kumpi on mahdollisesti oikeassa. Olennaisinta se, että katsojamäärä väheni runkosarjan osalta yli 12 000:lla ja pleijaripelit jäi yhteen mikä näkyy huomattavana lovena taloudessa. Syynä pidän huonoa joukkueen kasaamista ja siitä seurannutta heikkoa urheilullista menestystä. Harri Aho on aika saatanan kallis mies.

 

[Mathieu]

Itsestäni taas tuntui (mutu), että kulmat oli viime kaudella tyhjät joka pelissä, mutta areenaistuimilla oli täyttä.

Toisaalta tuosta ei voi täysin päätellä mille paikalle liput on ostettu - tai jätetty ostamatta - sillä kulmiin lippunsa ostaneet ovat Raksilassa jo vuosikymmeniä hiipineet huomaamatta areenaistuimille ja kausikorttilaistenkin tyhjille paikoille.

Nimimerkillä "Kymmeniä ellei satoja vuosien aikana omilta paikoiltani häätäneenä". (Ja nämä häädetytkin vain aina vaihtavat seuraavaan vapaaseen paikkaan.)

Se on toki selvää, että kausikorttipaikat menevät vuosi vuoden jälkeen hyvin kaupaksi. Omasta paikasta on syytä pitää kiinni, jos haluaa istua parhailla paikoilla.

 

[oukka]

Millähän laskutoimituksella pääset moiseen lipun keskihintaan? Istumapaikat maksavat Halvimmillaan 19€ ja niitä on hallissa 4760, seisomapaikkoja 1854. Istumapaikkojen keskihinta äkkiä mietiskeltynä 22€ ja seisomapaikan kympinluokkaa. Noilla hinnoilla keskihinta pikkuisen rapiat 18€. Tällöin lipunmyynnin liikevaihto tippui aika tarkkaan 200 000€ ja todellisuudessa vielä jonkin verran isompi, koska ne on juuri niitä kalliimpia lippuja, jotka ovat jääneet myymättä. Myymättä jääneiden lippujen keskihinta on takuulla suurempi kuin myytyjen, siitä kai olemme yhtä mieltä.

Ei olla yhtä mieltä, vaan nimenomaan istumapaikkoja oli varsinkin areenaistuimille jopa vaikea saada, mutta seisomapaikat kaikui tyhjyyttään. Siitä arvailin tuon keskihinnan ihan mutulla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No nyt on sitten kahdelta hallilla kävijältä kaksi täysin vastakkaista näkemystä.

En tiedä kahdesta täysin vastaisesta näkemyksestä, mutta viime syyskaudelle kausaria ostaessa ei ihan hirveästi päässyt paikkaa valitsemaan. Pohjaan siis arvioni siihen, että kausikortit areenapenkeille (kait ne on kalliimpia kuin kulmapaikat) oli aika hyvin myyty.

Mutta kuten sanottua, kevätkaudelle tilanne varmasti ehti jo muuttua vaan kuinka paljon se sitten vaikuttaa myymättömien lippujen keskihintaan.

 

[Vesuri]

En tiedä kahdesta täysin vastaisesta näkemyksestä, mutta viime syyskaudelle kausaria ostaessa ei ihan hirveästi päässyt paikkaa valitsemaan. Pohjaan siis arvioni siihen, että kausikortit areenapenkeille (kait ne on kalliimpia kuin kulmapaikat) oli aika hyvin myyty.

Mutta kuten sanottua, kevätkaudelle tilanne varmasti ehti jo muuttua vaan kuinka paljon se sitten vaikuttaa myymättömien lippujen keskihintaan.

Mä luin Oukan eilisen viestin hutiloiden ja väärin. Kirjoitti, että areenaistuimet myyty vähiin ja mä siinä luin, että niitä myyty vähän. Samoilla vesillä olitte ja hyvä, että kalleimmat paikat menee kaupaksi.

 

[Huml71]

Jääkiekkolehden mukaan Kärppien pelaajabudjetti on edelleen 3 miljoonaa. Miten ihmeessä?

 

[Roger Moore]

Jääkiekkolehden mukaan Kärppien pelaajabudjetti on edelleen 3 miljoonaa. Miten ihmeessä?

Koska pelaajabudjetti ei ole sama asia kuin toteutunut budjetti. Kyllä Kärpillä varmasti edelleen on mahdollisuus pistää pelaajiin se kolme miljoonaa, kukaan ei käske että ne rahat pitää olla käytettynä niihin pelaajiin ketkä on rosterissa kauden alussa.

 

[Huml71]

Koska pelaajabudjetti ei ole sama asia kuin toteutunut budjetti. Kyllä Kärpillä varmasti edelleen on mahdollisuus pistää pelaajiin se kolme miljoonaa, kukaan ei käske että ne rahat pitää olla käytettynä niihin pelaajiin ketkä on rosterissa kauden alussa.

Niin, mistähän tuota tietää onko nykyisiin miehiin käytetty tuo 3 miljoonaa?

 

[Roger Moore]

Niin, mistähän tuota tietää onko nykyisiin miehiin käytetty tuo 3 miljoonaa?

Sitä minä en tiedä, toki joukkueesta on kesän aikana lähtenyt Lyytinen pois joten se ainakin sitä toteutunutta budjettia pienentää kun Kivihalme ei varmaan ihan samanlaista tilaa budjetista vie.

 

[Porvoon Kärppä]

Jääkiekkolehden mukaan Kärppien pelaajabudjetti on edelleen 3 miljoonaa. Miten ihmeessä?

Aina jaksaa hämmästyttää, eikö ihmiset tiedä mitä tarkoittaa budjetti.

Budjetti on talousarvio. Tilikauden ennakointi. Tässä tapauksessa pelaajabudjetti tarkoittaa sitä että Kärpät on varautunut eli laskenut käyttävänsä alkavan tilikauden aikana pelaajiin 3 miljoonaa euroa. Se mitä todellisuudessa käytetään, selviää vasta vuoden päästä kun seuraava tilinpäätös tulee. Pelaajiin voidaan käyttää 3 miljoonan budjetista huolimatta vaikkapa 2,5 miljoonaa tai 3,5 miljoonaa, riippuen siitä mitä herrat Virkkunen ja Aho tuumailevat kauden mittaan. Ainakaan minä en oleta, että budjetti olisi kokonaan käytetty kauden alkuun. Se tarkoittaisi sitä, ettei joukkueen vahvistamiseen kesken kauden olisi varauduttu mitenkään.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Kärpät on ollut toistuvasti seura joka vahvistaa rivejään kauden mittaan ja usein vielä siirtotakarajallakin tulee 1-2 pelaajaa lisää. Kysymys kuuluukin, ollaanko joka kausi ylitetty pelaajabudjetti, kun ukkoa lappaa sisään kesken kauden vai onko kauden alussa ollut budjetissa varaa suunniteltuihin vahvistuksiin kesken kauden. Veikkaan jälkimmäistä. Ensimmäisen toteutuessa voisi kuvitella, että tehtäisiin mieluummin tappiota kuin voittoa pääsääntöisesti.

 

[Erätauko]

Kärpät on ollut toistuvasti seura joka vahvistaa rivejään kauden mittaan ja usein vielä siirtotakarajallakin tulee 1-2 pelaajaa lisää. Kysymys kuuluukin, ollaanko joka kausi ylitetty pelaajabudjetti, kun ukkoa lappaa sisään kesken kauden vai onko kauden alussa ollut budjetissa varaa suunniteltuihin vahvistuksiin kesken kauden. Veikkaan jälkimmäistä. Ensimmäisen toteutuessa voisi kuvitella, että tehtäisiin mieluummin tappiota kuin voittoa pääsääntöisesti.

Luulisin että olet oikeassa, mutta ihan yksioikoista vastausta tähän tuskin löytyy.

Kärpät on tosiaan usein vahvistanut joukkuetta siirtorajoilla, mutta jotain poikkeuksiakin tähän löytyy. Muistaakseni Aran aikana pettymys oli yhtenä vuotena valtava kun Kärpät eivät hankkineetkaan ketään. Viime vuonna hankittiin pari kaveria siirtorajoilla, mutta sitä ennen budjettia oli säästetty luopumalla joistain kalliista pelaajista. Samoin säästöä oli tullut siinä, ettei sitä puuttuvaa pakkia hankittukaan kuin tosiaan vasta siirtorajoilla. Joskus on myös ollut huhuja (ja väitettiinkö jopa faktaksi), että hallitus olisi myöntänyt Aholle luvan ylittää pelaajabudjetti. Joskus on puolestaan puhuttu siitä, että sponsoreilta olisi kerätty suuri osa siirtorajahankinnan palkkaan.

 

[Petr Vousky]

Jossittelulla jatketaan:


- jos playoffien HIFK-sarjassa edes toinen jatkoaika olisi kääntynyt Kärpille
- jos olisikin myyty joku kallispalkkainen pelaaja/pelaajia pois Saipan tyyliin
- jos joku ratkaiseva loukkaantuminen olisikin jäänyt tapahtumatta
- jos hallille olisi tullut innokkaammin porukkaa kotiin jäämisen sijaan

Plussatulokseen pääseminen olisi edellyttänyt suunnilleen yhden em. seikan toteutumista. Niin pienestä se on urheilubisneksessä kiinni. Toisaalta pariinkymmeneen vuoteen taisi olla vasta toinen vaiko kolmas tappiollinen tulos. Talous on kuitenkin kunnossa, se on pääasia.

Kaikkien lienee syytä toivoa, että kukaan toimistolla ei ajattele em. tavalla.

Huh huh, ei se ole noin pienestä kiinni.

Suottapa te mua uskotte, kuunnelkaa Tommin sanoin sama asia, tarina alkaa siinä viiden minuutin kohdalla (linkki YLEn uutisjuttuun). https://areena.yle.fi/1-4225776

 

[Roger Moore]

Suottapa te mua uskotte, kuunnelkaa Tommin sanoin sama asia, tarina alkaa siinä viiden minuutin kohdalla (linkki YLEn uutisjuttuun). https://areena.yle.fi/1-4225776

No eihän tuossakaan Virkkunen sano sitä että pelkästään sen varaan laskettaisiin että "jos toinen IFK-peli olisi voitettu", vaan korostaa sitä sitä pudotuspelien merkitystä ja tässä tapauksessa vielä että yksittäisellä pelilläkin on iso merkitys. Tuohan nyt on ihan selkeä juttu.

Toisaalta kyllä Kärpät on lähtökohtaisesti sen tason seura että se saa ainakin jollain tasolla laskea itselleen mukaan myös pudotuspelien vaikutuksen, koska kyllähän niitä nyt tämän tason resursseilla pitää pystyä pelaamaan enemmän kuin yhden kotipelin verran.

 

[GT]

Suottapa te mua uskotte, kuunnelkaa Tommin sanoin sama asia, tarina alkaa siinä viiden minuutin kohdalla (linkki YLEn uutisjuttuun). https://areena.yle.fi/1-4225776

Hyvin surullista, että sama selittelylinja jatkuu yhä, vaikka ukko vaihtui. Irakin tiedotusministerimäisiä lausuntoja, joissa yritetään musta vääntää valkoiseksi, kunhan ei vaan tarvitse myöntää tosiasioita.

Saunakerhossa kaikki on siis hyvin ja toimistolla näytti viikolla käynnin perusteella olevan kaikilla kliffaa. Porukkaa oli pestattu mukavasti lisää. Mitäs sen väliä, että varsinaisen bisneksen liikevaihto romahti vuodessa 20%, eikä tämänkään kauden joukkue ihan kauheata hurraata huudata. Tietääkseni myytyjen kausikorttien määrät ovat tälle kaudella laskeneet edellisvuodesta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tietääkseni myytyjen kausikorttien määrät ovat tälle kaudella laskeneet edellisvuodesta.

Ainakin tänä vuonna sai ostaa kausarin erikoisen hyvästä paikasta. Eihän niitä paikkoja hirveästi ollut valittavana, mutta selvästi parempi valikoima kuin menneinä vuosina. Joten valitettavasti joudun kyllä komppaamaan, että kausarit eivät tällä kaudella ole käyneet yhtä hyvin kaupaksi kuin edellisillä kausilla.

Minusta syy on selvä. Ei ole tähtipelaajia, joista puhuttaisiin työpaikoilla tai kaupunnilla. Ainoa mistä puhutaan on tasapaksu joukkue. Siitä ei jaksa kauaa jauhaa.

 

[GT]

Ainakin tänä vuonna sai ostaa kausarin erikoisen hyvästä paikasta. Eihän niitä paikkoja hirveästi ollut valittavana, mutta selvästi parempi valikoima kuin menneinä vuosina. Joten valitettavasti joudun kyllä komppaamaan, että kausarit eivät tällä kaudella ole käyneet yhtä hyvin kaupaksi kuin edellisillä kausilla.

Minusta syy on selvä. Ei ole tähtipelaajia, joista puhuttaisiin työpaikoilla tai kaupunnilla. Ainoa mistä puhutaan on tasapaksu joukkue. Siitä ei jaksa kauaa jauhaa.

Syy on ensisijaisesti juurikin tuo, ettei joukkue niminä herätä kenessäkään mitään tunteita saati aiheuta välitöntä ostopäätöstä. Erityisesti firmakausareita on kuulemma jätetty uusimatta, koska tuotto-panossuhde on aika olematon.

 

[lemponen]

Suottapa te mua uskotte, kuunnelkaa Tommin sanoin sama asia, tarina alkaa siinä viiden minuutin kohdalla (linkki YLEn uutisjuttuun). https://areena.yle.fi/1-4225776

Tuossa vaiheessa kun itse kommentoin, että huh huh mielipidettäsi, Kärpät ei ollut vielä itse julkistanut tietoa, että paljonko tuli voittoa tai tappiota. Itse olin tuon varassa mitä täällä joku kirjoitti, että useampi satatuhatta oli tullut tappiota. Sen kääntämiseksi nollaksi tai plussaksi ei olisi vielä riittänyt, että Kärpät olisi sääleistä päässyt jatkoon puolivälieriin. Onnistumisia olisi pitänyt tulla enemmänkin. Tuon reilun sadantonnin tappion ehkä olisi muutama playoffspeli saanut tuloksen voitolliseksi kääntämään... Hyvä tuo GT:n kommentti, että "kaikkien lienee syytä toivoa, että kukaan toimistolla ei ajattele em. tavalla" - noh, noin siellä kuitenkin näköjään ajatellaan.

 

[JPL]

Ja ilman NHL korvauksia tappio olisi ollut ~ puoli miljoonaa €.

Sehän on päivän selvää, että jos rahaa tulee enemmän, niin tappio on pienempi ja vastaavasti, jos sitä menee enemmän, niin se on suurempi. Käytännössä viime kausi meni taloudellisesti vihkoon sen takia, että pelaajavalinnat epäonnistuivat täydellisesti ja vastuun tästä Virkkunen on ottanut, mikä on hyvä asia. Aho ei ole minusta myöntänyt julkisuudessa, että viime kauden pelaajavalinnat olisi menneet pieleen, mutta eiköhän tuokin ole sen sisäisesti myöntänyt ja ottavat opikseen. Kaikki tämän jälkeen tapahtuneet, tulosta huonontaneet asiat, on sitten seurausta tästä. Kyllä - oli loukkaantumisia jne. mutta niitä on aina ja siihenkin pystyy osittain varautumaan pelaajavalinnoilla sekä pelitavalla ja harjoittelulla. Kärppien onni oli, että viime kaudelle tuli noinkin muhkea potti korvauksia. Muuten kausi olisi ollut historian surkein.

Yleensä Kärpät on aika hyvin onnistuneet budjetoimaan menot ja tulot, lähinnä varmaan koska kassavirta on ollut tasainen ja hallissa on käynyt väkeä. Mutta kyllä yleisö äänestää jaloillaan, kun joukkue on huono ja pelitapaa ei ole. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon vähemmän kevään kausikortteja meni viime vuonna. Luulen, että tällä on ollut suuri merkitys.

Jos toinen vastaava kausi tulisi (tällä kaudella vastaava tappio olisi sen puoli miljoonaa), niin luulen että henkilöstövaihdoksia tehtäisiin muuallakin kuin pelaajistossa. Mikään yritys ei kestä 10% liikevaihdon laskua kovin montaa vuotta ja hallituksen olisi oikeastaan pakko tehdä toimenpiteitä. Toki nytkin tehtiin toimenpiteitä ja palkattiin Papu Laukkanen auttamaan nuorten kasvamisessa liigapelaajiksi. Tämän tulokset nähdään varmaan muutamassa vuodessa. Jos liikevaihtoa ei saada palautettua vuoden takaiselle tasolle, tulee se aiheuttamaan pelaajabudjetin pienentymisen, mikä jälleen hankaloittaa väen saamista takaisin halliin jne... vaikea yhtälö.

Luulen, että Kärpät laskee yleensä budjetin siten, että 0-tulokseen päästään 1:n tai 2:n playoff pelin myötä. Voi olla, että ei edes lasketa näitä. Iso vaikutus niillä kuitenkin on tulokseen. Optimitulokseen päästään varmaan säälien kotiedulla (2 ottelua) ja puolivälierien katkaisulla kuudessa pelissä (3 ottelua) ja sen jälkeen seiskapelin hopealla. Tuolla tulee maksimimäärä kotiotteluita omaan kassaan ja lisäksi paras mahdollinen potti pleijareista, kun ottaa mestaruusbonukset huomioon (tai näin ainakin Junno joskus sanoi, että hopea on taloudellisesti paras saavutus, mutta ei tietenkään kukaan siihen halua tähdätä :)