Jokelan taklaus Komaroviin

[Leon]

Mä olen kyllä valtaosan kanssa eri mieltä tosta hypystä. Selvä hyppy, vaikka luistin osumahetkellä onkin jäässä kiinni. Joku jo mainitsikin, että se oli ikään kuin ponnistusvaihetta (ajoitus myöhässä?).

Ponnistusvaiheessa pitäisi kyllä olla se toinen luistin ilmassa, se lähempi. Mieti tilannetta vaikka pituushypyn kautta, niin ymmärrät. Minä en osaa ainakaan ponnistaa niin, että "takajalka" on ilmassa.

 

[corey]

Siis onko mahdollista, että ihmiset oikeasti puolustelevat tuota erittäin rumaa, nyrkit edellä tullutta taklausta? Puhtaassa taklauksessa ei osu nyrkit ensin. Järki käteen nyt.

 

[Luiro]

Siis onko mahdollista, että ihmiset oikeasti puolustelevat tuota erittäin rumaa, nyrkit edellä tullutta taklausta? Puhtaassa taklauksessa ei osu nyrkit ensin. Järki käteen nyt.

Tässä puhuttiinkin Jokelan taklauksesta. Ei siitä Hiseyn päällekarkauksesta.

 

[Taze]

Ponnistusvaiheessa pitäisi kyllä olla se toinen luistin ilmassa, se lähempi. Mieti tilannetta vaikka pituushypyn kautta, niin ymmärrät. Minä en osaa ainakaan ponnistaa niin, että "takajalka" on ilmassa.

Jaa, mä taas ponnistan aina tukijalalla (ts, siltä jalalta jolla paino on) ja se Jokelalla on jäässä. Emmä pituuttakaan hyppää "takajalalla".

Edit. Siis tässä mun ajatusmallissa Jokelan ponnistus on vielä enemmän myöhässä, kuin tuossa sun mallissassi :)

 

[Jinsui]

Mä olen kyllä valtaosan kanssa eri mieltä tosta hypystä. Selvä hyppy, vaikka luistin osumahetkellä onkin jäässä kiinni. Joku jo mainitsikin, että se oli ikään kuin ponnistusvaihetta (ajoitus myöhässä?). Jos ei tota clippiä kelaile pelkästään frame by frame niin hyppy on ihan selvä, vaikka myöhässä tuleekin. Muutoinhan taklaus on ihan puhdas eli kädet alhaalla, ja todetaan nyt vielä että 5+20 olisi ollut sopiva tuomio, OR on liikaa - hypystä huolimatta.

No huhhuh. Miten vitussa se voi olla hyppy, jos osumahetkellä luistin on jäässä? On täällä näkemyksiä. Mitä helvetin väliä sillä on, jos osuman jälkeen luistimet nousevat jäästä? Jos luistin osumahetkellä kiinni jäässä-> taklaaja on osumahetkellä normaalilla korkeudella, ja taklauksen päähän osuminen johtuu vain ja ainoastaan taklattavan asennosta. Jos Jokela olisi taklauksen jälkeen hyppinyt tasajalkaa vuotavan Komarovin vieressä, niin sekin olisi varmaan tehnyt siitä sitten hyppytaklauksen.

 

[Leon]

Jaa, mä taas ponnistan aina tukijalalla (ts, siltä jalalta jolla paino on) ja se Jokelalla on jäässä. Emmä pituuttakaan hyppää "takajalalla".

No seuraavaksi voit sitten miettiä, mistä suunnasta Jokela tuli. Jäässä oleva luistin on menosuunnassa. Ponnistuksen pitäisi siis lähteä, jos hypätä meinaa. Ei siinä muuta, mutta kun törmäys on jo tapahtunut tuossa kohtaa.

 

[raipe]

Mane: on ne kuitenkin sentään vielä kaksi eri asiaa eli minusta Sinultakin meni nyt minun pointtini ohi. Jos heittosi oli minulle tarkoitettu, niin kuin ymmärsin.

Eli yleistät nyt liikaa ja vedät liian suoria linjoja, ei noin. Tällä tavoin ei toimi perusteellinen ja asiantunteva tilastofriikki.

 

[tuuski]

No huhhuh. Miten vitussa se voi olla hyppy, jos osumahetkellä luistin on jäässä?

Ilmeisesti tässä näkemyksessä on otettu joitain vaikutteita legendaarisesta "pumppujalka" -episodista.

 

[Boulerice]

Eilen sanoin,että Jokelan taklaus oli puhdas,mutta myöhässä.Tänään olen nähnyt saman tilanteen monesta kulmasta ja erittäin läheltä kuvattuna. Kyynerpää ylhäällä päähän ja myöhässä.Eli täysin sika taklaus.....nirri pois.

 

[simicek]

Katsokaa itse...

katsokaa kuva kuvalta onko hyppy vai ei, ja onko nyrkit ojossa osuessa leo poikaan..

http://koti.aina.fi/tt/hpk/jokela/jokela.htm

 

[hull16]

No huhhuh. Miten vitussa se voi olla hyppy, jos osumahetkellä luistin on jäässä? On täällä näkemyksiä. Mitä helvetin väliä sillä on, jos osuman jälkeen luistimet nousevat jäästä?

Totta kai luistimet nousevat jäästä ja kädetkin nousevat, mutta tosiaan taklauksen jälkeen koska tasapainoha siinä ylensä menee myös taklaajalta.
Minusta oli Tammiselta aika amatöörimäinen kommenti käsien nostosta.

Olennaista on myös huomata Jokelan painopisteen nostaminen juuri ennen taklausta ja se on täysin normaalia ja oppikirjan mukaista, mutta se ei todellakaan ole sama asia kuin hyppy.

 

[Tuamas]

Eikös se poikkari päähän/niskaan olekaan enää ihan selvä ulosajon paikka?

Näkymättömällä mailallako Hisey tuon "poikkarin" veti?

 

[Taze]

No seuraavaksi voit sitten miettiä, mistä suunnasta Jokela tuli. Jäässä oleva luistin on menosuunnassa. Ponnistuksen pitäisi siis lähteä, jos hypätä meinaa. Ei siinä muuta, mutta kun törmäys on jo tapahtunut tuossa kohtaa.

No tossa taklaushetken kuvassa (videolta napatussa, ei IL:n) mikä tällä pyörii mun mielestä ponnistava jalka on oikea, joten kuvassa ponnistus on juuri lähdössä (jalat on jo suorina, mutta ponnistava jalka ei ole vielä irronnut jäästä), jos tämä selventää ajatusmallia. Jokelan liikehän on tilanteessa sivuttaisliikkeen lisäksi myös alhaalta ylöspäin (jalat pumppuina... no okei ei mennä tohon) kuten taklauksissa usein onkin. Kysymys lienee siitä, että haluaako tuossa nähdä hypyn (tai hypyn yrityksen) vai ei?

Ei sillä, pystyn kyllä elämään myös sen tiedon kanssa ettei (suuri) osa tue näkemystäni. Se vaan näyttää tosiaan siltä kuin Jokela yrittäisi hypätä Komarovin "läpi" ja ajoitus olisi vähän myöhässä.

Toisaalta asiahan ei minulle edes kuulu. En usko (enkä toivo) Muukkosen antavan lisäsanktiota ja se lienee ainoa asia jolla enää on oikeasti merkitystä.

 

[daavidinfuzz]

Tämä vuodatus ei liity pelkästään Jokelan ja Komarovin tilanteeseen, se on saanut innoituksensa koko tämän kevään kohinasta. Mielestäni on aika vänkää, että Ässien tekemisiä kentällä arvostellaan kovaan sävyyn. Milloin Forsbacka, Komarov, Peltonen tai Nickerson teki sitä taikka tätä. Muiden joukkueiden edustajat lähettelevät tutkintapyyntöjä melkein joka matsin jälkeen kurinpitoasioista päättäville. Muita joukkueita on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti, kun niiden pelaajia on rankaistu jäähyillä ja pelikielloilla. Monet pelaajat ovat loukkantuneet Ässien otteiden takia. Mikä ihme siinä on, etteivät tuomarit kentällä pelien aikana ja kurinpitopäällikkö niiden jälkeen ole näihin asioihin tarttunut kovemmalla kädellä? Ovatko tuomarit Ässien puolella? Suojeleeko Muukkonen Ässiä? Onko tämä salaliitto, jolla tähdätään Ässien mestaruusjuhliin? Milloin Ässistä on tullut sellainen organisaatio, jota tuomarit ja kurinpitoelimet suojelevat, koska se on niin vaikutusvaltainen ja pelottava instituutio? Minulta on mennyt tämä vaihe kokonaan ohi, olen kuvitellut lapsellisuuttani, että Ässät on kovalla työllä ja kaikkien osien täydellisellä yhteensopivuudella saavuttanut tämän kevään menestyksensä, köyhyydestä ja rajallisista resursseista huolimatta. En ole puolueeton, mutta uskallan silti sanoa, että tuomarit ja kurinpitopäällikkö rankaisevat Ässien pelaajia heidän otteistaan, jos siihen on aihetta. Näitä rangaistuksia ei kuitenkaan ole tullut sen enmpää kuin muillekaan. Missä on vika? Jossainhan sen ongelman on oltava, kun Ässät menestyy kyseenalaisilla konsteilla, mutta tähän itsestään selvyyteen ei puututa.

 

[Taze]

katsokaa kuva kuvalta onko hyppy vai ei, ja onko nyrkit ojossa osuessa leo poikaan..

http://koti.aina.fi/tt/hpk/jokela/jokela.htm

Noi on niin epäselviä, ettei niistä ota pirukaan selvää onko luistimet jäässä vai irti, sen nyt pystyy näkemään ettei kädet nouse ennen taklausta. Miten näin epäselviä kuvia edes saa?

 

[Rocco]

Se vaan näyttää tosiaan siltä kuin Jokela yrittäisi hypätä Komarovin "läpi" ja ajoitus olisi vähän myöhässä.

Totta, siltä se saattaa näyttää. Mutta, yhtälailla kuin taklattavan, pitää myös taklaajan valmistautua tulevaan kontaktiin. Ja se ei onnistu mitenkään sillä periaatteella että jatketaan liukumista kuten aiemminkin. Silloin käy myös taklaajalle samalla tavalla kuin Komaroville kävi.

Taklaaja aina suoristaa kroppaansa koska sillä tavalla siihen taklaukseen pitääkin mennä oman turvallisuuden takia. Niin pitäisi myös taklattavan tehdä, mutta tässä tapauksessa Komarov ei ehdi tekemään mitään. Ja myös sen takia taklaaja usein "hyppää" taklatessa, koska suorana eli about siinä asennosta kun pitäisi taklata, ei pysty luistelemaan tai edes liukumaan jäällä tasapainon menettämisen takia. Siksi on pakko tulla tilanteisiin taivutetuin polvin koska se on normaali luisteluasento. Tämän takia oikeastaan kaikista taklauksista löytyy tällaisia "hypyn" merkkejä, vaikka luistimet ovat jäässä taklaushetkellä.

Jos katsot vaikka 100 taklausta videolta niin kaikkia analysoimalla löytyy samat piirteet kuin tässäkin, varsinkin jos taklaus on laidan lähellä.

 

[_pakkirukka_]

Iso mies vastaan pieni mies. Noin käy aina avojään pommeissa. Totta kai se osuu päähän, oli kädet missä tahansa. Jokelan kädet eivät kuitenkaan olleet mielestäni liian ylhäällä. Suihkukomennus tuli loukkaantumisen takia, ja onhan se tietysti ymmärrettävää. Onneksi selvittiin ilman pahempia loukkaantumisia, ja luulisin, että Komarov nähdään jo seuraavassa pelissä kokoonpanossa, joten yhden ottelun pelikielto on aivan riittävä.
Hiseyn temppu onkin sitten jo toinen asia. Selväähän se on, että oman joukkueen pelaajia puolustetaan, mutta ei vastustajan kimppuun hyökätä takaapäin, kun toinen on nousemassa jäästä. Luulisi joskus Hiseyllekin opetetun, että haastamaan kuuluu tulla edestäpäin. Jollei muuta niin hanskat jäähän ja tappelu pystyyn, mutta poikittainen maila niskaan ja selän puolelta, kun toinen ei huomaa mitään. Ei hyvä.

 

[Lawless]

Noi on niin epäselviä, ettei niistä ota pirukaan selvää onko luistimet jäässä vai irti, sen nyt pystyy näkemään ettei kädet nouse ennen taklausta. Miten näin epäselviä kuvia edes saa?

Juuri näin. Missä viipyy se HDTV-lähetyksen screenshotti, josta edes jotain näkisi? No niin tietokonegurut, sen kuin vain parantelemaan kuvien tarkkuutta. Jenkkilän TV-sarjoissakin pystytään tarkentamaan miten pieniä yksityiskohtia tahansa videonauhalta. Pitää olla vain tarpeeksi hyvät okuläärit tai zuumivehkeet.

Mielenkiintoista nähdä porilaisyleisön vastaanotto, jos/kun Jokela 4. pelissä Porissa nähdään. Itse taklauksesta on jo ihan tarpeeksi jauhettu. Ikävää, että näin kävi Komaroville, mutta tää on hokia.

 

[Rontti]

Oppia ikä kaikki

Sappeni hiukan kiehahti, kun eräs HPK-fani täällä ehdotteli, että seuraavassakin pelissä vedettäisiin Komarov "kylmäksi". Taklata saa ja pitääkin, mutta tuo kylmäksi vetäminen on mielestäni aivan jotain muuta.

Niin, jos Komarov kaukaloon huomenna luistelee, niin en näe mitään syytä sille, etteikö häntä taklattaisi samaan tapaan myös jatkossa. Nähtäväksi jää, että pelaako ja onko mitään virheistään oppinut l. "kylmeneekö" taas. Toivottavasti oppi.

 

[struumax]

Mielenkiintoista nähdä porilaisyleisön vastaanotto, jos/kun Jokela 4. pelissä Porissa nähdään.

Eiköhän se lämmöllä oteta vastaan. En nyt itse muista ja en todellakaan jaksa tätä koko ketjua silmäillä läpi että eikö sama mies toiminut paalituskoneena talvella Forrestin tapauksessa??

 

[Riki Sorsan veli]

Kruussilta paniikinomainen tuomio. Taklauksessa mukana todella paskaa tuuria mutta silti Jokelalla kädet alhaalla ja ei hypännyt eli puhdas taklaus. Käyttääkö Komarov hammassuojia? Olisi ihan kiva tietää.

Niin joo, Komarov pää ylös ja kiviä taskuun ! Ja Laamanen kans niitä kiviä taskuun.

 

[Taze]

Taklaaja aina suoristaa kroppaansa koska sillä tavalla siihen taklaukseen pitääkin mennä oman turvallisuuden takia.

Tämän mainitsin jo omassa viestissänikin. Tässä tapauksessa vain tuo ponnistusliike näyttää kovemmalta ts. enemmän hypyltä kuin yleensä. Tämä voi toki olla optinen harha, koska osuma on sen verran voimakas.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Onpa ketjulla pituutta. En jaksanut lukea kuin vähän. Onko täällä otettu kantaa siihen, että taklaus tuli aika paljon sen jälkeen, kun Komarov oli jo pelannut kiekon kulmaan. Ei kai näissä mitään aika rajaa ole, mutta nyt kyllä kului ainakin sekunti siitä, kun Komarov heitti kiekon päätyyn, siihen että Jokela taklasi. Joskus olen nähnyt tuomareiden antavan kiekottoman miehen estämisestä jäähyjä vaikka kiekon pois pelaamisesta on kulunut vähemmän aikaa kun tuossa tilanteessa.

 

[Major Julli]

Tämän mainitsin jo omassa viestissänikin. Tässä tapauksessa vain tuo ponnistusliike näyttää kovemmalta ts. enemmän hypyltä kuin yleensä. Tämä voi toki olla optinen harha ...

... tai seurausta omasta todellisuudessa asumisesta. Eiköhän jätetä Jokela rauhaan ja ollaan tyytyväisiä että liigassa sentään vielä taklataan.

 

[boretus]

Hieno taklaus - harmi että kädet nousi liikaa.

Jos Jokelan kyynärpää ei osunut Komaroviin, niin puriko Leo oman nenänsä poikki niin että legot lähtivät suusta(?).

...Tosin jos mitään ei olisi sattunut ja Komarov olisi hiihtänyt vaihtoon ei olisi tullut jäähyäkään....hankalia paikkoja tuomarille.