Kyllä, huono kärjistys sulta.
En ole perustellut kantaani enemmistön tahdolla. Toin vain esille sen, että jos enemmistö haluaa homopareille adoptio-oikeuden niin silloin se on sallittava. Niin se vain menee demokraattisessa yhteiskunnassa.
Ei kun nyt ja tässä, ja vain Nikitalle, jos se on ihmisten enemmistön tahto. Noh, huono kärjistys, mutta pointtini on, että asian perusteleminen ihmisten enemmistön mielipiteellä ei minusta ole hyvä perustelu. Jos ajattelen vaikka itseäni, niin kyllä hirvittäisi jos valta päättää tällaisista asioista olisi meikäläisellä ja muulla tyhmällä kansalla, varsinkin kun vaikuttaa, että asiasta keskimääräistä enemmän olen kartalla.
Homous ei ole luonnotonta jos luonnottomalla tarkoitetaan jotain, mikä ei esiinny luonnossa.
Luitko yhtään mihin tuo oli vastaus? Siihen, että täällä todettiin homouden olevan luonnotonta. Homous ei ole luonnotonta jos luonnottomalla tarkoitetaan jotain, mikä ei esiinny luonnossa.
Ottamatta taas sen enempää homoihin kantaa, tuolla perusteella pitäisi sitten tietenkin sallia myös eläimiinsekaantuminen. Lajien sekoittumista kun tapahtuu myös luonnossa.
Ei kun nyt ja tässä, ja vain Nikitalle, jos se on ihmisten enemmistön tahto. Noh, huono kärjistys, mutta pointtini on, että asian perusteleminen ihmisten enemmistön mielipiteellä ei minusta ole hyvä perustelu. Jos ajattelen vaikka itseäni, niin kyllä hirvittäisi jos valta päättää tällaisista asioista olisi meikäläisellä ja muulla tyhmällä kansalla, varsinkin kun vaikuttaa, että asiasta keskimääräistä enemmän olen kartalla.
minkälaisia mielikuvia mieleen juolahtaa: perhe,
pariskunta
nainen
hetero
ja lesbo.
En ole perustellut kantaani enemmistön tahdolla. Toin vain esille sen, että jos enemmistö haluaa homopareille adoptio-oikeuden niin silloin se on sallittava. Niin se vain menee demokraattisessa yhteiskunnassa.
Ajattelin seuraavaksi ehdottaa sellaista leikkiä, että itse kukin tähän ketjuun osallistunut voisi laittaa hetkeksi silmät kiinni ja ajatella seuraavia asioita ja katsoa minkälaisia mielikuvia mieleen juolahtaa: perhe,
pariskunta,
mies,
nainen,
hetero,
ja lesbo.
Ei ne ehdi, keskittyvät homopornon katseluun tälläkin hetkellä.Nyt kaapin ovet selälleen, Scholl, Käyttäjänimetön ja Mixu!
Aha. Minäkö suhtaudunkin kielteisesti homoihin. Homostelu on homostelua, ihan tavallinen yksi piirre ihmisissä. Ei silti, kun maailma on täynnä kauniita naisia, niin en ymmärrä, että miksi sitä miehen perseeseen itseään mies tunkee, että sikäli homous on minulle ihan vaan todella käsittämätöntä touhua. Vähän jos on aivan erilainen huumorintaju, ei sen toisen vitseille naura eikä ole samalla aaltopituudella mutta ei silti joidenkuiden toisten homous ole varsinaisesti kielteinen asia. Yleensä sitä ei niitä fanita, joilla on kovin erilainen huumorintaju, vaikka toimeen tuleekin.Nyt kaapin ovet selälleen, Scholl, Käyttäjänimetön ja Mixu!
Tätä samaa olen monesti ihmetellyt heteronaisten suhteen. Siis hyi helvetti, karvaisia äijiä vaikka maailma on täynnä kauniita naisia.Ei silti, kun maailma on täynnä kauniita naisia, niin en ymmärrä, että miksi sitä miehen perseeseen itseään mies tunkee, että sikäli homous on minulle ihan vaan todella käsittämätöntä touhua.
Homoihin liittyy persereikä. Sen voin ainakin huomata jälleen kerran, että Jättikukon sosiaalinen silmä on niin ruskea, ettei sen läpi todellisuutta näe.
Rakkaudella,
Käyttäjänimetön
Joo, ihan samaa olen sanonut täälläkin jossain ketjussa jokunen vuosi sitten. Että siis minun naiseni tulee olla nainen, joka on lesbo ja sitä rataa mitä jo juuri sanoitkin. Miten sitä voi olla mitenkään samalla aaltopituudella naisensa kanssa jos nainen on oikeastaan homo, kun tykkää miehistä.Tätä samaa olen monesti ihmetellyt heteronaisten suhteen. Siis hyi helvetti, karvaisia äijiä vaikka maailma on täynnä kauniita naisia.
Miehillä on haarojen välissä jotain, mikä heteronaisia kiinnostaa. Aivan samoin kuin naisiltakin löytyy jotain heteromiehiä kiinnostavaa.Tätä samaa olen monesti ihmetellyt heteronaisten suhteen. Siis hyi helvetti, karvaisia äijiä vaikka maailma on täynnä kauniita naisia.
Miehillä on haarojen välissä jotain, mikä heteronaisia kiinnostaa. Aivan samoin kuin naisiltakin löytyy jotain heteromiehiä kiinnostavaa.
Tästä tuli mieleen, että oletkos koskaan ajatellut jakaa geenejäsi eteenpäin eli monistaa itseäsi eli lisääntyä?pariskunta: vässyköitä
Tästä tuli mieleen, että oletkos koskaan ajatellut jakaa geenejäsi eteenpäin eli monistaa itseäsi eli lisääntyä?
Minä en ole homofoobikko, en vain hyväksy homoilua kaikissa yhteyksissä kuten kirkon piirissä. Kirkollinen vihkiminen pitää rajoittaa mieheen ja naiseen nyt yhden esimerkin mainitakseni. Enkä hyväksy myöskään sitä, että sellaisessa yhteyksissä, missä se on vain yksi kriteeri kuten presidentin vaaleissa, tehdään huonommasta ehdokkaasta trendikkäämpi homoilun takia. Toki jos Soini olisi ollut vastassa niin Haavisto olisi ollut parempi ehdokas ja silloin Haaviston tappio olisi ollut homokysymyksen takia, koska muilla kriteereillä Haavisto oli etevämpi.
Vastaan noihin edellä esitettyihin kysymyksiin tässä samalla:
perhe: hieman vanhanaikainen instituutio
pariskunta: vässyköitä
mies: etevämpi/parempi sukupuoli
nainen: suurelta osin surkimuksia, joukossa myös helmiä
hetero: normaali
homo: föhr
lesbo: halonen
Sinustahan se älykkyys riippuisi. Annat hyvät geenit sille ja valitset fiksun naisen, niin lapsi on väistämättä älykäs. Lisäksi sopiva määrä henkisiä virikkeitä.d) minua vituttaisi, jos lapsi ei olisi älykäs
e) lapsen tekeminen rajoittaisi elämää aivan valtavasti ja estäisi ajan käyttämisen johonkin oikeasti mielenkiintoiseen juttuun
Onneksi me miehet emme ole naisia. Jos muutat mielesi vaikka 30 vuoden kuluttua, ei ole silti myöhäistä.
Miehillä on haarojen välissä jotain, mikä heteronaisia kiinnostaa.
Toki jos Soini olisi ollut vastassa niin Haavisto olisi ollut parempi ehdokas ja silloin Haaviston tappio olisi ollut homokysymyksen takia, koska muilla kriteereillä Haavisto oli etevämpi.