Jatkoajan leffakerho

  • 2 323 522
  • 12 029

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
sampio kirjoitti:
Vaan siksi, että siinä oli Redford? Tuo on genressään ihan hyvä leffa minun mielestäni, eikä Pitt siinäkään huono ole.

En muista Redfordilta kovion montaa leffaan nähneeni, mutta Spy Gamen lisäksi ainakin Kesken jäänyt elämä ja Hevoskuiskaaja olivat hyviä. Ja juuri edellisessä viestissä mainitsemani seikan vuoksi.
Presidentin miehet, Brubaker, korppikotkan kolme päivää ym vanhemmat Redfordin leffat toimivat
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
SamSpade kirjoitti:
Presidentin miehet, Brubaker, korppikotkan kolme päivää ym vanhemmat Redfordin leffat toimivat

Voittajan paluu (niitä harvoja hyviä baseball -leffoja) ja Sneakers toimivat myös meikäläiselle.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
Jakke Huuliparta kirjoitti:
Eiköhän Puhalluksen voi myös laskea Redford-leffaksi? Joka kerta katsottuna yhtä hyvä.

Puhallus on hyvä. Tuli televisiosta kuluneen vuoden sisällä.

Niin ja täytty sanoa tuosta Pittin parhaasta leffasta vielä sen verran, että unohdin Fight Clubin kokonaan. Se menee kyllä vielä Spy Gamen edelle.
 

Kyle

Jäsen
Tuli katsottua juuri elokuviin ilmestynyt Saw 3 ja dvd:nä jo julkaistu Da vinci koodi.

Da Vinci ei elokuvana tarjoa mitään, jos on lukenut kirjan. Itseasiassa elokuva on suorin kopio kirjasta elokuvaksi minkä olen nähnyt, joka on tietenkin ymmärrettävää kun ei niin hyvää kirjaa ja juonta voi lähteä muokkaamaan. Muutama oleellinen kohta jäi puuttumaan ja varsinkin elokuvan alussa tuli mietittyä, ettei juonessa varmasti pysyisi mukana ellei ole kirjaa lukenut.

Tähdet kirjan lukeneena: 1/5.

Saw 3 on saanut muutamassa maassa bannit elokuvan rankkuuden takia ja täytyy sanoa ettei syyttä. Elokuva on sarjan ehdottomasti raain ja kun tunnelmaakin on saatu parannettua heikoista kakkososasta, voi elokuva olla heikkohermoisille paikoin melko ahdistava. Juoni oli perus Saw:ia, jolloin aikaisemmat osat nähtynä pystyi jo melko hyvin ennakoimaan sarjan tavaramerkkinä olevat yllättävät käänteet.
Elokuvan parasta antia on kuitenkin väläytykset aikaisemmista osista, joissa selviää muutama niistä askartamaan jäänyt kysymys.

Lopullinen arviointi on vaikeaa koska elokuva ei pääse lähellekkään loistavaa ykkösosaa, mutta tavallaan sarjana täydentää sitä ja erottuu edukseen muista elokuvista.
 
Kävinpä katsastamassa Casino Royalen, ja 9€ lippuhinta ei harmita yhtään. Daniel Craigin näyttelemä Bond oli pitkästä aikaa kylmäverinen tappaja, mahtava piristysruiske elokuvsarjalle Lällyperse-Brosnanin pehmorainojen jälkeen. Tappelukohtaukset olivat sähäköitä, juonessa oli mukavia käänteitä ja "pääpahis" ei ollut enää mikään yli-ihminen. Positiivista oli myös se, että makuukammari-kohtauksia oli edellisiä osia vähemmän, pakkoko sitä nyt kaikkia olisi naidakaan. Ehdottomasti yksi parhaista Bondeista, jään vesi kielellä odottamaan seuraavaa.

Niin ja tunnusbiisi ei ollut mikään kovin erikoinen, mutta aina se Madonnan esittämän voittaa.

3½/5
 

stiflat

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, HIFK
Gerodz kirjoitti:
Tuli katsottua juuri elokuviin ilmestynyt Saw 3

Saw 3 on saanut muutamassa maassa bannit elokuvan rankkuuden takia ja täytyy sanoa ettei syyttä. Elokuva on sarjan ehdottomasti raain ja kun tunnelmaakin on saatu parannettua heikoista kakkososasta, voi elokuva olla heikkohermoisille paikoin melko ahdistava. Juoni oli perus Saw:ia, jolloin aikaisemmat osat nähtynä pystyi jo melko hyvin ennakoimaan sarjan tavaramerkkinä olevat yllättävät käänteet.
Elokuvan parasta antia on kuitenkin väläytykset aikaisemmista osista, joissa selviää muutama niistä askartamaan jäänyt kysymys.

Lopullinen arviointi on vaikeaa koska elokuva ei pääse lähellekkään loistavaa ykkösosaa, mutta tavallaan sarjana täydentää sitä ja erottuu edukseen muista elokuvista.
Itsekin vilkaisin kyseisen pätkän. Täytyy kyllä myöntää että vähän alkaa tulla jo sellainen fiilis että "tämä Saw on nyt nähty, kiitos."
Tunnetta lisäsi vieläpä ehkä se että alku lähti käyntiin aika moisella kyydillä. Siitä toettua meno oli jälleen sitä ihan mukavaa perus-Saw:ta.

Tuo ylempänäkin mainittu edellisosien paljastukset olivat kyllä selkeää plussaa leffalle.
Mutta jotenkin tulee jo vähän sellainen Jigsaw, go home -mieliala jo.

Raakuudesta nyt en oikein tiedä, mielestäni tässä ei nyt sellaista varsinaista Saw-tyylistä ollut niinkään paljoa, mutta tietyllä leikkelyoperaatiolla mässäily oli kyllä vähän turhaa. Ei siksikö että olisi jotenkin iljettävää, vaan jos halua nähdä jotain lääkärimeininkiä, katsoo kyllä muuta...
Mutta pienessä piirissä leffa taas pyöri 2:sen jälkeen... Ollen kyllä parempikin ekaa jatko-osaa.
Ja tosiaan, taisi se ykkönen näistä se paras olla, tosin näissä myöhemmässä kahdessa katsojakin tietää jo juoni-idean.

Edellinen sama genren näkemäni elokuva oli Hostel, ja siinä taitaa tuota raakuutta riittää vieläkin pidemmälle... Mutta sortuu myös osin tähän "nyt se katsoja viimeistään oksentaa kun näytämme vielä tämänkin" -ajatteluun.

Niin, ja kyllä se Saw IV:kin sieltä on jo taas tekeillä.
 

hannes_ko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fly Emirates
Kausittaista on oma elokuvien katsomiseni. Hetken mielijohteesta otin neljä VHS:ää mukaani tuossa päivänä muutamana, kun eurolla lähtivät.

25th Hour
Kolmen ja puolen tähden elokuva Spike Leelta. Edward Nortonin esittämä huumerikollinen on joutumassa seitsemäksi vuodeksi kiven sisään, ja siinä sitten kelaillaan, mikä meni elämässä pieleen, kun kaverit ovat kunnollisia ja älyäkin olisi. Sivuosissa Nortonin hahmon kavereina Philip Seymour Hoffman ja Barry Pepper, joista Pepper varastaa show'n sekä Nortonilta että yleensä takuuvarmalta PSH:lta. Pepper on tehnyt aika vähän elokuvia, mutta kanukki on lahjakas: Vihreässä mailissa hän oli se nilkki nousukas ja Pelastakaa sotamies Ryanissa näytteli mies myös.

Monster
Pakkohan tämäkin oli katsoa vihdoin. Charlize Theron veti ihan hyvin roolinsa. Christina Ricci oli saatu näyttämään teiniltä. Lee Tergesen (Weird Sciencen isoveli... ja niin, Ozin Beecher) vilahti kuvissa. Ihan ok pikkuelokuva. Oikeastaan yllättävänkin kompakti matalan profiilin elokuva verrattuna siihen, mitä odotin. Ei kuitenkaan koskettanut, eikä herättänyt suuria tunteita. Unohtuu kyllä. Kaksi ja puoli tähteä.

Man on the Moon
Tämän Andy Kaufman -elokuvan olen nähnyt ennenkin, mutta vaikka jo silloin Andyn tarina oli pääosin tuttu, niin tässä muutaman vuoden aikana oli tullut paljon opittua, ja elokuvasta löytyi aivan uusia puolia. En esimerkiksi ollut nähnyt Taxi-sarjaa ennen kuin katsoin elokuvan ensi kertaa, joten nyt oli hauska nähdä castista tuttuja tyyppejä. Ja ihan päivänpolttavana juttuna nauratti se, että kuuluisassa Fridays-tappelussa oikeasti Andylle lunttilaput haki Michael Richards (Kramer), elokuvassahan tuon tekee mainio Norm MacDonald. Elokuvan jälkeen pidinkin sitten wikipedia-sulkeiset, ja opin, että Bob Zmuda vilahti hänkin elokuvassa. Omassa mielessäni Paul Giamatti on kuitenkin Zmuda... Hassua oli sekin, että Taxissa Andyn kanssa kiivaillut Danny DeVito oli isossa osassa George Shapiron roolissa. DeViton tuottama oli tämä Milos Formanin elokuva, joten Dannylle varmasti tärkeä filkka. Neljä tähteä, ehkä vielä puolikas päälle.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Another HAB kirjoitti:
The Football Factory. Futishuliganismia parhaimmillaan.

The Firm. Sama asia.

Green Street. Ja taas sama.

Löytyisköhän näitä lisää?
Hooligans

Vai oliko tämä sama kuin tuo Green Street, koska leffa taidetaan tuntea myös nimellä Green Street Hooligans?
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat
Nojoo kirjoitellaan lämpimikseen..

Lucky Number Slevin ****½

Pitkästä aikaa todella mielenkiintoinen toimintajännäritrilleri vai mikä tämä nyt olikaan. Juoni oli minun mieleen. Se on aina hienoa, kun menneisyyden haamut kohtaavat nykymaailmassa/tulevaisuudessa. Käsikirjoitus toimii ja sehän on varma, että Williksen Bruce ja Vapaamies Morgani eivät voi pettää, jolla kylläkin oli aika ykstoikkonen rooli.

Break Up **

Aika ponnetonta ja yllätyksetöntä komediaa. Sinällään ihan katsottava, mutta tämä oli näitä peruskomedioita joita tuntuu ilmestyvän vähintään yksi viikossa suht nimekkäillä näyttelijöillä.
 

Tommy

Jäsen
Suosikkijoukkue
#17
Borat ****
- En ole elokuvaa katsellessani nauranut näin paljoa.. ehkä koskaan, varmuudella ainakin johonkin viiteen vuoteen. Muutama aivan käsittämättömän hauska kohtaus. Muutenkin hyvä draivi alusta loppuun. Eipä ollut turhaan hypetetty hauskaksi.

Pakko suositella kaikille.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
Jakkara ehtikin laittamaan tänne. Vähän hätkähdytti. Erinomainen näyttelijä. Harmittaa todella kun ei mies ollut edes mitenkään erityisen vanha vielä joskin käsite on toki suhteellinen. Todella suuri harmi.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Varoitus - Da Vinci SPOILEREITA!!!

Gerodz kirjoitti:
Da Vinci ei elokuvana tarjoa mitään, jos on lukenut kirjan. Itseasiassa elokuva on suorin kopio kirjasta elokuvaksi minkä olen nähnyt, joka on tietenkin ymmärrettävää kun ei niin hyvää kirjaa ja juonta voi lähteä muokkaamaan.

Pukki toi minulle tuon Extended version ja minusta taas juonta oli muokattu aika radikaalisti. Ensinnäkin Opus Dein ja Vatikaanin suhde oli aivan erinlainen, kun leffaan oli keksitty joku vitun "Varjoneuvosto". Varjoneuvoston agendana oli tuhota todisteet sangrealista. Kirjassa mitään varjoneuvostoa ei ollut ja Aringorosan motiivina oli saada vaikutusvaltaa kirkon sisällä.

Leffassa poliisi ottaa Langdoniin yhteyden kirjojen signeeraustilaisuudessa, eikä herättänyt tätä hotellilla kuten kirjassa. Pieni ero, mutta luo heti ihan eri fiiliksen koska kirjassa tuo herättäminen unesta tavallaan alleviivasi sitä miten Langdon tempaistiin mukaan yhtäkkiä tapahtumiin.

Leffassa ei sanota kertaakaan, että Sauniren omaksuma asento olisi vitruviuksen mies. Leffassa oletetaan siis että Saunieren on munasillaan ihan huvin vuoksi. Muutenkin elokuvan Fachen ja Langdonin keskustelu kestää vain sekunteja ennenkuin Sofie Neuveu ryntää sisään.

Fache on elokuvassa Opus Dein jäsen ja toimii Aringorosan käskystä (Aringorosa valehdellut Fachelle, että Langdon ripittäytynyt hänelle ja kertonut tappaneensa kaikki Siionin luostarin jäsenet).

Elokuvassa Langdon tyynnyttelee Leigh Teablingiä hänen suhtautumisessaan katolilaiseen kirkkoon. Langdon itse on uskovainen.

Kirjassa Lontoon "Paavin" henkilöllisyys selviää Lontoon King`s Collagen Maughanin kirjastossa tehdyllä tutkimustyöllä. Leffassa ilmeisesti sponsorisopimuksen takia asia selviää satunnaisen vastaantulijan kännykällä tehdyllä google-haulla.

Oikeastaan koko Sophien ja Saunieren suhde on kuvattu eri tavalla.Leffan mukaan Sauniere oli lähettänyt Sophien sisäoppilaitokseen, koska tämä oli etsinyt Saunieren työhuoneesta tietoja Sophien perheestä. Leffassa selviää, että Sauniere ei ollutkaan Sofien isoisä. Myöskään termiä "Prinsessa Sophie" ei esiinny elokuvassa kertaakaan.

Leffassa Sophie oli mukana autossa, jossa hänen vanhempansa olivat kun kuolivat kolarissa. Leffan mukaan veli kuoli myös ja Rosslynissä ollut opas oli satunnainen samettitakki, jolla ei ollut mitään sukusiteitä Sophieen.
Rosslynistä löytyi leffassa jotain dokumentteja, joista Langdon päätteli, että Sophie on merovingejä.

Leffassa Sofien ja Langdonin välillä ei ole sitä suudelmaa ja sopimusta uudesta tapaamisesta Firenzessä, joten romantiikka oli karsittu pois. Tilalle ihanan soljuvaa jenkki tsoukki-tsoukkia.

Kirjaa lukematon ei saa elokuvasta mitään irti ja kirjan lukenut pitää leffaa vastemielisenä ronhoward-paskana. Mitä leffa onkin.
 

Yuppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Україна
SergeiK kirjoitti:
Kirjaa lukematon ei saa elokuvasta mitään irti ja kirjan lukenut pitää leffaa vastemielisenä ronhoward-paskana. Mitä leffa onkin.

Tähän on helppo yhtyä, yksi huonoimpia ellei huonoin tänä vuonna näkemäni elokuva. Kirja oli sen sijaan mainio.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Yuppi kirjoitti:
Tähän on helppo yhtyä, yksi huonoimpia ellei huonoin tänä vuonna näkemäni elokuva. Kirja oli sen sijaan mainio.

Minusta kirjakin oli täyttä tuubaa. Aihe tosin on mielenkiintoinen, mutta toteutus yhtä paskaa paketissa.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Itse pidin Dan Brownin kirjoittamasta kirjasta.

Se minua ihmetyttää, että Gerorzin mielestä tätä suorempaa kopiota kirjasta ei pysty tekemään. Samoin Leffatykki-sivustolla käyttäjäkommenteissa vilahtelee "kirjalle uskollinen" ja "Noudattaa alkuperäiskirjaa turhankin tarkasti".

Kuinka paljon kirjoihin perustuvia leffoja sitten normaalisti muutellaan, kun minusta tässä oli monta perusjuonikuviota laitettu uusiksi?
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
SergeiK kirjoitti:
Leffassa ei sanota kertaakaan, että Sauniren omaksuma asento olisi vitruviuksen mies. Leffassa oletetaan siis että Saunieren on munasillaan ihan huvin vuoksi.
Langdon toteaa itsekseen asennon olevan tuon ruumiin ensi kerran nähdessään.
SergeiK kirjoitti:
Myöskään termiä "Prinsessa Sophie" ei esiinny elokuvassa kertaakaan.
Esiintyy useampaankin kertaan. Ensimmäisen kerran kun Sophie ja Langdon keskustelevat alussa museon vessassa ja viimeisen kerran Rosslynissa, kun totuus vihdoin aukeaa Langdonille.

Eikä ollut edes extended-versio, minkä katsoin.

SergeiK kirjoitti:
Kirjaa lukematon ei saa elokuvasta mitään irti ja kirjan lukenut pitää leffaa vastemielisenä ronhoward-paskana. Mitä leffa onkin.
Eipä tuo nyt mikään elämää suurempi elokuva kyllä ollut. Ihan ok lauantai-illan täytettä kuitenkin. Kirjaa en ole lukenut ja kyllähän se nyt lukematta jääkin.
 

scholl

Jäsen
Kävin katsomassa elokuva The Departed ja täytyy sanoa, että Jack Nicholson oli aivan mahtava. Heittää koko leffan ajan naureskellen sikajuttuja. Muutenkin lämmitti se, että leffassa vittuiltiin toisille aika roisin sanonnoin. Näyttelijäkaartiltaan elokuva oli keskimääräistä nimekkäämpi ja kaiken kruunasi mielestäni se ei niin onnellinen loppu.

Ei pyhäkoulupojille tai muille uskovaisille!
 
Suosikkijoukkue
Newcastle United, Duane Allman, LP-levyt
scholl kirjoitti:
Kävin katsomassa elokuva The Departed ja täytyy sanoa, että Jack Nicholson oli aivan mahtava. Heittää koko leffan ajan naureskellen sikajuttuja. Muutenkin lämmitti se, että leffassa vittuiltiin toisille aika roisin sanonnoin. Näyttelijäkaartiltaan elokuva oli keskimääräistä nimekkäämpi ja kaiken kruunasi mielestäni se ei niin onnellinen loppu.

Ei pyhäkoulupojille tai muille uskovaisille!

Samoilla linjoilla, oli ihan kova leffa. Pitkästä aikaa hyvä leffa. Tai noh, olihan toi The Insiderkin hyvä, heh. (eli se orkkis)
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Aika jännä homma, miten monta kertaa voi pieni ihiminen katsoa sarjan The Band of Brothers. Leffamaku on kaikkien muiden makujen kanssa yhtä lailla yksilöllinen asia, ja siihen vedoten minä julistaisin edellä mainitun kaikkien aikojen sotaleffaksi. Siinä on vaan se jokin, mikä ylipäätään sotaleffoissa nappaa. Tosin sillä varauksella, että mikään tappaminen elokuvissa ei ole minulle se pääjuttu, mutta kaiken kaikkiaan suhtaudun maailmansotien tapahtumiin syvällä kunnioituksella ja mielenkiinnolla.

Tänään sain loppuun varmaankin viidennen kerran tätä sarjaa, ja tuntuu siltä, että jonkun ajan päästä tulee varmaan katsottua uudelleen. Jotenkin tuntuu, ettei tässä tapauksesssa haittaa edes se, että isoin osa tapahtumia on selkeästi muistissa, paikotellen jopa vuorosanat.

Loistavaa HBO!! Veljeni kehui Rooma-sarjaa maasta taivaisiin (myös HBO-tuotantoa), mutta itse kavahdan sitä autenttista raakuutta, mikä siis sinänsä ei ole muuta kuin totuudenmukaisuutta. Mutta silti en pitänyt esim. Aleksander The Greatin taistelukohtauksista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös