Niin no, jos joukkueenjohto ei olisi tehnyt mitään, olisi sekin ollut sillä hetkellä tyhmää. Jos peli ei kulje, on helpompaa vaihtaa valmentaja kuin joukkue. Jälkikäteen ajateltuna Koivun visiitti Raumalle oli täysin turha, Urama (jopa minäkin) olisi saanut yhtä hyvän sijoituksen aikaiseksi (tosin johtuen lähinnä siitä että Lukolla taisi siinä vaiheessa kun Tolvanen vaihdettiin olla enemmän pisteitä kuin Kalpalla lopulta).cleanhit kirjoitti:Eiköhän Lukon sijoitus kertonut siitä että Tolvasessa ei ollut oikeasti potkujen arvoista vikaa!!??
Ratkaisuista joutuu aina maksamaan, varsinkin hölmöistä!
No eiköhän tähän asiaan päde ihan normaalit yritysmaailmassa pätevät säännöt. Ilman lupaa et toisen palveluksessa voi olla. Joten varmasti sovittelua on ollut ilmassa ja riippuu vähän siitä millaista liksaa liitto maksaa U20 joukkueen valmentajalle. Kohtuullista ainakin liiton kommenteja ajatellen.Jaska_a kirjoitti:Saako Tolvanen edelleen Lukolta palkkaa eli onko se pois Lukon ensi kauden budjetista?
Eli Tolvasen palkan maksaa jääkiekkoliitto ja Lukko. Tolvanen saa liitolta palkkaa sen mitä U20-valmentajalle on tapana ollut maksaa, joka on kuitenkin pienempi summa mitä miehelle olisi maksettu Raumalla. Lukko maksaa sitten sen erotuksen, eli Jape saa kukkaroonsa edelleen saman summan jonka olisi saanut Lukon peräsimessä.Jaska_a kirjoitti:Saako Tolvanen edelleen Lukolta palkkaa eli onko se pois Lukon ensi kauden budjetista?
Niin eikä ole myöskään esim. Lasse Heikkilän meriittejä. Lassekin on muuten porilainen. Helvetin hyvin taas saatiin vedettyä Ässät mukaan keskusteluun jossa kritisoitiin Tolvasen toimia U20 -maajoukkueen vastuuvalmentajana.Jaska_a kirjoitti:Tolvanalla ei ole sentään porilaisen Tapio Flinckin meriittejä eli pudotti peräkkäisinä vuosina 2 eri seuraa divariin. Olisi varmaan Ässiin edullinen valmentaja jos U20-maajoukkue maksaa osan, ei tarvitsisi mitään huippukalliita Härkälöitä pitää.