Jarkko Ruudun taklaus Artturi Lehkoseen

[Zalmonella]

Katsoitko itse tuota klippiä? Eronen oli kiekollinen pelaaja.

Niin oli yhtälailla Lehkonenkin. Molemmat luopuvat kiekosta juuri ennen niittiä.

 

[KOOKOOBOY]

Isä Lehkonen itkee juuri nyt Radio Rockilla, että valmennus on käskyttänyt Ruudun taklaamaan pikku Lehkosta. Mielestäni kuuluisi kyllä itkeäkö vai nauraa-ketjuun, mutta menköön nyt tähän.

Tässä terveisiä Ikalle: Itke ika itke - YouTube

Linkki vie youtubeen.

 

[Sean Connery]

Aika pitkä pitää käsivarren olla, jos neljä riittää Ruutu - Lehkonen -tapauksessa.

Eiköhän tämä kuva kerro kaiken tarpeellisen teon tahallisuudesta. Kohde lukittu, millään muulla ei väliä!

 

[torpeedo]

En olisi missään nimessä puolustelemassa tekoa, jos se olisi ollut edes jollain lailla törkeä.

Sun mielestä kiekottoman kaverin ajaminen levyksi ei ole törkeää?

 

[Ruttusen oikosulku]

Niin oli yhtälailla Lehkonenkin. Molemmat luopuvat kiekosta juuri ennen niittiä.

No eikä ollut ja eivät luopuneet. Lehkonen on jo syöttänyt kiekon omalle pelaajalle jolla on kiekko hallussa, Erosen syöttö on vasta liikkeellä.

 

[Blackie]

Eli koska Ika on joskus itse käskyttänyt, niin ei saa kertoa näkemystään pitäessään tätä käskytyksenä? Eikö homman pitäisi olla juuri päinvastoin, eli ehkä mies tietää mistä puhuu?

Tuskin ketään on käsketty loukkaannuttamaan, mutta KalPan taitureiden pehmentäminen taklauksilla voi hyvinkin olla se viesti, joka Ruudulle oli ennen peliä annettu.

 

[Daespoo]

Tää keskustelu on kyllä niin surkealla tasolla ja niin paljon mutulla vedetään että pahaa tekee.

-Taklaus EI tule kuolleesta kulmasta. Taklaus tuli lähes suoraan Lehkosen rintama- ja liikkumissuunnasta. Se että Lehkonen katsoo sivulleen ei tee taklauksesta "kuolleen kulman" taklausta.

-Taklaus on kontaktin osalta täysin puhdas (Nelosen klipin perusteella, varaan oikeuden muuttaa mielipidettäni jos saamme lisää kuvakulmia käyttöömme), taklauksen laillisuus voidaan kyseenalaistaa vain sen ajoituksen perusteella.

-Aikaisemmat tapaukset/kurinpitopäätökset eivät anna selkeää ennakkolinjausta asiaan. Case Pikkarainen-Mäntymaa:

Kurinpitopäätös Ilkka Pikkaraisen asiassa ottelussa Pelicans - Kärpät 25.10.2012 - SM-liiga

Koska Mäntymaan jättösyötöstä on kulunut kontaktihetkellä vain hieman yli puoli sekuntia, pidän Mäntymaata tilanteessa kiekollisena pelaajana, jota voidaan taklata.

Hieman yli puoli sekuntia on siis ok, Mäntymaa laskettiin siis kiekolliseksi pelaajaksi. Tässä tapauksessa aikaa kului 0.8-0.9s riippuen vähän lähteestä (Vesa Rantanen sanoi muistaakseni 0.8, Ruutu itse 0.85). Täällä on toki paljon suurempiakin arvioita. Missä menee raja? Tänään varmaan saamme sen kuulla.

Pikkaraisen casessa oli muutakin asiaan ehkä liittyvää:

Taklaustilanne ei tule Pikkaraiselle eteen nopeasti vaan hän voi valmistautua mahdolliseen taklaukseen liukuessaan B-pisteen viiksiltä alkaen. Näin ollen ja koska Pikkaraisella ei ole tilanteessa kova vauhti, katson, että Pikkaraisella on riittävästi aikaa havaita, että Mäntymaan katse on syöttösuunnassa eikä hän ole valmis ottamaan taklausta vastaan.

Tämähän voisi sopia tähänkin tilanteeseen MUTTA tässä casessa yo. teksti koskee siis laitataklausta. Koskeeko yo. osuus muitakin taklauksia, sellaisia joissa ei ole mitään varsinaisesti laitonta (tämä siis yleisellä tasolla, tämä Ruudun taklaus voidaan tulkita liian myöhäiseksi jolloin se on laiton)?

Pikkaraista ei siis tuomittu liian myöhäisestä taklauksesta eikä siitä että kohde ihaili syöttöään vaan siitä että Mäntymaa lensi laitoihin ja sitä myöten siitä tuli laitataklaus. Jos Mäntymaa ei olisi lentänyt laitoihin, Pikkarainen ei olisi saanut mitään.

Nyt päästään siihen itse asiaan. Jos Ruudun taklaus katsotaan liian myöhäiseksi niin puhumme sekunnin kymmenyksistä, jos Case Pikkaraisesta voidaan todeta että 0.6s on ok ja tämän 0.8-0.9s ei ole niin raja on vedetty. Ainakin siihen asti kun joku taklaa 0.7s kiekon syöttämisen jälkeen. Siinähän taas ollaan nesteessä.

Toisaalta, jokaikinen joka on jääkiekkoa seurannut tietää että jokaikisessä jääkiekko-ottelussa taklataan reilusti myöhemminkin ilman mitään jäähyjä, puhumattakaan kuripitokäsittelyistä.

Ruudun taklaus ei missään nimessä ollut törkeä. Taklaus oli itse asiassa hyvin kevyt, vauhtia vähän ja kontakti ei ollut päähän. Lehkonen kääntyy juuri ennen osumaa kyljittäin siten että kontakti oli olkapää-olkapää. Se että se taklaus tuli silmänräpäyksen myöhässä ei tee siitä törkeää.

Ja mitä tulee NHL:ään niin siellä laittomia ovat vain ja ainoastaan ne kuolleen kulman (ns. blindside) niitit jotka osuvat päähän ja joissa kohde ei juuri ennen osumaa muuttanut asentoaan siten että se edesauttaa päähän osumaa. Ts. NHL:ssä saa vetään ihan vapaasti puun takaa kunhan osuma ei kohdistu ensisijaisesti päähän.

Minä en tykkää Jarkko Ruudusta, se laidassa kumartuminen oli todella törkeä temppu ja pidän tyyppiä full-rottana. Tosin varsin älykkäänä (pirullisella tavalla) sellaisena. Toisaalta Ike Lehkonen on yksi omista suosikkityypeistä suomalaisessa jääkiekossa ja Arsin ottama osuma kyllä kirpaisi.

Mutta kyllä tämä tapahtuma pitäisi pystyä käsittelemään ihan faktapohjalta ilman naurettavia tunteenpurkauksia. Seppäsen artikkeli oli ihan sitä itseään ja sillä pohjustettiin vaan torstain painettua lehteä jossa on taas joku skandaalijuttu tästä aiheesta, "lue taustat", "Lehkosta oli varoitettu etukäteen keep your head up" jne. On varsin osuvaa että UL ja Seiska ilmestyvät samana päivänä.

Arsi Lehkonen on 17v ja varsin pienikokoinen, kun pieni pelaaja ottaa osuman selkeästi painavammalta pelaajalta ilman että on valmistautunut, tuloksena on se kuuluisa märkä rätti -efekti. Pitääkö Ruudun jättää taklaamatta koska kohde oli nuori ja pieni?

Mielenkiintoinen ratkaisu on edessä. Jos Liusjärvellä riittää munat tehdä päätös kylmän viileästi puhtaasti faktojen pohjalta niin odotan että pelikielto on 1-2 peliä JOS todetaan että taklaus tuli liian myöhässä. Samalla odotan että Liusjärvi linjaa mikä on liian myöhäinen taklaus vastaisuutta varten.

 

[Murmeli]

Hieman yli puoli sekuntia on siis ok, Mäntymaa laskettiin siis kiekolliseksi pelaajaksi. Tässä tapauksessa aikaa kului 0.8-0.9s riippuen vähän lähteestä (Vesa Rantanen sanoi muistaakseni 0.8, Ruutu itse 0.85).

En tiedä miten muut ovat tuloksiinsa päässeet mutta olen 100%:n varma 29 framen aikajaksosta kiekon irtoamisesta taklauksen osumiseen ja kun oma lähdemateriaalini on 25 fps niin siitä on helppo laskea 1.16 sekunnin mittainen aika.

 

[Ruttusen oikosulku]

Ja mitä tulee NHL:ään niin siellä laittomia ovat vain ja ainoastaan ne kuolleen kulman (ns. blindside) niitit jotka osuvat päähän ja joissa kohde ei juuri ennen osumaa muuttanut asentoaan siten että se edesauttaa päähän osumaa. Ts. NHL:ssä saa vetään ihan vapaasti puun takaa kunhan osuma ei kohdistu ensisijaisesti päähän

No ei tietenkään saa. NHL.ssä on jopa melko tiukka linja ollut näihin late hitteihin koska päävammoista halutaan keinolla millä hyvänsä eroon.

 

[Varis]

...

Jumaleissön, että oli hyvä ja hienosti perusteltu viesti. Ei mitään lisättävää eikä karsittavaa. Keskustelu voidaan lopettaa ainakin tuomion tuloon asti.

 

[Murmeli]

Taklaus oli itse asiassa hyvin kevyt, vauhtia vähän ja kontakti ei ollut päähän. Lehkonen kääntyy juuri ennen osumaa kyljittäin siten että kontakti oli olkapää-olkapää.

Sori jäi tämä huomaamatta edellisessä vastauksessani. Tämäkin on yleinen harhakäsitys, sillä taklauksen kontakti ei ole olkapää - olkapäätä vasten. Ruudun oikea olkapää osuu muun samanaikaisen vartalokontaktin yhteydessä Lehkosta päähän.

 

[torpeedo]

Pitääkö Ruudun jättää taklaamatta koska kohde oli nuori ja pieni?

Ei. Ruudun olisi pitänyt jättää kolaamatta Junnu tilanteen jälkeen. Hän ei ehtinyt taklaamaan Junnua silloin kun Junnulla oli kiekko.

JR kolasi junnun selkeästi sen jälkeeen kun kiekko oli jo muualla.

 

[expertti]

Niin oli yhtälailla Lehkonenkin. Molemmat luopuvat kiekosta juuri ennen niittiä.

Onhan siinä nyt ihan perustavaa laatua olev ero, kun Lehkosen syöttö on jo toisella hallussa ja Erosen syöttö vasta matkalla pelikaverille. Eronen siis kiekollinen ja Lehkonen kiekoton. Onko tämä nyt niin vaikeaa?

 

[Daespoo]

En tiedä miten muut ovat tuloksiinsa päässeet mutta olen 100%:n varma 29 framen aikajaksosta kiekon irtoamisesta taklauksen osumiseen ja kun oma lähdemateriaalini on 25 fps niin siitä on helppo laskea 1.16 sekunnin mittainen aika.

Mistä oma lähdemateriaalisi on?

Framet on helppo laskea mutta sitä missä framessa syöttö lähtee ja kontakti tapahtuu onkin jo sitten hieman haastavampi.

 

[Daespoo]

No ei tietenkään saa. NHL.ssä on jopa melko tiukka linja ollut näihin late hitteihin koska päävammoista halutaan keinolla millä hyvänsä eroon.

Niin, puhuin nyt tästä blindside osuudesta joka siis NHL:ssä koskee vain päähän kohdistettuja taklauksia. Jos taklaus tulee myöhässä, se on laiton riippumatta mistä kulmasta niitti tulee.

 

[Raid76]

27 sivua tekstiä ja sitten tulee joku Daespoo ja rykäisee paketin kasaan. Aikamoinen tason nosto keskustelulle ja ehdotankin että Daespoo harkitsee vakavasti nyt vähintään Pietilän pallilta kampeamista. (Miksei Liusjärvenkin...)

 

[Daespoo]

Sori jäi tämä huomaamatta edellisessä vastauksessani. Tämäkin on yleinen harhakäsitys, sillä taklauksen kontakti ei ole olkapää - olkapäätä vasten. Ruudun oikea olkapää osuu muun samanaikaisen vartalokontaktin yhteydessä Lehkosta päähän.

Noh, tästä ollaan eri mieltä. Hidastuksesta näkee hyvin miten Lehkonen kääntyy juuri ennen osumaa siten että taklaus osuu olkapäähän. En aio väittää etteikö mikään osa Ruudun kropasta kosketa Lehkosta päähän mutta itse taklauksen osumakohta on Lehkosen olkapää.

 

[flintstone]

Mielenkiintoinen ratkaisu on edessä. Jos Liusjärvellä riittää munat tehdä päätös kylmän viileästi puhtaasti faktojen pohjalta niin odotan että pelikielto on 1-2 peliä JOS todetaan että taklaus tuli liian myöhässä. Samalla odotan että Liusjärvi linjaa mikä on liian myöhäinen taklaus vastaisuutta varten.

Koko viesti oli erinomaisesti kiteytettyä pohdintaan tästä tilanteesta ulkopuolisen silmin, lainasin vain loppuosan vaikka sieltä olisi voinut poimia enemmänkin asioita. Mielenkiinnolla Ruudun pelikiellon mittaa ja sen perusteluja odotellessa. Uskon että taklaus todetaan liian myöhään tulleeksi mutta toivon että kohu ja nimi ei tuo tuohon tuomioon mitään hurjia lisiä vaan järki pysyy tuomiota annettaessa. 1-2 peliä on vielä ihan ymmärrettävä, 3 ottelun kieltoa pidän jo jossain määrin liioiteltuna vaikka Ruudun aiempi 4 ottelun pelikielto 1.9. tapahtumista varmaan 1 lisäottelun tuomion mittaan tuokin.

 

[Jääkendo]

. tekstiä.

Hyvin onnistut tuossa objektiivisessa pelkästään faktoja sisältävässä tekstissäsi - mihin kukaan muu ei pysty - unohtamaan sen, että Ruutu tulee tilanteeseen kolmantena osapuolena, kun lähin jokeri-pelaaja huomaa, että Lehkonen on kiekoton ja kaartaa jo tilanteesta pois...

 

[Daespoo]

Ei. Ruudun olisi pitänyt jättää kolaamatta Junnu tilanteen jälkeen. Hän ei ehtinyt taklaamaan Junnua silloin kun Junnulla oli kiekko.

JR kolasi junnun selkeästi sen jälkeeen kun kiekko oli jo muualla.

Yrittäkää nyt jo sisäistää että se kiekko voi olla vaikka Kuubassa kun taklaus osuu, määrittävä tekijä on aika siitä kun kiekko irtoaa lavasta ja taklaajan pelipaita koskettaa ensimmäisen kerran kohteeseen.

Pelaaja lasketaan kiekolliseksi tietyn ajan kiekosta luopumisen jälkeen.

 

[kyykäärme]

Pelaaja lasketaan kiekolliseksi tietyn ajan kiekosta luopumisen jälkeen.

Kuinka pitkä tuo aika on?

 

[torpeedo]

Noh, tästä ollaan eri mieltä. Hidastuksesta näkee hyvin miten Lehkonen kääntyy juuri ennen osumaa siten että taklaus osuu olkapäähän.

Mikä helvetin taklaus? Kaveri on syöttänyt kiekon jo aikaa sitten ennen osumaa. Syöytön vastaanottanut pakkikaveri kuskasi kiekkoa paljon ennen osumaa.

Vain kiekollista pelaajaa voi taklata.

On söpöä että omia puolustetaan viimeiseen saakka mutta jotain rajaa voisi noille värilaseillekin vetää. Moka mikä moka.

 

[Daespoo]

Hyvin onnistut tuossa objektiivisessa pelkästään faktoja sisältävässä tekstissäsi - mihin kukaan muu ei pysty - unohtamaan sen, että Ruutu tulee tilanteeseen kolmantena osapuolena, kun lähin jokeri-pelaaja huomaa, että Lehkonen on kiekoton ja kaartaa jo tilanteesta pois...

Mitä ihmettä? Jääkiekossa ei tunneta käsitettä "kolmas osapuoli" kuin tappeluiden osalta.

Missään säännöissä ei sanota että vain lähin pelaaja saa taklata.

Ben-Amor jättää taklaamatta koska hän näkee Ruudun tulevan taklaamaan. Lisäksi Ben-Amor pelaa toista laitaa joten hänen tehtävänään on siirtyä omalle laidalleen.

 

[Daespoo]

Kuinka pitkä tuo aika on?

Niinpä, tätä tietoa moni odottaa tältä illallta. "hieman yli puoli sekuntia" on ok, mitä tarkoittaa "hieman" jää sitten arvailujen varaan. Se ei varmaankaan tarkoita yhtä sekunttia joten siellä varmaan kelaillaan nauhoja ja lasketaan sadasosia.

 

[Ruttusen oikosulku]

Yrittäkää nyt jo sisäistää että se kiekko voi olla vaikka Kuubassa kun taklaus osuu, määrittävä tekijä on aika siitä kun kiekko irtoaa lavasta ja taklaajan pelipaita koskettaa ensimmäisen kerran kohteeseen.

Pelaaja lasketaan kiekolliseksi tietyn ajan kiekosta luopumisen jälkeen.

Joo no mutta tässä tapauksessa Lehkosta ei lasketa kiekolliseksi, joten turha tuosta sen enempää vääntää.